資本〝正確的價值觀”應該是什麼？_風聞

看到觀網某正能量作者以“胖東來”為榜樣，為“資本”規定了一大堆“正確的價值觀”，包括但不限於全心全意“為國家利益服務”、“為最廣大人民利益服務”，等等，感到有話要説。

**領略了這位正能量為“資本”規定的充滿正能量的“正確價值觀”，我覺得這位正能量筆下的“資本”完全可以成為模範黨員了。**不是麼？能做為全心全意為最廣大人民利益服務為國家利益服務，那肯定是優秀黨員模範黨員了。

不能説這位正能量講的不對，他講的完全符合“政治正確”。為國家利益服務、為最廣大人民利益服務，這應該是每個黨員、每個公職人員應有的價值觀和要求，至於是不是推而廣之要求每個普通公民也如此，可能會有爭論。有些人可能就不想為任何人服務，但只要他或她不殺人放火搶劫強姦貪污叛國嚴重犯法，似乎也不能剝奪他或她做公民的權利吧？比如，一位醫生，他個人的價值取向可能與“正能量〞們格格不入，他討厭“正能量”所主張的一切，但他奉公守法勤勉工作，醫術精湛關愛病人盡職盡責，他不能是個好公民嗎？再比如，一位外賣小哥，他就不想為任何“人民利益”服務只想為錢為自己老婆孩子利益服務，他頂酷暑冒嚴寒風雨無阻天天工作十幾個小時搶單送單嚴守職業道德從未出任何差錯，在家裏他孝順父母愛護妻子兒女對鄰里友善，他價值觀有問題嗎？他不能被視為好公民嗎？

**我覺得我們的社會應該摒棄那種歷史悠久的虛偽的“泛道德化”，動輒以無限拔高的價值標準要求別人。**我敢肯定這位正能量作者本人也沒有做到全心全意“為最廣大人民利益服務”；我相信，跟我們常人一樣，他自己的很大一部分精力恐怕也是放在操心自己的職位收入健康以及家人孩子利益等等方面，但這並不妨礙他毫不猶豫理直氣壯地要求別人要求資本“為最廣大人民利益服務”。為什麼就不能實事求是一些呢？

**你要求“資本”做模範黨員，你自己不覺得可笑荒唐嗎？**如果“資本”致力於為最廣大人民利益服務，那黨員們又該去幹什麼呢？黨員應有的先進性又何在？如果某家資本不願為“最廣大人民利益服務”，人家就想賺錢，而且人家也沒有違法行為，那麼你打算沒收他嗎？

我覺得，一個社會體系要正常，各行各業首先要做好自己的本職，千萬別錯位。你是醫生，那不管你有啥別的價值觀，你最重要的“價值觀”是給病人看好病，你不一定非要上街抓歹徒幹警察的活兒；你是外賣小哥，你最重要的“價值觀”應該是在安全健康的前提下多接單多送單及時準確把外賣送到位從而你也多掙點錢，你不一定非要經常去養老院送温暖。

“資本”本身不是人而是人格化的物。那麼請問，資本這個“人格化的物”與其他類型的“人格化的物”或“物化的人”應該有什麼質的不同？既然社會承認了“資本”存在的正當性和必要性，社會對“資本”的最主要的要求應該是什麼呢？社會希望“資本”這個東西為社會做什麼呢？

**如果“資本”可以有價值觀，那我覺得，“資本〞正確的價值觀就應該是在合法的前提下多賺錢——**我知道，在如今正能量們的語境下，“賺錢”二字很不光彩甚至很骯髒，但正能量們也需要錢，正能量也不能靠喝西北風活。這社會總得有人賺錢得有人創業辦廠開店。**是的，讓我大聲地説，資本的正確價值觀就應該是賺錢、賺錢、賺錢，前提是合法！**這跟醫生的價值觀就應該是治病救人警察的價值觀就應該是保護守法公民懲治犯罪一樣，天經地義！如果“資本”不想着賺取利潤卻天天想着怎麼弦揚正能量、醫生不想着治病救人天天琢磨怎麼跟美國日本鬥爭、公務員不想着為市民服務滿腦子都是怎麼賺錢、科學家不想着搞科研卻想着做慈善、建築工人不想着怎麼蓋好樓建好橋天天掂記着給人看病做手術，那這國家就完蛋了！

守法經營前提下把公司辦得紅紅火火的，利潤多多的，多給國家交税、多僱人、多給員工發獎金，你做到這些啥都有了，其他的事兒有別人操心。你不好好賺錢，生意做得一塌糊塗虧損累累廠子黃了員工全失業了，你自己卻跑到養老院當義工弘揚正能量向老頭老太太們宣傳人民公社好計劃經濟優越性譴責美國打壓遏制譴責日本與台獨勾結，那有啥用？這事兒別人不能幹嗎？你資本不賺錢不交税，國家拿什麼給正能量們發工資發退休金？

既是“資本”，你的正確價值觀就應該是多賺錢，然後多納税、多招工、多發獎金。至於“為最廣大人民利益服務”、“為國家利益服務”，我們國家有那麼多公職人員，完全可以放心交給他們幹。