英格蘭戰略大優,卻依然不好進球,因為他們缺乏一線的終結與破防能力_風聞
segelas-自由撰稿人-电影学硕士已毕业,但仍旧略懂皮毛1小时前
斯洛伐克以實力而論,是個挺差的隊伍。他們只能打那種沒有速度衝擊力,純靠身高撐起來的高度化陣容,打高球硬拼的路子。但是,但中鋒活動範圍很窄,中場也沒有能背身的接球點,甚至都很難轉身,所以進攻很斷裂,純大腳以忽略銜接環節。而在防守端,同樣的圍繞後場大核建立體系,什克里尼亞爾明顯不如瑞士的阿坎吉,在巴黎都已經很難打上比賽。

落到比賽中,斯洛伐克的內容也非常難看。他們自己停球質量都像幫英格蘭防守一樣,而在防守端,高位完全由前鋒單人搶一下,往往陪個犯規。整體落到低位,用高度體型增加碰撞,拉昇對抗,壓縮空間。
然而,就是這種斯洛伐克,卻一度讓英格蘭一籌莫展。因為索斯蓋特選擇了“消耗“的戰術。英格蘭確實有點不拿斯洛伐克當“人”,也輕視了歐洲盃的比賽 。凱恩更多地回撤接球,首發用上了技術和傳球更好的梅努,而非直線往返、兼顧b2b攻防、在兩個核心區“堆人頭”的加拉格爾,去優化中前場的傳接配合,賴斯也相應地靠前,輔助球路運轉。
他們試圖以此來打出更多的小組傳切,抓住斯洛伐克的高、慢弊端,同時又沒有掃蕩的核心頂級中衞,逼迫出持續的跟跑式防守,來空耗掉對手的體能。而在發展階段,則由梅努給三線塞長球,打“放狗戰術”,快速推到三區再落入地面傳接,先逼迫斯洛伐克快速回落轉防中的消耗,再進入跟跑消耗。
這樣打有一定的戰略意義,但也等於放棄了早進球的目標。如果英格蘭打直塞放狗,斯洛伐克其實正好用低位防守方案完美應對,他們的大體型本來就支持“站找碰撞”,不會按英超思路那樣去高位逼搶,英格蘭的“狗羣”本來就怕對抗,等同於是全在低位大隻佬的身前接球。於是,比賽內容就變成了“英格蘭後場塞過來,人堆裏打不出去,結束”。

索斯蓋特玩這麼複雜,説明他根本沒想過會丟球。斯洛伐克的進攻確實非常差勁,唯一進球(或許也是唯一機會)來自於英格蘭的鬆懈與一定的運氣。標準的後防大腳,傳接球難以為繼、提速推進乏力之下的被動選擇,然後讓格耶在防守對抗暈了一下(即使如此也勉強追到了,可見斯洛伐克的接球質量和速度之差),斯通斯看到後也產生了瞬間的判斷混亂,本來一防一隨便跟的局面需要中場回撤,中場人本來是管二點的,於是丟球。
索斯蓋特的打法當然不是無理由的。英格蘭一線的進球能力差,常規時間可能很難拿下,所以想要耗幹斯洛伐克,迴避掉大體型球員的強勢階段,至不濟也能到加時賽去取勝。結果自己意外丟了一個,導致了全面的被動。
事實上,到了下半場,英格蘭的既定目標已經逐漸達到了。斯洛伐克逐漸變得完全沒了有效防守,對位跟不緊,二點全空隨便爆射(賴斯的門柱就來自於此),自己的防守動作則不是犯規就是受傷。隨着跟防的不及、協防的鬆動,貝林厄姆獲得了巨大的拿球操作空間,居然在國家隊也難得地帶得起來球了。同時,在凱恩外拉拿球,同樣獲得分兩側連線薩卡與福登,或回做後排、連線雙方都能獲得空間的情況下,貝林厄姆也主動去外線拉開寬度,伺機等待無球下撲第二點的機會,有球側看到空間,就能進一步打出威脅,製造更多空間,貝林厄姆的無球就更是無人看管的自如了。
但是,英格蘭戰略大優,卻依然不好進球,因為他們缺乏一線的終結與破防能力。如果巔峯凱恩的話,他能做到外拉突前的大包攬,根據不同情境進行切換,就直接解決問題了。現在的凱恩更多外拉,就需要原本的二線攻擊手去負責進球與一線的主導進攻。而他們在俱樂部裏各自定位成“二線”,就意味着這一點的不足。最典型的貝林厄姆,他有了拿球空間,但帶到核心區後依然不會操作,傳中沒準頭,自己內切則轉不過身。
斯洛伐克的實力與厚度都太差,甚至不能靠換人來適度續航。英格蘭則解決問題不好,必須等對手徹底油枯燈盡。於是比賽就來到了貝林厄姆的絕平進球。斯洛伐克幾乎沒有貼上去防,留出了太多的空間。而到了加時賽,英格蘭的兩邊調動也完全拉出了輪轉不及的凱恩絕對空擋。後手上在切爾西更扛進攻的帕爾默,即是後發的表現。
但即使如此,英格蘭缺乏一線進球(以及破防開發)能力的問題也是顯而易見的。這決定了索斯蓋特今天的戰略選擇,卻同樣有所隱患 。按他們今天的打法,讓賴斯參與運轉肯定是有些勉為其難的,賴斯多次的掉球、傳丟,在“放狗”的二中場+集體前壓之下,中場掉球意味着巨大的回防損耗與被反擊威脅,丟球其實多少也來自於此。此外,梅努也顯然過於稚嫩,面對直接大腳高球帶來的後場亂戰與快速防守時,很難及時做出正確的判斷。
歸根結底,問題回到了所謂的“比爛時代”上。現在的足球,處於天賦者同樣零件化---相對更多幾個功能與重要功能---的時代,高度協同、嚴謹執行的體系運轉,才能帶來曾經巨星單人或小組完成的一線破防效果。
以英格蘭為例,他們打出成績,靠的是凱恩的“前代”型大核心,能外拉能突前,根據情境切換,打出上個時代的那種包攬巨星作用,而貝林厄姆(多特蒙德時期)、薩卡等當代“攻擊手零件”就可以利用凱恩巨星的空間製造能力,打出比之俱樂部不掉檔太嚴重的水平,凱恩就是他們在俱樂部的“一線”,而在俱樂部則是體系運轉支撐的“大家互為一線”。
然而,球員們到了國家隊,缺乏賽訓磨合的問題無法解決,打出高協同度的體系就太難了。隨着凱恩的下滑,變成了更單純的當代零件化“外拉中鋒”,英格蘭的比賽水平也就必然下滑了。
事實上,國家隊比賽一直靠的是“巨星球”去撐水平,因為他們真的會培養兼顧各個關鍵環節的包攬型巨星。前場就是二前鋒前腰一把抓,或外拉突前一把抓的中鋒,或邊路突破的寬度+內切傳中,後場就是掃蕩對抗一把抓、進攻壓上分球/推進、往返能力超強、打出頂級防守+進攻強點數量優勢的自由人。
如果是俱樂部比賽,球員們都會有所留力,因為賽季很漫長,但如果是國家隊大賽,那麼巨星都是壓榨自己去打“一場球”,也就能輸出這種絕對強度,達到甚至超過當代體系中天賦者與藍領者合力的效果。
曾經的足球會培養包攬的超級巨星,體系圍繞着幾個巨星點構建,而弱隊則在大賽中很難翻身,但這也會導致他們在一定程度的消耗過大,發揮一百分輸出的比賽只能是關鍵的“一場球”。當代足球讓一切“體系化”,可以在大部分比賽裏打出七十分,卻也犧牲了絕對巨星單體狀態拉滿、提升絕對上限時的“一百分”甚至“一百二十分”(狀態全紅)比賽的可能性。
但這也是當代的必然。比賽數量越來越多,如果不能保證下限,那麼會有太多比賽完全不及格,或者就是球員巔峯期的過短。當然,現在的球員重傷也很頻繁,但這恰恰説明了“低消耗七十分”的必要性,因為如果再加上包攬型踢法的話,又會怎麼樣呢?而球員天賦下降的客觀因素,也是無需贅言。
曾經的“全明星”英格蘭打不出成績,恰恰就是因為他們的“巨星”不是上面的幾個“真巨星核心”款式。他們的名氣並非虛妄,在其他類型中的頂級發揮足以打出俱樂部層面的光環,因為俱樂部可以用買人來提供關鍵環節。貝克漢姆的推進有,但推不到三區,歐文可以用速度和終結動作的完成度去利用任何狹小的空間,卻頂不了一線,蘭帕德和傑拉德則有點像是強壯、有衝擊版的“貝林厄姆”,對抗好,但終究是後排二線上的空間利用者,才能做到又搶頭球又打爆射的全面。而到了國家隊層面,則一度要將喬科爾這種水平的技術攻擊手視為希望。
索斯蓋特擁有了巔峯的凱恩,這讓他取得了曾經的輝煌,也讓英格蘭足球在結果層面拿到了又一個歷史高點。但凱恩下滑,貝林厄姆等新球星都“零件化“的當下,他可以吃掉實力過差的斯洛伐克,但還能繼續往下走嗎?這種打錯峯的戰略思路,特別是執行層面並不夠好----賴斯掉球,傳接缺乏默契,梅努沒有防守高球轉換的經驗---的情況下,很難作用於更強的對手。
畢竟,索斯蓋特不能預設,自己永遠不會先丟球,他甚至在斯洛伐克身上都無法實現這一點。