英格蘭戰略大優，卻依然不好進球，因為他們缺乏一線的終結與破防能力_風聞

斯洛伐克以實力而論，是個挺差的隊伍。他們只能打那種沒有速度衝擊力，純靠身高撐起來的高度化陣容，打高球硬拼的路子。但是，但中鋒活動範圍很窄，中場也沒有能背身的接球點，甚至都很難轉身，所以進攻很斷裂，純大腳以忽略銜接環節。而在防守端，同樣的圍繞後場大核建立體系，什克里尼亞爾明顯不如瑞士的阿坎吉，在巴黎都已經很難打上比賽。

落到比賽中，斯洛伐克的內容也非常難看。他們自己停球質量都像幫英格蘭防守一樣，而在防守端，高位完全由前鋒單人搶一下，往往陪個犯規。整體落到低位，用高度體型增加碰撞，拉昇對抗，壓縮空間。

然而，就是這種斯洛伐克，卻一度讓英格蘭一籌莫展。因為索斯蓋特選擇了“消耗“的戰術。英格蘭確實有點不拿斯洛伐克當“人”，也輕視了歐洲盃的比賽 。凱恩更多地回撤接球，首發用上了技術和傳球更好的梅努，而非直線往返、兼顧b2b攻防、在兩個核心區“堆人頭”的加拉格爾，去優化中前場的傳接配合，賴斯也相應地靠前，輔助球路運轉。

他們試圖以此來打出更多的小組傳切，抓住斯洛伐克的高、慢弊端，同時又沒有掃蕩的核心頂級中衞，逼迫出持續的跟跑式防守，來空耗掉對手的體能。而在發展階段，則由梅努給三線塞長球，打“放狗戰術”，快速推到三區再落入地面傳接，先逼迫斯洛伐克快速回落轉防中的消耗，再進入跟跑消耗。

這樣打有一定的戰略意義，但也等於放棄了早進球的目標。如果英格蘭打直塞放狗，斯洛伐克其實正好用低位防守方案完美應對，他們的大體型本來就支持“站找碰撞”，不會按英超思路那樣去高位逼搶，英格蘭的“狗羣”本來就怕對抗，等同於是全在低位大隻佬的身前接球。於是，比賽內容就變成了“英格蘭後場塞過來，人堆裏打不出去，結束”。

索斯蓋特玩這麼複雜，説明他根本沒想過會丟球。斯洛伐克的進攻確實非常差勁，唯一進球（或許也是唯一機會）來自於英格蘭的鬆懈與一定的運氣。標準的後防大腳，傳接球難以為繼、提速推進乏力之下的被動選擇，然後讓格耶在防守對抗暈了一下（即使如此也勉強追到了，可見斯洛伐克的接球質量和速度之差），斯通斯看到後也產生了瞬間的判斷混亂，本來一防一隨便跟的局面需要中場回撤，中場人本來是管二點的，於是丟球。

索斯蓋特的打法當然不是無理由的。英格蘭一線的進球能力差，常規時間可能很難拿下，所以想要耗幹斯洛伐克，迴避掉大體型球員的強勢階段，至不濟也能到加時賽去取勝。結果自己意外丟了一個，導致了全面的被動。

事實上，到了下半場，英格蘭的既定目標已經逐漸達到了。斯洛伐克逐漸變得完全沒了有效防守，對位跟不緊，二點全空隨便爆射（賴斯的門柱就來自於此），自己的防守動作則不是犯規就是受傷。隨着跟防的不及、協防的鬆動，貝林厄姆獲得了巨大的拿球操作空間，居然在國家隊也難得地帶得起來球了。同時，在凱恩外拉拿球，同樣獲得分兩側連線薩卡與福登，或回做後排、連線雙方都能獲得空間的情況下，貝林厄姆也主動去外線拉開寬度，伺機等待無球下撲第二點的機會，有球側看到空間，就能進一步打出威脅，製造更多空間，貝林厄姆的無球就更是無人看管的自如了。

但是，英格蘭戰略大優，卻依然不好進球，因為他們缺乏一線的終結與破防能力。如果巔峯凱恩的話，他能做到外拉突前的大包攬，根據不同情境進行切換，就直接解決問題了。現在的凱恩更多外拉，就需要原本的二線攻擊手去負責進球與一線的主導進攻。而他們在俱樂部裏各自定位成“二線”，就意味着這一點的不足。最典型的貝林厄姆，他有了拿球空間，但帶到核心區後依然不會操作，傳中沒準頭，自己內切則轉不過身。

斯洛伐克的實力與厚度都太差，甚至不能靠換人來適度續航。英格蘭則解決問題不好，必須等對手徹底油枯燈盡。於是比賽就來到了貝林厄姆的絕平進球。斯洛伐克幾乎沒有貼上去防，留出了太多的空間。而到了加時賽，英格蘭的兩邊調動也完全拉出了輪轉不及的凱恩絕對空擋。後手上在切爾西更扛進攻的帕爾默，即是後發的表現。

但即使如此，英格蘭缺乏一線進球（以及破防開發）能力的問題也是顯而易見的。這決定了索斯蓋特今天的戰略選擇，卻同樣有所隱患 。按他們今天的打法，讓賴斯參與運轉肯定是有些勉為其難的，賴斯多次的掉球、傳丟，在“放狗”的二中場+集體前壓之下，中場掉球意味着巨大的回防損耗與被反擊威脅，丟球其實多少也來自於此。此外，梅努也顯然過於稚嫩，面對直接大腳高球帶來的後場亂戰與快速防守時，很難及時做出正確的判斷。

歸根結底，問題回到了所謂的“比爛時代”上。現在的足球，處於天賦者同樣零件化---相對更多幾個功能與重要功能---的時代，高度協同、嚴謹執行的體系運轉，才能帶來曾經巨星單人或小組完成的一線破防效果。

以英格蘭為例，他們打出成績，靠的是凱恩的“前代”型大核心，能外拉能突前，根據情境切換，打出上個時代的那種包攬巨星作用，而貝林厄姆（多特蒙德時期）、薩卡等當代“攻擊手零件”就可以利用凱恩巨星的空間製造能力，打出比之俱樂部不掉檔太嚴重的水平，凱恩就是他們在俱樂部的“一線”，而在俱樂部則是體系運轉支撐的“大家互為一線”。

然而，球員們到了國家隊，缺乏賽訓磨合的問題無法解決，打出高協同度的體系就太難了。隨着凱恩的下滑，變成了更單純的當代零件化“外拉中鋒”，英格蘭的比賽水平也就必然下滑了。

事實上，國家隊比賽一直靠的是“巨星球”去撐水平，因為他們真的會培養兼顧各個關鍵環節的包攬型巨星。前場就是二前鋒前腰一把抓，或外拉突前一把抓的中鋒，或邊路突破的寬度+內切傳中，後場就是掃蕩對抗一把抓、進攻壓上分球/推進、往返能力超強、打出頂級防守+進攻強點數量優勢的自由人。

如果是俱樂部比賽，球員們都會有所留力，因為賽季很漫長，但如果是國家隊大賽，那麼巨星都是壓榨自己去打“一場球”，也就能輸出這種絕對強度，達到甚至超過當代體系中天賦者與藍領者合力的效果。

曾經的足球會培養包攬的超級巨星，體系圍繞着幾個巨星點構建，而弱隊則在大賽中很難翻身，但這也會導致他們在一定程度的消耗過大，發揮一百分輸出的比賽只能是關鍵的“一場球”。當代足球讓一切“體系化”，可以在大部分比賽裏打出七十分，卻也犧牲了絕對巨星單體狀態拉滿、提升絕對上限時的“一百分”甚至“一百二十分”（狀態全紅）比賽的可能性。

但這也是當代的必然。比賽數量越來越多，如果不能保證下限，那麼會有太多比賽完全不及格，或者就是球員巔峯期的過短。當然，現在的球員重傷也很頻繁，但這恰恰説明了“低消耗七十分”的必要性，因為如果再加上包攬型踢法的話，又會怎麼樣呢？而球員天賦下降的客觀因素，也是無需贅言。

曾經的“全明星”英格蘭打不出成績，恰恰就是因為他們的“巨星”不是上面的幾個“真巨星核心”款式。他們的名氣並非虛妄，在其他類型中的頂級發揮足以打出俱樂部層面的光環，因為俱樂部可以用買人來提供關鍵環節。貝克漢姆的推進有，但推不到三區，歐文可以用速度和終結動作的完成度去利用任何狹小的空間，卻頂不了一線，蘭帕德和傑拉德則有點像是強壯、有衝擊版的“貝林厄姆”，對抗好，但終究是後排二線上的空間利用者，才能做到又搶頭球又打爆射的全面。而到了國家隊層面，則一度要將喬科爾這種水平的技術攻擊手視為希望。

索斯蓋特擁有了巔峯的凱恩，這讓他取得了曾經的輝煌，也讓英格蘭足球在結果層面拿到了又一個歷史高點。但凱恩下滑，貝林厄姆等新球星都“零件化“的當下，他可以吃掉實力過差的斯洛伐克，但還能繼續往下走嗎？這種打錯峯的戰略思路，特別是執行層面並不夠好----賴斯掉球，傳接缺乏默契，梅努沒有防守高球轉換的經驗---的情況下，很難作用於更強的對手。

畢竟，索斯蓋特不能預設，自己永遠不會先丟球，他甚至在斯洛伐克身上都無法實現這一點。