大學為搶高考高分生承諾考研直博推免，該怎麼看？_風聞

來源：澎湃新聞

又到了高考志願填報的時候，我過去幾年都參加了本科生的招生工作，對考生填報志願和大學招生有一些觀察和思考，在此分享。

一、關於高考志願填報：高考分數最大化利用背後的底層邏輯及侷限

在高考志願填報的過程中，有一個普遍、但很有意思的現象，即幾乎所有的考生和家長希望進入高考分數所能允許的最好的學校和專業，儘可能地選擇與高考分數最為接近的學校及專業，而那些往年錄取分數比高考分數低一些的學校及專業常常不會作為第一志願填報，因為這樣的選擇被認為是“浪費”了分數，沒有最大限度地發揮每一分的價值。這種不希望“浪費”分數的心態，有點像是顧客在市場交易行為中，都希望儘可能購買到最有性價比的產品，不希望自己的金錢被浪費。

這反映了高考志願填報與高校招生多年未變的底層邏輯，即考生的志願填報與高校的錄取有些類似於一個市場行為，其中，考生是市場中的買方，高校是賣方，而高校的入學資格則是商品，分數相當於貨幣。在這個市場上，買方（考生）的購買力取決於其在高考中取得的分數，分數越高，購買力越強，越有機會獲得更多高校的入學資格。最高的分數，擁有最強的購買力，可以獲得最多的高校入學資格，從而有可能獲得最優質的教育資源。

從這個意義上講，不願意“浪費”一分的態度其實也是考生和家長理性考量下的自然表現，尤其是考慮到高考中獲得的每一分都是考生數年的勤奮學習所換來的，而“一分一操場”更是形象地描述了這一分的區別背後的意義。

然而，如果跳出高考的志願填報，更加全面地理解高考及大學教育的話，則上述看似純粹的理性考量也有其侷限。這一侷限的核心在於，分數儘管在很大程度上可以作為教育質量的指標，但分數並不能完全等同於教育質量，也不能等同於該錄取分數背後的教育路徑在多大程度上有利於學生的成長及長遠的發展。

這種並非完全等同有兩方面的原因：一方面，錄取分數代表的更多是過去的學生對該學校和專業的認可，且有一定的不確定性，可能因為某些偶然因素干擾，也未必代表該學校及專業未來的發展變化和前景；因此，儘管分數可以被看作是教育質量的基本指標，但這種指標作用並非絕對，現在不那麼受歡迎的學校及專業，未來可能會變得更加熱門，其錄取分數也會相應地變化，反之亦然。另一方面，分數僅僅代表過去的考生集體選擇的偏好，但適合每個人的教育路徑是不一樣的，對於學生個體而言，某個更高分數的教育路徑未必適合其個人的稟賦和興趣，從而也未必最有利於其個人的長遠發展。

因此，最大化地利用分數，看似是最為理性的選擇，實際上卻未必是最有利於學生長遠發展的選擇。選擇能夠最大限度利用高考分數的學校和專業，相當於選擇了最好的起跑線，但如果跑道的選擇不合適，這未必有利於學生長遠的發展；而如果考慮到技術和經濟社會變化帶來的影響，這種當下的理性選擇是否是最優的選擇，更是有了多一些的不確定性。

二、關於大學招生策略：近年來的變化及其影響

近幾年來，一些高校的招生策略正在發生一些變化，其中較為顯著的策略之一就是，通過提供保障繼續攻讀碩士乃至博士的途徑提前鎖定高分考生。

這種策略既能幫助高校鎖定高分考生，提高學校的高考分數排名，也能滿足學生提前確定讀碩或讀博的機會的訴求，可謂是學生和高校的雙向奔赴。從功利角度來講，這種能夠實現雙贏的策略無疑是好的匹配，滿足了考生和高校雙方的訴求，從長遠的人才培養的角度講，這種策略卻可能隱含着一些不利的影響。

從個體的層面講，人才的成長是一個長期的過程，對於尚未開始大學學習的高中畢業生而言，怎樣的發展路徑是最優的、是否真正適合從事學術研究的工作，在很大程度上並不確定。在高中生活剛剛結束，還沒來得及審視、反思自己的稟賦和興趣的時候，就為了在未來的競爭中提前獲得優勢、選擇一條確定的路徑，這儘管具有功利上的價值，卻未必真正有利於學生的長遠發展，因為這有賴於學生在進入大學之後逐漸地探索和嘗試。

從社會的層面講，上述策略在實際上進一步塑造了人們追求更高學歷的觀念，強化了過去幾年日益嚴重的大學高中化和考研高考化的趨勢，並推動在社會上已經出現的學歷通貨膨脹更加嚴重。一個有意思的註腳是，2023年，我在一所經濟並不特別發達的非省會城市的高中進行高考志願填報諮詢時，一位尚在高二就讀的學生就特別詢問了我所在學校的保研率情況。現在連在讀的高中生都開始關注大學裏的保研情況了。