《揭秘：秦帝國十五年而亡的歷史真相》下篇_風聞

       本人拙作《揭秘：秦帝國十五年而亡的歷史真相》，近三個月前在觀網發出後，遭到了很多觀友的批評甚至批判，這件事讓我始料未及。不過，從另一個角度來看，我又對對於我的這麼多批評甚至批判，感到由衷的欣慰——觀網，在中國不愧為一片高擎愛國主義旗幟的輿論高地。在這片紅而專的輿論高地上，我們所有的爭論，即使小小的爭吵，或許都將變得具有深遠意義。不管是對讀者，還是對作者。

       由於這次“大批判”圍繞秦王朝所涉及的問題很多，現將作者同部分觀友所爭論的具有代表性的問題進行了整理，彙編為23個問題，以饗讀者。算是再拋磚屑而引美玉吧。      

問題之一，某位網友：“歷史沒有真相，只能盡力用有限的資料推理。****”

作者回復：

       歷史沒有真相？不能一概而論，不要相信某些人這種很不負責任的論斷。

       目前，能夠提供給我們研究秦朝歷史的途徑主要有：

       一、秦朝僅僅15年而滅亡，是一個超短壽命王朝。這是一個鐵的事實，無法更改。

       二、司馬遷的《史記》，記錄了秦王朝大量的史料，其中絕大部分記錄為真實情況。

       三、近年從秦墓出土的大量竹簡，其中很多為秦吏對地方政府所做的政務記錄，我們基本不用懷疑其真實度。

       四、與秦王朝（國）同期的大量歷史名人對它的評價，也可以從側面作為參考。

       現在，我們基本上已經可以像為患者拍CT一樣，對秦朝滅亡的病因進行全方位、多角度地分析，診斷。

       真相，還能怎麼隱瞞？

問題之二，某網友：“現在，仍然有幾個宵小在詆譭秦始皇，抹殺他的豐功偉績！”

作者回復：

       網上為什麼會出現如此極端地對批評秦始皇者加以詆譭，謾罵？我想，深層原因，是一直到現在，我們這個社會並沒有對秦亡教訓進行認真、深入、系統地反思，而是被特殊歷史環境下對秦始皇的某些評論所左右，沒有看透那些歌頌秦始皇者背後的動機，而陷入對方設置的一層層邏輯陷阱。這種邏輯思路大抵是：

**第一，**秦始皇統一天下，廢封建，設郡縣，建大一統……這些造福後人的創舉，足以證明了他的偉大；**第二，**既然承認秦始皇的偉大，那麼他所做的其它一切，包括推行專制，都是為以上這些創舉而採取的手段。那麼這些手段當然也是合理的；**第三，**既然秦始皇所做的一切都是合理的，那麼他對愚昧的百姓所施行的嚴刑酷法，當然也是正確的。那麼在推行法制過程中，對眾多違法者依據刑法嚴加懲罰，也是有必要的；**第四，**以此類推，他為防禦北方邊患等而興建的各種浩大工程，為治理國家而增加的各種徭役、苛捐雜税，乃至為自己修建驪山大墓等等，這些也當然都可加以原諒……

       要想看透這層層邏輯背後的動機，我們不需要陷入過多爭辯，只需要跳出來，看一看當年明太祖朱元璋為什麼那樣討厭孟子就可以了。

       孟子不止為朱元璋這樣的帝王所討厭的原因只有一個，就是他以民本主義為出發點，堅決反對君主專制：“民為貴，社稷次之，君為輕。”歷史一再證明，只要把君主的地位凌駕於臣民之上，施行專制，這個統治一定會衍生暴政。秦始皇“坑儒”，朱元璋“反孟”，其理由都只有一個：儒家的存在，嚴重地阻礙了他們的專制獨裁。

       秦王朝的統治儘管只有短短的十九年，但是，由他施行的以法家思想為基礎的專制獨裁，對國家、對社會所產生的諸多嚴重危害（見本人上面《揭秘》一文），一點都不亞於他的那些歷史貢獻。

       歌頌秦始皇，深層的邏輯，其實是在鼓吹專制獨裁乃至肯定暴政的合理性。

       現在，我們很多所謂精英，仍然在大加歌頌秦始皇，要麼出於對歷史的無知，要麼出於他自己已經坐歪的屁股的需要——他們一味歌頌秦始皇的深層邏輯，是在為獨裁專制乃至暴政張目。

       秦王朝雖然早已經滅亡，但是它的陰魂，仍然徘徊在我們這個社會的上空。 

問題之三，某網友：“我認為秦王朝只是中央集權，並沒有你説的什麼專制獨裁。”

作者回復：

一、秦國為加強君主“權威”而無所不用其極。

秦始皇是法家集大成者韓非子的擁躉，下面，首先給你推薦幾處韓非子關於怎樣加強君主權威以專制獨裁的名句：

       ㈠“明主之所道制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑、德也。何謂刑、德？曰：殺戮之謂刑，慶賞之謂德。為人臣者畏誅罰而利慶賞，故人主自用其刑德，則羣臣畏其威而歸其利矣……”。（見《韓非子·二柄》）

       （英明的君主用來控制臣下的，不過是兩種權柄罷了。兩種權柄就是刑和德。什麼叫刑、德？回答是：殺戮叫做刑，獎賞叫做德。做臣子的害怕刑罰而貪圖獎賞，所以君主可以親自掌握刑賞權力，羣臣就會害怕君主的威勢而追求他的獎勵。）

㈡“人主有二患：任賢，則臣將乘於賢以劫其君；妄舉，則事沮不勝”。（見《韓非子·二柄》）

       （君主有兩種禍患：任用才德優秀的人，這樣的臣下就會依仗才德優秀來威逼君主；讓大臣隨便推舉，就會敗壞事情而不能成功。）

㈢“賞之譽之不勸，罰之毀之不畏，四者加焉不變，則除之。”（《韓非子·外儲説右上》。）

       （獎賞他稱讚他，但他仍不勉勵自己；懲罰他譴責他，而他仍不害怕。把這四種手段都用上，但是他不能被馴化，那麼君主就除掉他。）

㈣“（君與臣）賞罰共，則禁令不行”。（《韓非子·外儲説右下》）

       （由君、臣共同掌握國家的賞罰大權，那麼法令就不能推行。）

二、在專制獨裁下，即使是秦國（朝）的歷史名臣**，很多也****慘遭殺害**。

       接下來，我們再看一下自商鞅變法以來，我們眾所周知的一些秦國（朝）名臣的命運結局：

       我們很容易看出：

       其一，自商鞅變法至秦朝滅亡，在140多年時間內，上面的秦國名臣中出現了五位相邦。五位相邦中，有兩位（商鞅、李斯）被處以“車裂”極刑，一位（呂不韋）被迫自殺，佔據了相邦名臣的一多半！注意，他們可不是普通大臣，是秦國（朝）位極人臣的一號人物。

       其二，秦國的九位歷史名臣中，兩位被車裂，三位被迫自殺。佔據了名臣數量的一半還要多！

       多年奉行法家思想的秦國（朝），所推行的一系列加強君權維護專制的措施，使它大部分君主與臣子之間，只剩下赤裸裸的利益關係。有利則合，利盡則誅。而這一切，都建立在冠冕堂皇的“法治”框架上。

“有利則合，利盡則誅”，可以説是隻有迷信法治、推崇專制的政治體制才會有的情況。因為在這樣的社會，人與人之間的關係不是建立在道德之上，而是建立在“人性惡”的基礎之上——國家制定的層層律法，就是為了防範他們所認定的這無處不在的惡。

       三、中央集權的“權”，應該“集”在誰手裏？

       中央集權本身並沒有錯，秦以後的歷代王朝都是中央集權。我要説的是，應該把中央的權力，“集中”在誰手裏。

權力如果集中在君主和士大夫手裏，由君、臣共治天下（兩漢、唐朝、兩宋等都是這個模式，兩宋做得最好），這樣的國家，由於君主和臣子之間形成了某種程度的權力制衡，它的政治就比較開明，社會容易長治久安。

       相反，權力如果僅僅集中在皇帝一個人（家）手上，就一定會因為臣子們失去對君權的制衡，導致君主獨裁，使“天下人之天下”淪為“一人之天下”。失去約束的權力，哪怕再小，都會變成脱繮的野馬，更何況是統治億萬百姓的天子權力！

       秦和元、明、清這四個朝代，就屬於這種情況。由於國家權力高度集中在皇帝一人手裏，臣子們很自然地全部變成了皇帝的僕人，專制暴政也就順利誕生。在這種政治體制下，即使這位皇帝多麼仁德，多麼勤政（如清朝歷代皇帝），它也只能從局部減輕一些對國家的傷害。但從整體上，它無力阻止王朝的迅速腐敗沒落。因為，這種政治體制，從它誕生的那一刻起，就使統治者喪失了立國的根基：嚴重悖離了億萬民心。

**補充：**明朝自從朱元璋裁撤丞相之後，原來的股肱大臣進入內閣，變成了皇帝的秘書班子。軍國大事均由皇帝一人“乾綱獨斷”。明朝由此進入了秦朝模式。此後的清朝，在皇帝“乾綱獨斷”方面，比明朝有過之而無不及，直至將專制推向了“最高境界”。

       我們把清朝稱為億萬臣民為奴的極權專制政體，一點也不為過。——這是中國近代落後世界的根源。

問題之四，某網友：“公平公正，這是秦法做得很好的一面。”

作者回復：

       這一點我認同。但是從另一個方面看，即從普通百姓（如果生活在秦，這裏面可能也有你和我）的角度看，這樣繁密、嚴苛、過重的刑法，已經變成一條捆在所有百姓身上幾乎讓人窒息的繩索。而且秦法被執行得越認真，越公平，它對百姓的傷害就越嚴重，人們也就毫無作為人的尊嚴。

       如果方向錯了，越是努力，也就離民富國強的治理目標越遠。秦法即如是。

問題之五，某網友：“秦始皇推行法治，把秦國治理得很好，是千古一帝。你費盡心思抹黑他，出於什麼動機？”

作者回復：

       人性普遍的心理，是希望自己活着能夠有最基本的尊嚴，這是我們生而為人的底線。然而，秦朝無論它極其誘人的軍功賞爵制度，還是密佈於全社會每一個角落的細密的刑法（見《睡虎地秦簡》等），已經從根本上抹去了被統治者最基本的人格尊嚴。致使幾乎所有秦朝百姓，只能像奴隸、甚至像牲口一樣地活着。這樣的“國家整合”，是具有嚴重的烏合性質的。

       與之相比，文明程度較高的六國，雖然也大都推崇法治，崇尚戰場殺戮，但是都沒有像秦國這樣，把戰場殺戮做到極致（在《史記》等史料中，很少見到其它六國像秦國這樣動輒以萬計、甚至以十萬計的戰場大屠殺），把法治思想推到極致，把人性的各種惡，精心培養到如此登峯造極——與嗜血豺狼毫無二致的地步！從這個角度上講，秦朝的法治暴政，導致了中華文明極其嚴重的退步。

       秦國百姓既然因畏懼層層法網而選作**“順民”**（《荀子·強國篇》：“（秦百姓）甚畏有司而順”），在隨時隨地都可能觸碰到的法網的禁錮下，當然也會因忍無可忍鋌而走險；秦人既然可以以利而戰，當然也可以以利倒戈，將矛頭指向“利”的源頭——秦朝統治者。

       **民以利聚，國以利散。**秦王朝的慘痛教訓，後人不可不察。然而受各種因素的作祟，我們這些“後人”，能真正“哀而鑑之”者少之又少。這是我們這個社會的悲哀。

問題之六，某位網友：“按照你的邏輯，你怎麼評價今天的美國？”

作者回復：

一味迷信法治的盡頭，一定是暴政。

       被資本深度控制的美國，在很大程度上是一個現代版的秦王朝：對內，它已經很不關心占人口絕大多數的中下層民眾的利益；對外，它崇尚血腥殺戮，通過屢次發動戰爭來維持它的資本集團利益。因此，這是一個建立在利益沙灘上的帝國。就像秦王朝一樣，美國從內部崩潰，只是時間早晚的問題。

**問題之七，**某位網友：“德政實際上是‘利益讓渡’的結果，即一個政權的穩定，必須平衡各階層的利益。一旦這個平衡被打，政權就回陷入混亂。”

       孟子有句話“上下交徵利而國危矣！”

       利益的分配也很重要，但是它需要建立在德政的框架之上。比如，公元前645年發生於秦、晉兩國間的“韓之戰”中，本來可以逃跑的晉國士大夫們，寧願捨命相隨被秦軍俘虜的晉惠公；晉文公則寧可放棄戰領敵人的城邑，也有守信；而晉國各卿面對高官厚祿，則紛紛謙讓給別人……（以上史料見《左傳》），這些都是德政前提下，才會出現的重義輕利的現象。

       因此，在德政框架之上的利益分配，並不是一個很嚴重的問題。至少，一個正常的德政國家，這種利益衝突的激烈程度，是可以被大大削弱的。

問題之八，某網友：“由於秦國民眾野蠻，民風極差，統治者必須採用嚴厲的刑法加以約束。秦國信奉法家思想，是由其國情決定的。”

作者回復：

       對於秦國立國之初民風極差如何解決一問題，比秦更早、同樣生活在秦國現在這片土地上的周國的君主，早就給出了最優解：推行教化，以德化民。

       現在，我們可以看看他們是怎樣把一個比秦國更加落後、幾乎一無所有的小國，逐漸建設成一個廣受百姓擁護的西部強國的：

       約公元前十一世紀初，“古公亶父（周文王的祖父）復修后稷、公劉之業，積德行義，國人皆戴之。薰育戎狄攻之，欲得財物，予之。已復攻，欲得地與民。民皆怒，欲戰。古公曰：‘有民立君，將以利之。今戎狄所為攻戰，以吾地與民。民之在我，與其在彼，何異。民欲以我故戰，殺人父子而君之，予不忍為。’乃與私屬遂去豳， 度漆、沮，逾梁山，止於岐下。豳人舉國扶老攜弱，盡復歸古公於岐下。及他旁國聞古公仁，亦多歸之。於是古公乃貶戎狄之俗，而營築城郭室屋，而邑別居之。作五官有司。民皆歌樂之，頌其德……（周）文王……則古公、公季之法，篤仁，敬老，慈少。禮下賢者……於是虞、芮之人有獄不能決，乃如周。入界，耕者皆讓畔，民俗皆讓長。” （見司馬遷《史記·周本紀》）                            

古公亶父：“民欲以我故戰，殺人父子而君之，予不忍為。”

大加鼓吹成千上萬的秦國子弟上戰場，大肆屠戮敵軍人頭，同時也陷千萬秦國子弟於死亡深淵的秦國“明君”們， 如果尚存一點點人性，應該為這句話羞死！

問題之九，某網友：“宋襄公也推崇仁德，拒絕對楚軍半渡而擊，結果還不是讓自己成了笑話？”

作者回復：

       在當時的“國際”環境，身處中原腹地的宋國，即使被楚國打敗，楚國也滅不了宋國。因為：首先，以楚國當時的實力，尚不允許它統治宋國這樣的大國；其次，此時宋國周圍的衞、魯、晉、齊等大國，也不會輕易允許楚國染指中原。

       回到問題本身：

其一，從另一個角度看宋襄公，我認為他身上有一個地方，非常值得我們學習：遵守當時各諸侯國約定成俗的規則**——公平交戰的武德**。即，很多時候，遵守道義，比勝敗乃至生死更為重要。這樣的案例，我們可以在《左傳》中多次見到。宋襄公之前、當時乃至他之後的相當長一段時間，這種把道義看得比生命還重的案例有很多。例如，魯襄公十九年（前554年），晉國討伐齊國途中，聽説齊靈公去世，馬上撤軍回國（這件事比宋襄公拒絕“半渡而擊”，要晚84年），等等。

       站在這個角度看，我們沒有任何嘲笑宋襄公這樣的失敗者的理由，更沒有任何嘲笑他們的資格。

其二，我們經常以“成王敗寇”的思維看待甚至恥笑宋襄公這樣的失敗者，這種簡單看待成敗的方式，以及由其衍生的“價值觀”，現在，已經對我們整個社會產生了嚴重的危害。我們這個社會嚴重缺乏創新，就是受其荼毒之一。

問題之十，某網友：“依靠德政治理國家，只是後世儒家美好的願望罷了。凡是實行德政的國家，其實都被這羣腐儒弄得一團糟！”

作者回復：

       給你看一個案例。春秋時期，自公元前七世紀後期一直到公元前五世紀後期，在大部分時間內稱霸諸侯的晉國，一直比較遵守周禮，基本上推行德政。來自《左傳》的以下史料足可以證明:

㈠魯僖公十五年（前645年），晉、秦“韓之戰”中，君辱臣隨，晉國士大夫普遍忠於國家：

       （九月，晉國在與秦國的“韓之戰”中大敗）。“秦獲晉侯（晉惠公）以歸。晉大夫反首拔舍從之（披散頭髮，拔出帳篷，跟隨晉惠公）。秦伯使辭焉，曰：‘二三子何其戚也！……’”

        ㈡魯僖公二十五年（前635年），“原之戰”中，晉文公將君主的誠信置於取得戰爭勝利之上：

       “冬，晉侯圍原，命三日之糧。原不降，命去之。諜出，曰：‘原將降矣。’軍史曰：‘請待之。’公曰：‘信，國之寶也，民之所庇也。得原失信，何以庇之？所亡滋多。’”。

㈢魯僖公二十八年（前632年），晉文公知恩圖報，退避三舍以報答楚成王：

       （晉文公重耳流亡），“及楚，楚子饗之，曰：‘公子若反晉國，則何以報不穀？’……對曰：‘若以君之靈，得反晉國，晉、楚治兵，遇於中原，其辟君三舍。’”——公元前632年，晉國與楚國發生“城濮之戰”。戰前，晉文公命令軍隊退避三舍，以感謝五年前楚成王對自己的幫助。

㈣魯文公十四年（前613年），晉國討伐邾國，用兵以禮，為仁義之師：

       （邾文公去世後，二子貜且（晉姬所生）、捷菑（齊姜所生）爭位。七月），“晉趙盾（晉國執政大臣）以諸侯之師八百乘納捷菑於邾。邾人辭曰：‘齊出貜且長。”宣子（趙盾）曰：“辭順，而弗從，不祥。’乃還。”

㈤魯宣公十六年（前593年），晉國執政大臣士會依據周禮修訂晉國禮法：

       “冬，晉侯使士會（範武子，晉國執政大臣）平王室，定王享之。原襄公相禮。……武子歸而講求典禮，以修晉國之法”。

㈥魯宣公十六年（前593年），晉國推行德政，知人善任，使盜賊多逃往秦國：

       當年三月，“於是晉國之盜逃奔於秦。羊舌職曰：‘吾聞之：禹稱善人，不善人遠。’此之謂也夫！”

㈦魯成公六年（前585年），晉景公採納韓厥有利於百姓的遷都建議：

       （夏季）“晉人謀去故絳，諸大夫皆曰：‘必居郇、瑕氏之地，沃饒而近盬，國利君樂……’公（晉景公）立於寢庭，謂獻子（韓厥）曰：‘何如？’對曰：‘不可。郇、瑕氏土薄水淺，其惡易覯。易覯則民愁，民愁則墊隘，於是乎有沈溺重膇之疾。不如新田……’公説，從之。”

㈧魯成公16年（前575年），好整以暇——被“歷史”深深隱藏的晉軍戰鬥力：

       （六月，晉、楚發生鄢陵之戰，戰場上），“欒針（晉厲公車右）見子重（楚國執政大臣）之旌，請曰：‘……日臣之使於楚也，子重問晉國之勇。臣對曰：‘好以眾整（晉軍的勇敢體現在嚴整有序）’。曰：‘又何如？’臣對曰：‘好以暇。（晉軍與敵人交戰時喜歡從容不迫）’……”公許之。使行人執榼承飲，造於子重。”

㈨魯成公16年（前575年），晉、楚鄢陵之戰，晉國將軍郄至在戰場上，待楚共王以禮：

       “郄至（晉國新軍佐）三遇楚子之卒，見楚子，必下，免冑而趨風”。

        ㈩魯成公十八年（前573年），晉悼公推行德政，選賢任能，使晉國再次興盛：

       “二月乙酉朔，晉悼公即位於朝。……逮鰥寡，振廢滯，匡乏困，救災患，禁淫慝，薄賦斂，宥罪戾，節器用，時用民，欲無犯時。……凡六官之長，皆民譽也……民無謗言，所以復霸也。”

       （十一）魯襄公九年（前564年），晉國待反覆無常的鄭國以禮，不強迫鄭國站隊：

       （十一月，晉率諸侯討伐在晉、楚之間反覆搖擺的鄭國，鄭國再次表示服從晉國。簽訂盟約時，兩國大夫發生爭執），“知武子（晉國中軍元帥知罃）謂獻子曰：‘我實不德，而要人以盟，豈禮也哉？非禮，何以主盟？……’”

（十二）魯襄公十三年（前560年），晉國士大夫講究禮讓，晉國上下和諧國家富強：

       “（夏季）晉侯（晉悼公）搜於綿上以治兵。使士匄（範宣子）將中軍，辭曰：‘伯遊（荀偃）長。昔臣習於知伯，是以佐之，非能賢也。請從伯遊。’荀偃將中軍，士丐佐之。使韓起將上軍，辭以趙武。又使欒黶，辭曰：‘臣不如韓起……’晉國之民是以大和，諸侯遂睦”。

（十三）魯襄公十九年（前554年），晉國進軍齊國途中聽説齊靈公去世，立即撤軍回國：

       “（夏季），晉士丐（範獻子）侵齊，及谷，聞喪而還，禮也。”

（十四）魯襄公二十七年（前546年），晉、楚爭霸 ，晉國待諸侯以德：

       （五月，諸侯舉行第二次弭兵之會），“晉、楚爭先（盟主）……叔向謂趙孟（晉國執政大臣趙文子）曰：‘諸侯歸晉之德只，非歸其屍盟也。子務德，無爭先……’乃先楚人。書先晉，晉有信也。”

（十五）魯襄公三十年（前543年），晉國執政大臣趙文子，向一位參加修城的老人道歉：

       （二月），晉悼夫人食輿人之城杞者，絳縣人或年長（73歲）矣……（趙孟）召之而謝過焉，曰：“武不才，任君之大事，以晉國之多虞，不能由吾子，使吾子辱在泥塗久矣，武之罪也。敢謝不才。”遂仕之，使助為政。辭以老。與之田，使為君復陶，以為絳縣師，而廢其輿尉。

問題之十一，與某位網友關於春秋時期的晉國是否推行德政的討論：

問題㈠**“我認為晉國並不德，同室操戈，兄弟相殘，巧取豪奪……”**

作者回復：

       晉國強在施行德政，基本上是一個以德服人的霸主：

⑴****臣子忠於國家：

       公元前645年九月，晉國在與秦國的“韓之戰”中大敗，晉惠公被敵軍俘虜。本可以逃跑的晉國士大夫們，卻放棄逃生，捨命跟隨晉惠公，願與國君共生死。（見《左傳》魯僖公十五年）

⑵****國君恪守誠信：

      公元前前635年，“冬，晉侯（晉文公）圍原，命三日之糧。原不降，命去之。諜出，曰：‘原將降矣。’軍史曰：‘請待之。’公曰：‘信，國之寶也，民之所庇也。得原失信，何以庇之？所亡滋多。’”。（見《左傳》魯僖公二十五年）

       晉文公放棄唾手可得的敵人城邑，將誠信置於戰爭勝利之上。

⑶****君主關心百姓：

       公元前585年，（夏季）“晉人謀去故絳，諸大夫皆曰：‘必居郇、瑕氏之地，沃饒而近盬，國利君樂……’公立於寢庭，謂獻子（韓厥）曰：‘何如？’對曰：‘不可。郇、瑕氏土薄水淺，其惡易覯。易覯則民愁，民愁則墊隘，於是乎有沈溺重膇之疾。不如新田……’公（晉景公）説，從之。”（見《左傳》魯成公六年）

       遷都郇、瑕氏這些地方，明顯對公室有利。但是，晉景公考慮它們對到百姓有壞處，還是果斷放棄，選擇有利於百姓的新田作為新都。

       還有一件：

       公元前573年，“二月乙酉朔，晉悼公即位於朝。……逮鰥寡，振廢滯，匡乏困，救災患，禁淫慝，薄賦斂，宥罪戾，節器用，時用民……所以復霸也。”（見《左傳》魯成公十八年）

       晉悼公一即位，即開始推行德政，照顧施恩惠給鰥夫寡婦，起用被廢黜和長居下位的賢者，救濟貧困者，援救災難，禁止邪惡，少徵賦税，寬恕犯罪者，節儉用度，在農閒時才使用百姓服役。

⑷****軍隊講究武德：

       公元前575年，晉、楚發生“鄢陵之戰”，晉國將軍郄至在戰場上，遇到敵軍統帥楚共王時，立即摘下頭盔對向方行臣子之禮，疾行至下風，以示恭敬。而且，此後他多次遇到楚共王，每次都這樣行禮。（見《左傳》魯成公十六年）

       另一件：公元前554年，當時的霸主晉國，在進軍齊國——齊國當時多次侵略周邊弱小國家——途中，聽説齊靈公去世，立即停止進軍，撤軍回國。（見《左傳》魯襄公十九年）

       《左傳》多有對晉國尊守周禮、推行德政的記錄。以上只是選擇了晉國德政的一小部分。至於晉國“同室操戈，兄弟相殘，巧取豪奪”這些事，還是希望您參考孔子對管子所做的評價方式，勿以小惡而掩晉之大德。

問題㈡：“學術界普遍共識是，晉國強，靠的是山河表裏，地理優勢；率先改變軍制，實施近乎軍國主義的政策；與少數民族通婚、戰鬥，民風強悍等”****。

作者回復：

       表裏山河、改革軍制等，這些都是晉國強盛的重要因素。但是晉國強盛的主要原因，還是它一以貫之的德政。唯有德政，才能使它真正贏得臣民的擁護，它的霸業才能維持兩百年。僅僅靠險峻的地理、強大的軍隊等，還遠不足以維持兩百年霸業。孟子的“天時不如地利，地利不如人和”，正是這個道理。

問題㈢：****“按你的邏輯，德政可以強國，那宋國為什麼沒有強？”

****作者回覆：

       早期的宋國雖也推行德政，卻沒有成為霸主的原因，我認為主要有：

       ⑴宋國沒有出現像晉國晉文公、晉景公、晉悼公等那樣一系列的英明君主。

       ⑵宋國缺少像晉國荀息、先軫、士會、趙鞅、叔向等那樣出類拔萃的人才。

       ⑶宋國處於中原腹地（都城在今河南商丘），四戰之地的死地，嚴重限制了它的發展。

       ⑷宋國南部毗鄰已經崛起實力雄厚的楚國，它一直處於楚國的嚴重威脅之下。

問題之十二，與某些網友認為作者不切實際、秦法很人性化等問題的辯論：

問題㈠，某網友：“你最大的問題，是從來不從****實際考慮問題以及埋怨古代不夠現代。”

作者回復：

       批評秦王朝，我是站在三個維度的：⑴它之前的西周初期；⑵與它同期的晉國以及後來的六國；⑶比秦靠後的兩漢。以秦朝為座標，從古、今、後三個維度，對它進行審視。你發現我用現代的標準來衡量秦朝了嗎？

問題㈡，某網友：“面對商鞅變法前，秦遍地文盲，私鬥成風，豪族大家掌握基層話語權的局面……你給出的方案是派人去唸經（進行所謂的教化）。****”

作者回復：

       比秦早數百年的西周初期的古公亶父與孫子周文王，他們所生活的地域與後來的秦國相同，秦國所面臨的這些問題，他們一個都不少，甚至比秦國還要嚴重（古公亶父的國家被敵人全部佔領）。你看看人家是怎樣把一片荒蕪的西岐治理成一個“耕者皆讓畔，民俗皆讓長”（《史記·周本紀》）的西部強國的。

       還有，與比秦國略早崛起的鄰國晉國，人家晉國的邊境、國內也生活着很多蠻族，你看看人家是通過怎樣的政治，把國家治理成百姓和諧相處，連其它諸侯國也都和睦相處，深受百姓擁護的世襲兩百年的超級霸主的（相關史料見《左傳》）。  

問題㈢，某網友：****“古今中外軍隊都有擊殺敵方來論功行賞的傳統。”

作者回復：

       軍功賞，是當時各諸侯國普遍都有的制度。不過我想指出的是，當時各國中只有秦國將軍功賞推向極端：將割掉敵軍人頭顆數，在秦國國內高度商品化。這導致秦軍在戰場上製造了無數起動輒以萬、以十萬計的血腥大屠殺（包括屠殺已經投降的戰俘）事件！你去查一查記錄這段歷史的史料，如《史記》等，看看有哪部史書記錄了同期其它諸侯國中，哪個國家有這樣的“軍功賞”？哪個國家有這樣血腥殘暴的戰場濫屠？哪個國家擁有這樣多的動輒以萬、以十萬計的戰場大屠殺記錄？

問題㈣，某網友：****“《睡地虎秦簡》裏面有最早的關於女性同工同酬的記錄，對於孤兒進行照料的記錄。”

作者回復：

       我再重複一遍，如果民富國強的治國大方向錯了，就彷彿緣木求魚，你越努力，越適得其反；“同工同酬”“對於孤兒進行照料”，這些所謂的“人道”“恩惠”，同秦朝無比龐大的罪犯數量（見拙作《揭秘》）相比，你不覺得太滑稽了嗎？

問題㈤，某網友：“儒家最該死的一點就是：拒絕現實，拒絕來自現實實踐經驗的反哺。”

作者回復：

       事實一再證明，中國四千年政治，真正符合中國社會的“現實實踐經驗”，是自夏、商、週三代一以貫之，此後被兩漢、唐中前期和兩宋等朝代繼承的以“民為邦本”思想為指導的王道德政。這是經過我們的歷史實驗室無數次檢驗的結果。這一結果是：對王道德政，尊之者興，棄之者亡。

你認為一直秉持王道德政併為之赴湯蹈火而不辭的儒家，有哪一點“拒絕來自現實實踐經驗的反哺”了？

問題㈥，某網友：“ ①**‘人性普遍的心理，是希望自己有尊嚴地活着’……朋友，你是隻會用現在的思維方式代入兩千多年的奴隸制社會嗎？②秦的‘國家整合’讓自己的臣民可以活下來，不怕被他國侵略征服，如果這是‘烏合性質’，那再嚴重又如何?”**

作者回復：

第一個小問題：中國兩千多年前，即秦代，是奴隸制？我對你的觀點不敢認同。由“奴隸制”進展到“封建”再進入“資本主義”等，這是西方史學界根據他們西方社會發展特點，提出的一套歷史演進公式。事實已經證明，它並不符合中國社會的實際。關於此問題，如有興趣，以後可以詳聊。

第二個小問題：首先聲明，我對西方社會過度膨脹的個人主義從來不感興趣。現在，我們做一個假設。假設你和我都生活在秦朝，在那個時代，我們都是其中的一名普通百姓。那麼，你希望自己生活在一個人口近五分之一都是罪犯、每一個人隨時隨地都有可能觸犯刑法的社會嗎？（見《裏耶秦簡》《嶽麓書簡》等），——這五分之一的罪犯中，極有可能也包括你和我哦！這麼多人這樣“活下來”的意義又在哪裏呢？而建立在萬民飢寒交迫、且時刻戰戰兢兢之上的秦帝國，它存在的意義，又在哪裏呢？

問題㈦，某網友：“作者這些觀點，只能説明作者是一個不切實際的腐儒。****”

作者回復：

       腐儒，主要有兩種：一種是鑽進經書，皓首窮經，只關注小學，對義理不得要領或不關注的儒者。如東漢後期、清朝的絕大部分儒者，基本上都屬於這一類；一種是明曉義理，卻不能結合現實予以運用者。這些人空有理論，往往陷入空談。這樣的儒者也有很多，幾乎遍及各個朝代。

       犬儒，原指古希臘抱有玩世不恭思想的一派哲學家，後來泛指玩世不恭的人，尤指知識分子。中國歷史上，那些修降表、跪拜權貴之類的儒者，不應該屬於“犬儒”。我們對這些人的準確稱呼應該是“偽儒家”或“奴才”。

       我的觀點是否屬於腐儒並不重要。重要的是，現在，我們很有必要結合先秦儒家經典——即未經後世儒者大量註釋的“四書五經”，對一再被批判甚至被全盤否定的儒家思想正本清源。

問題之十三**，某網友：“秦朝滅亡原因沒別的，主要是它建國時面臨的問題太多，如必須防禦北方的匈奴入侵等。它存在的時間太短，歷史沒有給他足夠糾錯的時間。”**

作者回復：

       此後的漢朝，開國之初面臨的問題，一點都不比秦朝少，甚至比秦朝還要嚴重。但是，漢初幾位皇帝都果斷地採取了“外患內治”的執政方針：對匈奴採取最大限度隱忍，對國內實施一系列休養生息政策，讓飽經戰亂的百姓恢復生產，讓凋敝的百業逐漸恢復。此為固本。恢復了強大的內力，匈奴外患的壓力自然大幅度減小。

       反觀秦朝在一統天下後，飽經戰亂而急需喘一口氣的百姓，不但沒有迎來休養生息，反而是秦王朝的橫徵暴斂與無窮無盡的勞役。內憂加劇，外患壓力則無限加大。“外患外治”，則需要朝廷在北方邊地投入更多的人力與物力……民心未服的秦王朝，就這樣將自己推向了深淵。

問題之十四**，某網友：“（我認為）秦始皇突然駕崩，儲君未定，是引發秦朝滅亡的重要原因。”**

作者回復：

       儲君未定，只是秦亡的其中一個原因。比如北宋亡時，徽、欽爺倆被金人一窩兒端，這時候，宋朝哪裏有什麼儲君？但人家普普通通的王子趙構，還不是很快就在南京 （今河南商丘）被擁立為宋朝新皇帝。沒別的原因，無論大臣還是百姓，大部分人心裏，此時都還在唸着宋、向着宋罷了。

       同理，秦朝如果得人心，別説突然駕崩一個始皇帝，就是再突然駕崩一個秦二世或者秦三世、秦四世，經略秦隴、紮根西部足足600年的秦國，它的老百姓也大概率會捧出一個贏姓王子出來登基，你信不信？

       樹沒了根，早晚活不戰；國失了本，遲早要完蛋。這本，就是民心。作為萬民的父母，你得想辦法，想盡一切辦法，去拉攏民心，去捂熱這顆心，讓老百姓知你的好，感你的恩。不過，無論他秦始皇，還是他秦始皇的幾位先王，在這方面的功課，都做得太潦草，試卷遠遠不及格。所以，秦之亡，就只是時間早晚的問題。

       記住，民心，才是歷史唯一的車輪。

       這巨大的車輪隆隆向前，輾碎一切視民如草的獨夫！

       暴政就是暴政，它是齊太史用鮮血銘刻的青史。

       任你揮刀千萬次，任你愛秦千萬遍。

問題之十五，某位網友：“作者動不動就是‘民心’，就道德綁架。我認為真實的情況是，民心與秦朝滅亡沒有半毛錢關係**。****”**

作者回復：

       ㈠強調民心與道德綁架無關，它只是給我們在判斷一個王朝的興亡緣由時，豎立一把客觀的尺子，標明正確的方向。只有在這個基礎上，我們的研究才有意義。

㈡秦國各階層，反對秦朝統治的原因五花八門，但是其中來自中下層大部分民眾的反對，對秦國最不利，也最致命。至於像失去權勢的六國貴族等，不管他們多麼痛恨秦朝，只要秦朝的立國根基在——獲得中下層大部分民眾的擁護，他們還絕不能從根本上動搖秦朝的統治。同理，裝備更加落後的陳勝等農民起義軍，更難以撼動秦朝這棵大樹。

 ㈢西漢滅亡後，光武帝比較容易建立了東漢；北宋滅亡後，宋高宗很快就在江南建立了南宋。東漢和南宋都能夠成功賡續王朝的因素有很多，而其中最主要的，是人心思漢，人心思宋。因為西漢也好，北宋也好，這兩個王朝的奠基之君及其大部分繼任者，都很懂得對“民心”的經營。

問題之十六，某位網友：“作者左一篇文章批判、右一篇文章批判，為什麼總是揪住秦朝不放？”

作者回復：

“封建社會”之初的秦朝及“封建社會”晚期的元、明、清，這四個朝代，所施行的都是以法家思想為核心的極權專制。以“人性惡”為出發點的法家，用無所不用其極的殘虐刑法、血腥殺戮，漸漸斬斷了中國人的脊樑，讓絕大部分百姓長期跪倒在獨裁者腳下，匍匐為奴。——這種十足的奴性，至今未能根除，給我們的民族帶來空前災難。

       可以説在製造奴才的血腥鏈條上，最信奉法家的秦朝是始作俑者，而元、明、清、尤其是清朝，則進一步採用高壓專制，讓這種奴性“登峯”而“造極”。秦朝因為拋棄中國傳統政治王道德政，只持續15年，而民心喪盡自取滅亡；而清朝的高壓專制，則最終使得滿清統治者自己變成了真正的孤家寡人：近代，在“鴉片戰爭”等一系列西方侵華戰爭中，清朝很多百姓甘願為洋人軍隊“服務”，也不願幫助自己的國家抵抗侵略者，已經足夠説明奉行法家專制的大清，民心喪失到了何種程度！

       而反觀推崇儒家、高擎中國傳統政治——德政的西周（中前期）、東漢，還有兩宋，大部分都是文治武功可圈可點、普通百姓比較受到尊重的時代。例如，公元1279年，在南宋朝廷滅亡的消息傳開後，有10萬軍民紛紛在崖海跳海殉國（見《元史》）這一歷史事件，已經足夠説明我們中國的百姓，內心所渴望的，是什麼樣的政治。

       在兩千年中華史上，只有最能代表中國傳統文化核心價值觀、以“性本善”為出發點的儒家，才真正把黎民蒼生當做人來尊重。從這個意義上來説，法家打斷中國人的脊樑，而儒家則一直在大聲吶喊，以喚醒我們作為人的尊嚴。

       憑藉殘虐刑法建立的國家，只能僥倖於一時風光；而憑藉仁道德政建立的王朝，才能夠長治而久安。

       再次強調，筆者以多篇文章，不厭其煩地反思秦亡教訓，是為證明：

       ㈠儒家，傳承的是我們中國自堯、舜、禹、夏、商、周以來，一以貫之的王道德政。這一政治的核心是民本思想，這一政治的組成是德主法輔。此後，經兩漢、唐朝，以至兩宋，王道德政一直是中國政治的主旋律。很多網友心目中所謂偉大的秦朝，和晚期的元、明、清三朝是一丘之貉——極權專制，視民如草，都嚴重背叛了王道德政，對中國社會造成了極其嚴重的破壞。大量的權威史實，已經對此做出了非常肯定的回答。切莫只見樹木不見森林，片面看待問題。

       ㈡我們現代中國社會，並不需要秦國的治理模式，即不需要片面強調法治，而忽略道德在建立和諧社會方面所起的無可替代的作用。

**㈢不讓世人弄明白秦亡的真正原因，今天的中國，將永遠無法實現對我們真正優秀傳統文化的連接。**中國目前的社會現狀，與西漢“文景之治”後期相似：拜金主義橫行，許多人喪失了應有的信仰，社會風氣江河日下……冒似太平盛世的華麗外衣下，暗流湧動。這和我們傳統文化（王道德政）的被迫中斷有直接關係，西方文化入侵只是次要因素。

       受特殊時期某些有失理性的言論的影響，“秦朝偉大，坑儒正確”的思想，是橫在當今中國繼承我們真正的優秀傳統文化之間的一道鴻溝。反正必先撥亂，不讓世人弄明白秦王朝滅亡的真正原因，這道鴻溝，我們將永遠無法逾越。我們的民族復興，也將永遠是空中樓閣。

問題之十七**，某網友：“作者拿着結論找論據，圍着秦始皇抹黑，其心可誅。”**

作者回復：

       本人不是預設一個“暴政”去攻擊秦朝，而是它的暴政先天存在。而且瞭解秦的史料越多，你會發現，用“暴政”這個詞來形容秦朝，都太過於文雅。

       我們為什麼一定要恨這個帝國？因為，假設歷史可以穿越，假設你和我都生活在秦朝，在那個時代，我們都是其中的一名普通百姓。那麼，你希望自己生活在一個人口近六分之一都是罪犯、每一個人隨時隨地都有可能觸犯刑法的社會嗎？（見《裏耶秦簡》等），——這六近分之一的罪犯中，極有可能也包括你和我！

       如此之多的“罪犯”，這樣“活下來”的意義又在哪裏呢？

       而建立在萬民飢寒交迫、且時刻戰戰兢兢之上的秦帝國，它存在的意義，又在哪裏呢？

問題之十八**，某網友：“秦後兩千多年，中國的封建王朝實行的都是內法外儒，你能説這是秦的‘流毒’嗎？”**

作者回復：

       你説的還不夠準確。秦以後的歷代王朝，因均汲取了秦亡教訓，都不敢再明目張膽地奉行法制，而在“儒”“法”兩個字上打太極。打得高妙的，是內儒外法，如東漢、唐中前期、兩宋；打得拙劣的，是內法外儒，如明、清；打得最不像樣子的，就是讓“儒”“法”變成既沒有“儒”，也沒“法”，如我們偉大的南朝晉、宋、齊、粱、陳，把道場全讓位於雲山霧罩的玄學，等等。

       縱觀秦以後兩千年曆史，歷代王朝幾乎均以反面教材來看待秦朝。原因無它：自夏、商、周以來，王道德政一直是中國政治的大道。秦之前的三代莫不尊行，秦以後的幾乎歷代王朝也都要高揚王道的大旗，哪怕是僅僅裝個樣子。

       “無偏無黨，王道蕩蕩！”歷史的警報，早已訇響。 

       “無黨無偏，王道平平！”歷史的警報，再次訇響。

       但是，秦這個過於自負的帝國，彷彿一位叛逆的少年，還是公然決然地砍掉這面大旗，調轉馬車，在荒野上一路狂奔而去。

       “當你凝視深淵時，深淵也在凝視你”。尼采這句話，説得真好。

       就送給你吧，可憐的帝國。

問題之十九，某網友：“明朝可是推崇儒家的，最後還不是讓一幫士大夫搞得烏煙瘴氣？這足以説明儒家的腐朽。”

作者回復：

       明朝僅次於清朝，是典型的內法外儒：假儒家之名，行獨裁專制。你看一下明亡時，除可憐的崇禎外，有多少官員多少百姓跟皇帝一起殉大明國？

       此後煌煌大清朝，列強入侵，一些老百姓寧願選擇幫助洋人攻打北京城，也不願幫助自家的軍隊保家衞國，這是不是比大明亡時更打皇帝老爺的臉？

       你讓百姓失了人的尊嚴，弄得百姓幾乎人人“家徒四壁"，他們何來的保家衞國？

       家既然無可保，又衞的什麼國？衞的誰的國？

問題之二十，某位網友：“明朝與清朝可是兩個非常偉大的朝代，尤其清代大大拓展了中國的疆域。你為什麼這樣貶低這兩個朝代？”

作者回復：

       評論明清，需要把它們放在夏、商、周以來四千年曆史這個大展台上，只有這樣，才能看出為什麼我們今天的歷史教科書，把它們稱為專制。

       同秦朝一樣，所有的“乾綱獨斷”者，它們最需要的是奴才。在他們看來，只有製造大批量奴才，他們的政權才會穩固。至於什麼經濟、科技、文化之類，在製造奴才這一“國策”面前，都要靠邊站。

       這就是明清尤其是清朝，被西方世界遠遠甩在後面的總根源。

       推行王道德政、內儒外法的兩漢，尤其東漢王朝，人家軍隊的戰鬥力，一點都不比明清小；人家對中國疆域的貢獻，也一點都不比明清少。

       問題之二十一**，某網友：“‘你有狼牙棒我有天靈蓋’，可是中國幾千年歷史中你心中的理想朝代大宋所獨有的哦，可別把生死與窮富混為一談。”**

作者回復：

       其一，推行儒家德政的宋代，除了軍事孱弱之外，無論在政治、經濟，還是在文化、科技等多個方面，都是比肩盛唐甚至超過盛唐的。當時中下層百姓的生活，無論在物質層面，還是在精神層面，都是比較幸福的時代。推薦你讀一下候印國先生《宋朝人的日常生活》這本書，這本書可以印證這一點。

       再換一個角度看宋朝，英國史學家湯因比曾經所過：“如果讓我選擇，我願意活在中國的宋朝。”

       其二，公元1126年，南宋滅亡時，左丞相陸秀夫“乃負昺（南宋末代皇帝，時年8歲）投海中，後宮及諸臣多從死者，七日，浮屍出於海十餘萬人……宋遂亡。”（見由元朝丞相脱脱主修的《宋史·本紀第四十七》）。

       從崖海十多萬軍民跳海殉國、寧死也不降元這件事，你還認為宋朝是一個“你有狼牙棒我有天靈蓋”的朝代嗎？你還認為宋朝是一個可以讓我們隨便嘲笑的國家嗎？又，你還認為教化宋朝百姓的那些儒者，是“腐儒”嗎？

       “先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”，以天下為為己任的宋朝大部分儒者，他們的精神境界，即使放在今天的社會，都應該讓很多人感到羞恥。

**問題之二十二，某位網友：“**儒家士大夫平庸誤國可是內行，最典型的就是宋朝的那幫子腐儒。”

作者回復：

       抑武重文，是宋朝軍事的致命傷，太祖、太宗在世，尚可以憑兩位皇帝自己武將出身身份，對北遼造成一定威脅，但此後，以文統武的軍隊指揮體系，造成了武將處處被掣肘的局面。這使得宋軍很難發揮出自己的優勢。

       對你説的儒家士大夫平庸誤國，我不敢認同。秦檜、張邦昌之流，哪個時代都有，但他們只是儒家士大夫中的一部分，代表不了整個儒家。還是不要以偏概全。

       兩宋除軍事外所取得的可以比肩盛唐的輝煌成就，恰恰是宋君“與士大夫共治天下”才取得的成果。有宋一代，天下讀書人，不論你多麼貧寒低賤，人人都擁有通過勤奮讀書參加科舉的機會（這一點，唐朝還做不到）。這些深受儒家思想影響的讀書人，大部分都有“修齊治平”、以天下為己任對社會的強烈責任感。身在朝堂是這樣，身在地方也是這樣。

       可以説，中國人整個精神風貌——積極進取、崇德向善等——的煥然一新，是隻有到兩宋才有的現象。它反映在普通百姓身上，最直觀的表現，是兩宋百姓的生活水平空前提高（見《東京夢華錄》）。而且還有一個更重要的指標是，直到宋朝，中國普通百姓，才有條件每天吃上三頓飯！（見2019年2月21日《北京青年報》）。這一切，都是兩宋儒家士大夫廣泛參與囯家治理的結果。

問題之二十三，某位網友：“儒家最沒有骨氣，總是對強者屈膝，比如‘世修降表’的孔家。”

作者回復：

       先請你看由《左傳》記載的幾場戰爭：

       其一，魯哀公十年（前485年）三月，當時軍事強盛圖霸中原的吳國，大舉入侵此時處於衰落的魯國。魯國人被迫發起了一場反侵略戰爭。“微虎（魯國大夫）欲宵攻王（吳王夫差）舍，私屬徒七百人三踴於幕庭，卒三百人，有若（孔子的弟子）與焉。”（見《左傳·魯哀公十年》）

       其二，抗吳之戰次年春天，北部鄰國齊國，也發動了對魯國的大規模侵略戰爭。對於勢如破竹攻入魯國腹地的齊軍，魯國人同仇敵愾，浴血奮戰，最終擊敗了侵略者。在這支視死若歸的魯軍隊伍中，“孟孺子泄帥右師，顏羽御，邴泄為右。冉求（孔子弟子）帥左師，管周父御，樊遲（孔子弟子）為右”——再次出現了孔子弟子們的身影。（見《左傳·魯哀公十一年》）

       其三，魯哀公十五年（前480年），衞國國內發生嚴重內亂，衞國大臣孔悝被叛軍脅迫，陷入危險。作為孔悝家臣的孔子弟子子路，聞訊趕來。他行至城門時遇到了阻攔。“及門，公孫敢闔門，曰：‘毋入為也！’子路曰：‘……利其祿，必救其患！’。”最終，衝進城裏的子路，遭到了叛軍的猛烈阻擊。未做充分準備的“政府軍”，不久即處於下風。激烈的交戰中，子路突然被對方砍來的長戈斬斷了盔纓（系在頷下的帽帶）。這時，令人吃驚的一幕發生了：跌落頭盔的子路，突然放下手中的武器，彎下腰撿起自己的頭盔，然後正色衝敵人説到：“‘君子死，冠不免。’結纓而死。” （見《左傳·魯哀公十五年》）

       僅《左傳》記載的上面三場戰爭中，你所説的“世修降表”的孔家始祖孔子，就分別有有若、冉求、樊遲與子路四位弟子，義無反顧地投身到了或保家衞國或評定叛亂的激烈戰鬥中。

       此後的中國歷史上，歷朝歷代，像有若、子路等這樣秉持大義而視死若歸的儒者，不勝枚舉。

       據此，你還堅持認為“儒家最沒有骨氣”嗎？勸君切勿因一飯噎而廢食。“世修降表”的孔家等，代表不了孔子，更代表不了千萬為追求真理而前仆後繼的儒家先賢。

       在中國歷史的大部分時間內，儒家先賢一直是我們這個民族的中流砥柱。