選舉≠民主，選舉＝叢林法則還有人拿選舉制當成寶貝？_風聞

【本文由“wqw9955”推薦，來自《極右翼首輪投票領先，巴黎、里昂爆發抗議活動》評論區，標題為wqw9955添加】

發現到現在還有人在拿選舉制當成寶貝。  

今天就從邏輯上給大家普及一下這點簡單的常識。 

 先説結論：選舉≠民主。選舉＝叢林法則。 

 首先，什麼是“民主”？  人民當家做主，這個是大家公認的定義吧？沒有什麼歧義吧？  

當家做主是什麼意思？  就是當主人説了算，這個也沒有歧義吧？  

人民是什麼意思？人民是所有人的意思吧？一個人不能代表人民吧？一個人叫個人是吧？  

叢林法則是什麼？  以大欺小，以多欺少，以強凌弱，弱肉強食，這些就是叢林法則吧？大家都沒有歧義吧？  

好，那麼選舉制是什麼？  

大家一人一票進行選擇，票多的勝票少的；這點沒人有歧義吧？  

那麼，選舉制和叢林法則是不是一樣的道理呢？  

對啊，都是以多欺少，以強凌弱，以大欺小；總不能説誰票多誰輸吧，肯定是誰是少數誰輸，誰人少誰輸，誰力量小誰輸。  

決定叢林法則的是多少強弱的對比，決定選舉制的同樣也是多少強弱的對比，那麼，選舉制=叢林法則，這個結論是肯定的了。 

誰告訴你選舉制是按照公平正義來決定結果的？  

一人一票，是按照票數來決定結果的，可不是按照公平正義來決定結果的。  

誰告訴你人們選擇投票是根據公平正義來投票的？  

人們選擇投票是根據自身利益來選擇的，不會是為了公平正義，這是基本常識。  

簡單來説，大家都知道美國是依靠屠殺印第安人搶地建國的，那麼，現在美國進行全民投票，決定是否把國土還給印第安人。

全世界的人都知道把美國國土還給印第安人是公平正義，但是美國人會投票通過嗎？  肯定不會，那樣美國人去哪裏？不就是自殺了嗎？  

所以，投票是肯定按照自身利益而投的。  

那麼，選舉制就是大部分人的利益戰勝小部分人的利益這樣的道理，這就是叢林法則嘛，以多勝少、以強凌弱、弱肉強食而已。  

只不過換了一個名稱而已，智障們就天天呼喊選舉制才會保障自己的權益，除非你的權益永遠在大部分人一邊，否則，選舉制只會損害你的利益。 

 例如，咱們幾個人玩選舉制，我提議去你家吃飯不掏錢，好，選舉結果是你一個人反對我們都同意，那麼，這個選舉結果是對你有利的嗎？是公平正義的嗎？你要不要遵守選舉結果呢？

這個選舉結果對你是不是叢林法則呢？ 

真的的民主制度只有一種，那就是協商制度。  

什麼叫協商？  為取得一致意見而共同商議，這個沒有歧義吧？  

也就是説，協商的結果是大家共同同意的，也就是説是滿足了全體的利益的。  

所以，協商制度才是真正的民主制度。  

例如，咱們幾個人玩協商制度，我提議去你家吃飯，你提出條件，大家需要掏多少錢買多少東西，你才會招待大家。咱們經過協商達成一致，我們去買菜買酒，你負責做飯，最後大家高興的在你家吃了飯。

這個就叫協商制度。  

很可惜，目前協商制度並不在人類的體制中佔據主流地位，希望人類能最終把協商制度發揚光大。  

當然，再有把選舉制當寶貝的，那就是智障，朝三暮四，換個名詞就把叢林法則當民主了。