選舉≠民主,選舉=叢林法則還有人拿選舉制當成寶貝?_風聞
guan_15774436151980-3小时前
【本文由“wqw9955”推薦,來自《極右翼首輪投票領先,巴黎、里昂爆發抗議活動》評論區,標題為wqw9955添加】
發現到現在還有人在拿選舉制當成寶貝。
今天就從邏輯上給大家普及一下這點簡單的常識。
先説結論:選舉≠民主。選舉=叢林法則。
首先,什麼是“民主”? 人民當家做主,這個是大家公認的定義吧?沒有什麼歧義吧?
當家做主是什麼意思? 就是當主人説了算,這個也沒有歧義吧?
人民是什麼意思?人民是所有人的意思吧?一個人不能代表人民吧?一個人叫個人是吧?
叢林法則是什麼? 以大欺小,以多欺少,以強凌弱,弱肉強食,這些就是叢林法則吧?大家都沒有歧義吧?
好,那麼選舉制是什麼?
大家一人一票進行選擇,票多的勝票少的;這點沒人有歧義吧?
那麼,選舉制和叢林法則是不是一樣的道理呢?
對啊,都是以多欺少,以強凌弱,以大欺小;總不能説誰票多誰輸吧,肯定是誰是少數誰輸,誰人少誰輸,誰力量小誰輸。
決定叢林法則的是多少強弱的對比,決定選舉制的同樣也是多少強弱的對比,那麼,選舉制=叢林法則,這個結論是肯定的了。
誰告訴你選舉制是按照公平正義來決定結果的?
一人一票,是按照票數來決定結果的,可不是按照公平正義來決定結果的。
誰告訴你人們選擇投票是根據公平正義來投票的?
人們選擇投票是根據自身利益來選擇的,不會是為了公平正義,這是基本常識。
簡單來説,大家都知道美國是依靠屠殺印第安人搶地建國的,那麼,現在美國進行全民投票,決定是否把國土還給印第安人。
全世界的人都知道把美國國土還給印第安人是公平正義,但是美國人會投票通過嗎? 肯定不會,那樣美國人去哪裏?不就是自殺了嗎?
所以,投票是肯定按照自身利益而投的。
那麼,選舉制就是大部分人的利益戰勝小部分人的利益這樣的道理,這就是叢林法則嘛,以多勝少、以強凌弱、弱肉強食而已。
只不過換了一個名稱而已,智障們就天天呼喊選舉制才會保障自己的權益,除非你的權益永遠在大部分人一邊,否則,選舉制只會損害你的利益。
例如,咱們幾個人玩選舉制,我提議去你家吃飯不掏錢,好,選舉結果是你一個人反對我們都同意,那麼,這個選舉結果是對你有利的嗎?是公平正義的嗎?你要不要遵守選舉結果呢?
這個選舉結果對你是不是叢林法則呢?
真的的民主制度只有一種,那就是協商制度。
什麼叫協商? 為取得一致意見而共同商議,這個沒有歧義吧?
也就是説,協商的結果是大家共同同意的,也就是説是滿足了全體的利益的。
所以,協商制度才是真正的民主制度。
例如,咱們幾個人玩協商制度,我提議去你家吃飯,你提出條件,大家需要掏多少錢買多少東西,你才會招待大家。咱們經過協商達成一致,我們去買菜買酒,你負責做飯,最後大家高興的在你家吃了飯。
這個就叫協商制度。
很可惜,目前協商制度並不在人類的體制中佔據主流地位,希望人類能最終把協商制度發揚光大。
當然,再有把選舉制當寶貝的,那就是智障,朝三暮四,換個名詞就把叢林法則當民主了。