汽車圈爭論之油電同權、內卷及其他_風聞

先説能源安全。

基辛格有個名言，説的是掌握了糧食怎麼怎麼樣，掌握了石油怎麼怎麼樣，掌握了美元怎麼怎麼樣。世界上還有一個詞叫石油美元。

先問兩個問題。1.二戰時納粹德國為什麼戰敗了？答案是沒油了。二戰時日本為什麼戰敗了？答案是還是沒油了。

當然是我給出的答案。沒油了，飛機飛不起來，坦克開不動，士兵揹着幾十公斤的裝備徒步奔赴千里以外的戰場，和對方的飛機坦克廝殺，哪有不敗的道理（當年的解放軍例外）。所以，近些年，敢於打大仗、敢於打持久戰的無一不是富得流汽油的國家。

我國這幾年每年石油消費大概70%需要進口，大約每年進口6億噸。在國際上，誰賣給中國石油，美國就和誰翻臉，所以只能從美國的敵對國家買，所以每年石油來源國都不一樣。

我國大部分進口石油通過馬六甲海峽。馬六甲海峽一直在美國勢力的控制之下。即使沒有這個問題，如果美國要切斷我們的石油供給線，一艘中小型貨輪“故障原因”沉在馬六甲海峽，我國的石油進口通道就被卡死了。為此，2000年以後我國在西南搞了個克拉地峽，西北搞了一條中亞獨山子管道，東北搞了箇中俄管道，加起來也就5000萬噸，仍然不能解決石油安全問題。

十幾年以前我國幾乎沒有石油儲備（管道里有7天）。神華搞了兩個幾百噸的煤制油C2O裝置，污染、耗水、耗電極其嚴重。也就是説，如果我國和某國家或地區開戰，只能打閃電戰，能源供給堅持不了幾天。所以儘管當年輿論民間整天喊打喊殺，政府一直保持冷靜。所以，我國政府對石油安全尤其、格外敏感。如果誰、哪個企業、哪項技術能解決石油安全問題，哪怕只解決一點、哪怕只是可能，國家都當然給最大程度的支持。如電動汽車、比亞迪。

現在，儘管我國的石油儲備有70-80天了，石油安全問題仍然不能輕視。如果提及温室氣體排放，就更要取代石油。所以，雖然我不知道油電同權是什麼根據，武斷地説就是痴人説夢，或者説主張油電同權就是主張屎飯同權。也許是某車企領導為自己無能找個藉口或者沒話找話，或者圖個熱鬧而已。

再説汽車產業

從產業角度來講，大力也好小力也好，迄今為止，各國都在支持電動汽車，不過是中國的支持政策有明顯效果而已。單從美國歐洲制裁我國電動汽車來説，可以猜測中國的電動汽車已經具備了些優勢。也可以説中國政府中國人民多少年來夢寐以求的汽車工業的技術領先的夢想成為了現實。開始時交出市場也沒換來的技術，現在不重要了，其實我國一些企業在內燃機汽車方面與列強的差距也沒有那麼大了。我們自己開發了很多電動汽車技術，領先了列強。我們叫彎道超車，造詞家説不是彎道超車而是換道超車。如果讓我們放棄已經擁有的優勢回頭去跟着列強的屁股後頭繼續搞內燃機汽車是不可能的。我國政府有不是當年的日本政府，更不是晚清政府。

有些國內企業配合一些外國政府，説過剩，説內卷。不過是依靠外國品牌躺着賺錢的日子走到頭的哀嚎而已，他們已經喪失或者從來就沒有競爭力。就像傻兒子和他當班主任的爹説，“他們欺負我，總問我1加2等於幾。你把他們開除吧”。哈哈哈。

認賭服輸才算爺們兒。有些國家競爭不過就極盡其話語權優勢，編瞎話中傷誹謗，國內企業則有意無意與其一唱一和。甚至有人（忘記是國內企業領導還是汽車媒體人）説攘外必先安內，如此臭名昭著、惡貫滿盈的話也敢引用，我只能理解為上學時沒好好唸書只會説這個。

技術中立？永遠不存在。不管我們喜歡不喜歡，有一天加税加到我們買不起油車，加税加到開不起油車。不過，等不到那天，我們就喜歡電動汽車、排着隊買電動汽車了。