聊聊今天的路線之爭_風聞

1

在改革開放前，有一個提法，叫“十次路線鬥爭”，從第一次的陳獨秀到第十次的林彪。改革開放後，1980年通過的第二個歷史決議，廢棄了“路線鬥爭”這個話語體系。鄧小平説，過去“一説到不同意見，就提到路線高度，批判路線錯誤”，“用得並不準確，用得很多很亂”。“黨內鬥爭是什麼性質就説是什麼性質，犯了什麼錯誤就説是什麼錯誤，講它的內容，原則上不再用路線鬥爭的提法。”

不再用路線鬥爭的提法，但肯定還是存在各種不同的路線。今天這個世界上，最核心的路線之爭是什麼呢？就是西方路線和非西方路線之爭，就是“歷史是否已經終結”。

一方的代表是福山的歷史終結論，認為西方國家的選舉民主制可能是人類社會演化的終點、是人類政府的的最終形式。西方國家的制度將成為所有國家政府的唯一形式、而且是最後的形式。

另一方認為，不存在歷史的終結，政治制度現在存在不同的形式，未來也存在不同的形式，每種政治制度各有優缺點。比如王毅在2017年説：“我們認為：世界上沒有‘放之四海而皆準’的發展道路和模式，也不存在什麼‘歷史的終結’。”

今天全球最核心的路線之爭，就是西方路線和非西方路線之爭。

2

改革開放以後，中國打開國門看世界。中國人在西方的物質文明面前目瞪口呆。蘇聯解體後，原先堅持的意識形態似乎變成了一個笑話。那時，中國主流知識精英階層幾乎一致認為西方路線是正道，中國未來的終局必然也是西方的政治體制。

他們之間的分歧，只是在過渡到西方體制需要的時間上。

主要分成兩派，一派是激進推牆派，恨不得馬上就打爛閻王殿，現在就把西方的制度搬過來。另一派是温和漸進派，認為國家還很窮，生產力不夠發達，要先發展經濟，經濟發達了，國民素質提高了，再一步步把西方的制度搬過來。

這兩派對終局是有共識的，就是西方制度，具體來説就是美國的制度。差別是需要多長時間，是一年，十年，還是五十年，一百年。他們之間有矛盾，但矛盾不算太大，畢竟對終局是有共識的。

那時，認為中國不應該走西方路線的，在中國的知識精英階層中絕對是非主流。少之又少。最多的應該是漸進温和派，第二多的是激進推牆派，第三才是非主流的自主路線派。

所以，那時的美國認為中國是可以被改造的，和平演變是必然成功的，只是個時間問題。這真不是中國在下大棋，搞什麼百年馬拉松欺騙美國。那時候中國的知識精英階層真的是有主流共識的，中國的終局就是西方的體制。

然而，西方自己不爭氣。2008年搞出一個全球金融危機，然後自己的經濟發展也不盡如人意。美國選出了一個特朗普。西方國家2020年對疫情的應對也沒有體現出自由民主的優越性。就算你對中國的抗疫有爭議，至少一黨專政的新加坡，比西方國家的抗疫表現都高出一個數量級。俄羅斯這樣的，本來是民主轉型明星，現在轉着轉着轉回去了。

**現在，中國不認為西方路線是終局了。中國不想走西方路線了，要走自己的路了。**中國現在壓根兒認為西方路線是錯的了。這下子，可出大事兒了。

原本知識精英階層的共識，被打破了，分裂了。

3

原先中國那些要走西方路線的知識精英，現在分成了三派：

一部分漸進温和派是真的不信西方制度了，不認為西方制度是終局了，他們和原先的自主路線派合流，形成了新的自主路線派，也是目前的主流建制派。

另外的精英，還是相信歷史終結論，相信西方的制度是中國的終局，這部分精英可以稱為“終結派”，他們又分成了兩類人。

一部分人認為，路線高於國家，意識形態比民族國家更重要。如果國家走了錯誤的道路，這個國家就應該失敗，甚至毀滅。

當年也有不少的這樣的人，認為路線比祖國更重要。1929年中東路事件爆發後，共產國際遠東局明確要求中共中央要提出“武裝保衞蘇聯”的口號，並組織大規模的反對國民黨和擁護蘇聯的羣眾示威。對此，當時被國際派領導的中國共產黨也做出了積極的響應。他們召開政治局會議，決定在8月1日“反帝日”舉行示威，而且爭取發動上海工人總罷工。

一戰期間，列寧也批判德國社會民主黨背叛了工人階級，站到了德國政府一邊，他呼籲“變帝國主義戰爭為國內戰爭”，呼籲各國的工人站到自己階級一邊，而不要站到國家一邊。即使國家滅亡了，也要維護正確的路線。

我一直認為，國家目前還是人類社會最重要的組織形式，意識形態和所謂路線，需要從屬於國家利益。這一點，斯大林比列寧強。毛澤東更是比王明之流，強幾個數量級。

三十年前的激進推牆派，大多數認為路線比祖國更重要，成為了新的激進派。因為中國走了他們心目中錯誤的路，他們就希望自己的祖國在中美競爭中失敗。

這一派人中，一部分是壞，另一部分是蠢。壞的人詛咒自己的祖國，希望中國毀滅。蠢的認為即使中國失敗了也無所謂，中國失敗了，美國也會善待中國，幫助中國。

另一部分人認為，國家高於路線。對這部分人來説，雖然他們相信歷史終結論，相信中國未來一定會實施西方的制度，但他們認為，民族國家在意識形態之上。他們能理解，中國和美國的核心目標存在不可調和的衝突。如果中國實現了人均發達國家生活水平的目標，美國就不可能保持世界第一的霸權地位。

他們認為，中國必須先衝出美國的圍堵，繼續發展經濟，實現中華民族的復興。然後，再一步步向西方的體制過渡，最終成為人均發達國家的強國，同時達到“歷史的終結”。

當年的漸進温和派中的一部分成為了這一派，新的温和派。這部分人，是矛盾的，是痛苦最焦慮的，也是對前路感到迷茫的。他們希望中國崛起，但又相信西方的路線才是正確的。

如果中國走自己的道路，真的崛起了，人均發達國家了，這不證明了西方的路線是錯誤的嗎？不證明了不存在“歷史的終結”嗎？不證明了自己過去所主張的一切，都是錯的嗎？

4

我認為，發展是硬道理，民族國家高於意識形態。無論是堅持中國路線的自主路線派，還是痛苦糾結的新温和派，都是自家人。

如果中國的崛起必須要衝過美國這個坎，那就只能去衝了。用什麼方法什麼途徑不同人肯定有不同意見，但做為一箇中國人，除了期待勝利的結果之外，別無選擇。

有句口號，團結一切可以團結的人。什麼人可以團結。希望祖國越變越好的人，都是可以團結，應該團結的。至於什麼樣的道路能讓祖國越變越好，那肯定有不同觀點。

就算你不贊成實現中華民族偉大復興的途徑和方式，但你也應該期待中華民族偉大復興的結果。

任何事物的發展，都是前進性和曲折性的統一。矛盾是永存的，因為有矛盾，世界才不斷前進變化。那些糾結痛苦的温和派，不如放寬心，別太糾結。

如果中國在中美競爭中勝出了，國家更強大，人民更幸福，這不應該高興嗎，思想鋼印有這麼難打破嗎？如果中國被美國壓住了，沒衝出來，實踐説明西方路線是正確的，那時候再轉型唄。反正中國人很靈活，信奉“實踐是檢驗真理的唯一標準”，要是實踐證明西方路線是對的，就再轉向唄。從過去幾十年的歷史看，從其他國家的經驗看，西方路線的優越性並沒有被充分證明。那就騎驢看唱本，走着瞧唄。