最高法院的豁免決定將如何影響特朗普的4起刑事案件？_風聞

最高法院的豁免決定將如何影響特朗普的4起刑事案件？ 

特朗普的律師在他的四起刑事案件中提出了豁免權作為辯護

彼得·沙拉蘭鮑斯

2024年7月2日下午5點03分

《ABC新聞》

專家告訴美國廣播公司新聞頻道，最高法院裁定前總統唐納德·特朗普在任職期間的官方行為可以免於刑事起訴，這可能會對他的四起刑事案件產生連鎖反應，可能導致延誤和併發症，從而進一步陷入困境。

在最高法院做出裁決之前的幾個月裏，特朗普的律師在這四起案件中都援引了總統豁免權作為辯護，包括駁回特朗普在佛羅里達州和佐治亞州的案件，以及排除特朗普在紐約封口費案中的證據。

雖然週一的裁決賦予特朗普在總統任期內的官方行為免於起訴的豁免權，將最直接地影響他的聯邦選舉干預案——可能會改變這位前總統因推翻2020年選舉結果而面臨的指控——但最高法院的裁決可能會為特朗普的律師提供額外的彈藥，來挑戰和推遲其他案件。

在週一最高法院做出具有里程碑意義的裁決後，特朗普的律師採取了第一步行動，利用這一裁決，試圖推翻前總統在紐約因偽造商業記錄而被定罪的判決。

專家們表示，特朗普的聯邦和州選舉干預案——由特別檢察官傑克·史密斯和富爾頓縣地方檢察官法尼·威利斯提起——都可以根據週一的決定進行修改。特朗普在佛羅里達州的刑事案件——與涉嫌保留機密文件有關——可能會面臨進一步推遲，以應對最高法院的裁決。

佩斯大學法學院教授貝內特·l·格什曼説，“特朗普的律師現在將根據最高法院的裁決，竭盡所能地提出一切理由。”

特朗普對每起案件的所有指控都不認罪，並指責這些案件是出於政治動機。

聯邦選舉干預案

最高法院裁定，推定總統受到任何官方行為豁免的保護，但法院沒有明確將這一裁決適用於特朗普涉嫌的犯罪行為，而是讓負責此案的初審法官做出決定。

在特朗普向最高法院上訴期間，法官塔尼婭·丘特坎將訴訟程序凍結了6個月，現在她需要確定特朗普被指控的行為是官方行為還是私人行為。要回答這個問題，丘特坎需要考慮特朗普的行為是否在特朗普總統職責的“外圍”範圍內，或者這些行為是否以特朗普作為總統的身份進行，而不是作為總統候選人或政黨領袖。

雖然法官們發現，特朗普與司法部官員的互動等一些行為絕對是官方行為，但他們承認，特朗普與副總統或州政府官員的互動可能會給楚特坎帶來“難題”。

更大的挑戰是，法官們限制了丘特坎調查特朗普動機的能力，因為這樣的調查將“高度侵入”，並“嚴重削弱”總統履行公職的能力。

波士頓學院副教授傑弗裏·科恩説，“我預計將舉行聽證會，討論哪些罪名成立，哪些罪名不成立，哪些證據可以出示，哪些證據不能出示。”

這些聽證會也可以讓檢察官在選舉日之前公佈證據和證詞——不過，在最高法院的裁決正式發佈之前，楚特坎還不被允許在一個月內舉行任何聽證會。

最高法院還禁止檢察官在審判中使用特朗普或他的任何顧問與官方行為有關的任何證詞或私人記錄作為證據，這使案件進一步複雜化。

洛約拉法學院憲法法學教授賈斯汀·萊維特表示，史密斯可能會考慮修改針對特朗普的案件，讓大陪審團重新審理，以獲得一份替代起訴書。

萊維特説，通過一系列聽證會或更新的起訴書，丘特坎可以打造出一個符合最高法院新標準的針對特朗普的案件版本。

總體而言，接受ABC新聞採訪的專家一致認為，週一的裁決大大限制了案件的廣度和可能在審判中被允許的證據種類，幾乎可以保證審判不會在大選前進行。

任何一方都可以對楚特坎關於案件範圍的最終決定提出上訴，上訴可能需要長達一年的時間，並一直上訴到最高法院。

“我認為這是起訴的主要障礙，”福特漢姆大學法學教授謝麗爾·巴德説。“這真是一記重擊。”

佐治亞****選舉干預案

專家表示，最高法院週一的裁決也可能重塑前總統在佐治亞州富爾頓縣的刑事案件，因為聯邦和州的案件都關注特朗普在擔任總統期間的行為。

格什曼説:“我想説，絕對豁免的規則在聯邦和州的兩種情況下都幾乎同樣適用。”

今年早些時候，特朗普的律師試圖以總統豁免權的主張為由駁回該州的案件，儘管負責此案的法官尚未做出裁決，還在等待最高法院的最終裁決。

特朗普的律師在1月份的一份動議中寫道:“這起案件的起訴書指控特朗普總統的行為是他作為總統官方職責的核心。”“總統豁免權禁止起訴，應該帶着偏見予以駁回。”

貝德認為，佐治亞州案件強調與州政府官員和個人有關的行為可能有助於檢察官，因為這些互動不太可能被視為官方行為。

佐治亞州的案件目前被推遲，因為上訴法院正在考慮特朗普對斯科特·邁克菲法官不取消地區檢察官法尼·威利斯資格的決定提出的質疑，儘管專家們表示，如果案件被髮回邁克菲，特朗普可能會利用豁免裁決延長拖延。

聯邦機密文件案

今年2月，特朗普的律師提出，特朗普的行為受到總統豁免權的保護，駁回了前總統關於所謂保留機密文件的聯邦案件。

特朗普的律師辯稱，這些刑事指控“直接源於特朗普總統在任期間的官方行為”，因為特朗普據稱在任職期間將這些機密文件指定為個人記錄。

接受美國廣播公司新聞採訪的法律專家對這一論點持懷疑態度，因為此案本質上關注的是特朗普在總統任期後的行為，儘管法官艾琳·坎農尚未就該動議作出裁決。

格什曼説:“有一個很好的論點是，在他離開辦公室後，沒有官方行動來保留文件。”

專家表示，週一的裁決可能會促使坎農重新考慮豁免問題，將最高法院的標準應用於官方行為——此舉可能會進一步推遲訴訟程序。

“我可以肯定地看到，坎農法官會把這件事作為拖延的額外手段，”貝德補充説，儘管她強調，這個案子在大選前不太可能進入審判階段。

在一份同意意見中，法官克拉倫斯·托馬斯也支持了辯方的論點，即史密斯被非法任命為特別檢察官，坎農在6月舉行的為期兩天的聽證會上考慮了這一論點。

“如果沒有法律規定特別檢察官的職位，那麼他就不能進行起訴。普通公民不能起訴任何人，更不用説前總統了，”托馬斯寫道。

紐約封口費案

今年5月，紐約的一個陪審團判定特朗普犯有34項偽造記錄的罪名，這些記錄與向成人電影女演員斯托米·丹尼爾斯支付封口費有關，目的是提高他在2016年總統大選中的勝算。

在審判之前，特朗普的律師要求負責此案的法官限制基於特朗普豁免要求的某些證據。這些證據是一份披露案件中心報銷情況的政府道德表格，以及特朗普2018年在其官方推特賬户上發佈的與針對其前律師邁克爾·科恩的所謂“施壓運動”有關的社交媒體帖子。在法官胡安··梅爾欽以“不合時宜”為由駁回了豁免論點後，這些證據在審判期間被納入證據。

“最高法院拒絕考慮總統豁免原則是否排除了在刑事訴訟中引入所謂總統官方行為的證據，”·梅爾欽在4月份的一項裁決中寫道。

據ABC新聞的消息人士透露，特朗普的律師在週一寫給《商人報》的一封信中辯稱，應該撤銷判決，因為陪審團看到的證據本應受到特朗普官方行為豁免權的保護。

格什曼表示，特朗普的律師可以要求·梅爾欽或上訴法院重新考慮，如果沒有社交媒體帖子和道德表格，如果證據被視為受保護的官方行為，是否仍能定罪。

格什曼説:“有一大堆其他證據可以支持陪審團的裁決，所以我不認為這對紐約的案子有任何明顯的影響，如果有的話。”

一名聯邦法官在聽取了與特朗普試圖將此案移交聯邦法院有關的論點後，已經駁回了特朗普在此案中的任何行為都受到“總統官方行為”保護的論點。

法官阿爾文·海勒斯坦在2023年7月的一項裁決中寫道:“壓倒性的證據表明，這件事純粹是總統的私人物品，是為了掩蓋一件令人尷尬的事件。”“付給成人電影明星的封口費與總統的官方行為無關。這與總統的官方職責沒有任何關係。”

**原文標題是：**How will the Supreme Court’s immunity decision impact Trump’s 4 criminal cases?

簡評：真正的影響是拖延時間。但就案件本身來説，其實是越描越黑，因為事情本身的曲直很清楚。