一件讓諾貝爾經濟學家困惑的事情_風聞

​最近在網上看到一篇新聞，説的是美國諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯曼撰文批評某國的經濟政策。他説： 

【某國經濟面對目前的困境，最顯而易見的解決辦法是將更多收入轉移到家庭，從生產端轉移到消費端，增加居民收入從而增強消費需求。但某國似乎奇怪地不願做這些顯而易見的事情，仍然專注於大量生產而非消費。 

…… 

我非常想讓某國的專家來解釋這種不情願的原因，是因為地緣政治，還是因為擔心某國人會變得懶惰？無論某國拒絕給居民發錢或者增加居民消費支出背後的策略邏輯是什麼，某國目前剩下唯一的出路就是維持鉅額貿易順差，將在某國生產，但某國不能或不願消費的東西傾銷到其他國家的市場。而一旦其他國家聯合起來對抗這種傾銷衝擊，某國唯一的出路也會面臨災難，5年之內也許它們就會遇到大麻煩。】 

可見，發錢，發錢，發更多的錢，已經成為一部分中外專家的頑固思維。但是，發錢真的有用嗎？會不會起反作用？

我想説，發錢之舉不是蠢就是壞，大概只有這兩種可能了。 

首先，發給老百姓的錢要從哪裏來？

如果是從資方獲得，那麼在經濟增速連續下滑，總利潤越來越少的時期，資方的利潤會不會猛然下降？

現在這個形勢，老百姓拿到錢後會全部消費嗎？還是一部分儲蓄，一部分消費？ 

顯然，後者的可能性更大。 

那麼，轉移資方的財富去促進老百姓的消費，結果不但沒有增加資方的利潤，還給資方造成了損失，讓資方盈利下降。市場競爭將變得更加激烈，關門的企業會增多，失業將擴大，消費將下降。所以，這種方法不能增加消費，反而容易降低消費，帶崩經濟。

如果採取另一種方法，由政府借債來發錢，比如通過發行國債，籌集資金，用於發錢，那麼社會總財富不會增加。借錢是借不出“新增財富”的。借錢不過是把儲蓄財富騰挪出來而已。所以，經濟下行期的國債會慢慢還不上，造成債務堆積，發生債務危機。

債務危機愈演愈烈，不得不一再借新還舊，最後出現超長期國債。超長期國債還是要付利息的，而債務還是不增加新增財富的，所以終究還是還不起，不得不迫使政府印錢還債，比如央行直接下場購買國債。這就導致通貨膨脹，造成貨幣貶值。

貨幣貶值的受害的是誰？是全體持幣的國民嗎？ 

不是。

因為貨幣增發後雖然讓原有的貨幣全部貶值，無差別地拿走所有人的一部分財富，但是貶值部分被轉移到新增貨幣後，新增貨幣經由政府投資、銀行貸款等渠道進入市場進行財富再分配的時候，是以市場經濟的分配規則——以“資本”為主要分配依據進行分配的。 

也就是説，這些錢如果是通過投資，通過工商業活動分發的，那麼資方是要盈利的。資方盈利的時候會把自己的貨幣貶值損失計入成本中，然後還要有利潤。於是，資方的利潤其實就是來自“非資方”，也就是普通百姓的貨幣貶值財富。而老百姓作為分配中的弱勢方，只能忍受貨幣貶值，接受財富損失做了資方利潤的現實。所以，擴大貨幣供給，刺激消費，在此時成了把老百姓的財富轉移給資方作利潤的工具和渠道。總財富沒變，資方財富增加了，利潤增長了，老百姓的財富減少了，消費怎麼可能不低迷？ 

如果這些新增貨幣是直接發給老百姓的，那麼，資方就會讓商品漲價。因為信用貨幣不是財富，印錢印不出真實財富。老百姓拿着“紙”來換走真實財富，資方必須以漲價來回應貨幣超發。這樣才能確保利潤，確保自己不吃虧。那麼，漲多少呢？ 

漲價幅度一定要大於貨幣增加幅度，這樣資方才有利潤。於是，直接發錢對老百姓來説就是發了個寂寞。它降低了貨幣價值，使老百姓的貨幣儲蓄財富減少了。雖然老百姓的貨幣收入增加了，但是儲蓄財富減少了，這一進一出，老百姓還吃虧了。那麼，消費怎麼能變好呢？ 

於是，老百姓減少消費，造成產能過剩的“假通縮”現象，並首先發生於非必需品領域，造成這些行業出現激烈競爭，開始打價格戰。價格戰造成這些行業盈利減少。因為貨幣增發後，必需品行業漲價了，大宗商品，尤其是原材料漲價了。所以，非必需品行業盈利惡化，它們不得不減薪裁員，甚至出現企業關停潮。這就讓失業規模擴大，讓消費變得更低迷。

這就是直接發錢，通過漲價，毀壞消費，造成“產能過剩”和“假通縮”，然後逼迫非必需品行業潰退，再次毀壞消費。最後，必需品行業出現資本大鱷和權利黑手，進行行業間的資本兼併，消滅中小資本家，第三次毀壞消費。

以上過程簡單説就是，印錢印不出財富。所以，發錢也沒有增加財富總量。而資方又要利潤，那麼這個利潤主要來自兩方面。一是普通老百姓的損失，一是非必需品行業，或者中小資本家的損失。 

這些損失都會扼殺消費。老百姓損失了，自然會降低消費。而中小企業家損失了，就會減薪裁員，擴大失業，消費同樣降低。

因此，每一次為了刺激經濟而進行的貨幣增發，無論是通過投資還是直接發錢的方式進行，結果都是讓消費“進一退二”，牛短熊長。這也被2008年全球金融危機之後，各國增發貨幣的現實所驗證。越發錢，消費死得越透，趨勢無法改變。哪怕美元增發，國際貿易或者説“外需”也不斷萎靡，下滑。 

這種在利潤下滑的大趨勢中，通過貨幣手段刺激消費，刺激投資，想激活經濟的做法，實為對普通百姓、中小資本家和發展中國家進行“竭澤而漁”。它名為擴大消費，實為扼殺消費，名為促進經濟發展，實為打擊經濟發展。完全是聰明反被聰明誤，搬起石頭砸自己的腳。 

某國也不是不發錢刺激消費。提高勞動者薪資，提高全民福利，建設新農村，建設小康社會……這些都是在提高工農兵學商的收入，都是在刺激消費。某國沒有直接發錢，但不是沒發錢。某國發了大量的錢，但是越發錢，消費越是震盪下行，短期上升，長期加速下墜，效果是反的。最後被證明為“飲鴆止渴”。這就是資本為了短期利益，不顧長期利益，對老百姓的財富採取殺雞取卵的做法，“寅吃卯糧”式地擴大消費，最後害人害己，把經濟毀了。以至於各種救援手段也逐漸失效，讓政府手足無措。

至此，讓諾貝爾經濟學家困惑的事情就明瞭了。

拿資方的錢給老百姓發錢，資方盈利減少，倒閉增加，消費無法擴大，經濟走向危機。

發國債，借錢來發錢，導致債務暴增，引發債務危機，金融危機，迫使政府“印錢化債”，結果貨幣貶值，百姓吃虧，消費還是惡化，經濟還是走向危機，而且死得更透，救都救不了。 

保羅·克魯曼到這裏就應該知道某國為什麼要拼生產，拼出口盈利了。 

因為，只有從外部獲得增量財富，才能在不改變經濟模式（分配規則）的情況下，彌合某國內部資方和老百姓的矛盾，讓雙方都獲益，從而維護消費和經濟運行。

這種情況也不光某國如此。所有存在內部問題的國家都會這樣做。它們都需要從外部獲取增量財富來解決內部問題。只是手段不同而已。

比如，美西方作為金融資本國家，全球經濟的“資方”，國際貨幣的發行者，它們也要獲取外部增量財富。方法就是濫發貨幣。誰使用和儲備這些貨幣，誰就會成為“韭菜”，被美西方剝奪財富，去解決西方國家內部的矛盾。 

金融資本國家濫發貨幣，搜刮別國財富。製造業國家就搞“貨幣互換”，減少使用國際貨幣。 

製造業國家輸出產能，想擠死外國同行。金融資本國家就加徵關税，提高貿易壁壘，甚至脱鈎斷鏈，搞製造業迴流，或者近岸、友岸經濟合作。

這就是各施所長，零和博弈，誰都“無可厚非”。 

市場經濟是“利潤型”經濟，危機也是“利潤型”危機。一旦經濟增速下滑，利潤減少，就開始“零和博弈”。

這種零和博弈是無法自行解決的。因為，利潤無法從新增財富中獲得，就必定要從別人、別國的損失中獲得。 

由於市場經濟、私有制經濟是以“資本”為主要分配依據的，所以“資方和非資方”就是零和博弈的雙方。它們在各國國內表現為“資產階級”和“勞動階級”，在國際上表現為“金融資本國家”和“製造業國家”，或者“發達國家”和“發展中國家”。

無論什麼國家，在全球經濟下滑的大趨勢中，內部矛盾都需要“外財”來解決。而外面也沒有多少財富，各國都比較困難。所以，爭奪外財來解決內部矛盾就會引起國際矛盾，惡化國際關係，造成國際衝突，直至以核武器相威脅。

國家互相攻伐，民眾互相攻擊，經濟學家互相指責，最後兩敗俱傷就是無法避免的結局。 

總結一下，諾貝爾經濟學家的困惑其實不難解釋。 

利潤下滑引起內部矛盾。它用發錢刺激消費解決不了。因為錢，信用貨幣不是財富。所以爭來爭去只會兩敗俱傷，全面瓦解。於是，被迫要獲取外財來解決內部問題。那麼，各國就各施所長，使用自己的殺手鐧了。金融強國用“貨幣手段”。製造業強國用“生產手段”。 

【附加內容】： 

兩敗俱傷現在到什麼程度了呢？ 

國際衝突已經在大量殺人。

西方國家內部的階級矛盾和利益衝突已經激起政治動盪，遊行示威此起彼伏，“零元購”已經到了不能嚴厲追究的地步。

而某國也不輕鬆。據真假難辨的自媒體消息説，有關單位在排查“五失人員”。 即投資失敗、生活失意、心理失衡、關係失和、精神失常的人員。 

參考文章： 

《百年變局的經濟、歷史和哲學內涵》

2024.07.03