對中國，拜登特朗普哪個更有利？都不是冰火兩重天最好_風聞

對廣大的中國人民和政府而言，美國誰當政其實都無所謂。歷經了特朗普的共和黨和拜登的民主黨的執政，中國已經做了最壞的打算，誰執政都不會改變總的格局，已經對誰執政都不會報以太大的希望，基本上也就是“你打你的，我打我的”。但是，許多好事者，尤其是政治評論家都忍不住會加以揣測，哪個國家會更歡迎哪個總統。 

世界上大多數國家最討厭的是美國政策的不確定性

世界上大多數國家最討厭的是美國政策的不確定性。我們的古人就教誨我們，“治大國如烹小鮮”。意為治理大國要像煮小魚一樣。煮小魚，不能多加攪動，多攪則易爛，比喻治大國應當無為，國家政策不能翻來覆去，不然老百姓吃不消。而美國的外交政策就是“治國如同翻大餅”，每4年外交政策就有一個翻天覆地大變化，這讓大多數國家都頭痛不已。

美國若是要堅持特朗普的“孤立主義”也可以，還是要走拜登的“民主同盟”路線也可以。但是不可以，前4年“孤立主義”，後4年“民主同盟”，再4年“孤立主義”，再後來又4年“民主同盟”。這樣的玩法，哪個國家吃得消？所以大多數國家對美國的外交政策都會三心兩意隨時做兩手準備，全信你就變成個白痴了。

舉個例子，克林頓時代，美國搞TPP，這是一個排除中國的貿易體系。許多國家都努力地爭取，還不惜進行大幅的制度改造，付出很大的社會代價，以適應美國的要求。他們以為這樣的付出值得，因為美國的市場太大。譬如，越南。但是不想，特朗普上台以後就廢了TPP，所有功夫就白費了。如今，美國又再搞“價值觀外交”，拉攏許多地緣政治上的很重要的國家，但是，特朗普極大概率又會回籠了，又會回到“孤立主義”的那套。那麼，那些對美國沒有核心地緣利益的國家，就要小心一點了。譬如，菲律賓。

歐洲的大多數國家也一樣，他們雖然歡迎拜登的重回大西洋聯盟的政策，也喜歡拜登支持北約的態度，可是他們一樣會對拜登的政策三心二意，因為知道特朗普要回來了。譬如，據傳歐盟的主席馮德萊恩其實最想坐的位置是北約的秘書長，可是，歐洲國家把她給否了。給出的理由是馮德萊恩與特朗普的關係太差。萬一特朗普上任，則北約的運作就窒礙難行。

對中國而言，究竟是拜登連任好還是特朗普獲勝好？

我觀察過許多國內外專家的説法，大部分人都覺得拜登好，因為與拜登的競爭至少是有秩序的，雖然好不起來，但壞也就壞成這樣了。覺得拜登對中國有利的話是至少是可預測性強。而一小部分專家認為，特朗普獲勝會好。因為特朗普本質上是一個喜歡做交易的人，或許有很大的可能，在某些方面中美會做出意想不到的妥協。可能是對美國有利，對中國有利，而對某些第三方不利。這種説法有些道理，但也不盡然。因為特朗普手下的團隊太過瘋狂，往往會走出出人意外的舉動，劍走偏鋒。特朗普其實沒有那麼瘋，而他下面那些人，卻比他瘋多了，譬如，前駐聯合國大使博爾頓、前顧問博明、前國務卿蓬佩奧，都是一些意識形態至上的瘋子。

就着上一節的説法，對中國而言，最有利的就是美國“治國如同翻大餅”，不管美國誰當政，就只有4年。

美國這種“冰火兩重天”的玩法，就是把美國的外交信用全部玩完了，這是幾百年的老祖宗們積下來的家當啊。世界上多數國家根本沒法與美國做事，也無法對美國有信任，無論美國推出什麼聯盟、什麼條約、什麼優惠政策，4年就一變，這誰吃得消？如果這連續翻大餅，翻個四五次，世界上還有哪個國家還會死心塌地的跟着美國走？

本文由公眾號：【明州花公子】（ID：yuqihua_578）原創，喜歡我就點擊關注我吧。