有企業用“關小黑屋”方式勸退員工？_風聞

來源：上游新聞

近日，廣州多益網絡有限公司在社交平台公開發文，認為成都高新技術產業開發區人民法院（以下簡稱：高新區法院）對其子公司成都利為網絡有限公司（以下簡稱：利為網絡）與前員工劉某勞動仲裁一案判決有誤，此事引發網絡熱議。7月3日，上游新聞記者對此事進行了追蹤和調查。

從多益網絡公佈的一審判決書來看，這起案件在今年5月24日在成都高新區法院開庭。原告利為網絡以員工劉某出現嚴重工作失職、嚴重違反公司規章制度為由，要求判決不支付違法解除勞動合作賠償金；被告劉某則出具證據，要求利為網絡進行賠償。

原本一起簡單的勞動糾紛，卻因為一個細節引發網友高度關注。判決書內容顯示，員工劉某稱2022年12月26日，因拒絕被勸退，他被關了4天“小黑屋”。“沒有電腦、沒有燈、沒有一個同事，拒絕安排任何工作內容，並沒收其手機，取消其進入辦公場所的權限，變相逼迫離職……”這種情況一直持續到12月30日，劉某的妻子報警，利為網絡公司才出具了辭退通知書。

員工劉某對“關小黑屋”過程的描述。

就此事記者聯繫了利為網絡，該公司的公開聯繫電話一直處於佔線狀態；其母公司多益網絡除了在6月29日通過社交平台發佈了三點聲明外，並未接受後續採訪，記者撥打多益網絡的公開電話，同樣是無人接聽。

隨後記者採訪了員工劉某的代理律師——四川昱坤合律師事務所的鄧秀律師，她介紹了基本情況：“2022年12月底，我的當事人劉某被公司（利為網絡）勸退。雙方進行了第一次談話之後，利為網絡只願意賠償兩三個月的工資，雙方就談崩了。當事人的老婆找到我，希望我提供專業法律建議，避免當事人在後續談判中遭受損失，沒想到就發生了後面的事情，我也就成為了劉某的代理律師。”

劉某在庭審中提到被“關小黑屋”。

就網友熱議的“關小黑屋”勸退的話題，鄧律師回應道：“這件事發生在2022年12月26日，在勸退之事談崩之後，利為網絡取消了劉某的門禁權限，他上班的樓層就進不去了，給他安排到了別的樓層的一個小房間裏，這個樓層平時是沒有用的。小屋裏只有桌子和椅子，沒有任何辦公設備，也沒有正常供電。26日-30日，劉某都是正常上班。這個期間我們在12月29日幫他向公司發了一個《要求提供勞動條件的函件》，但沒有起作用。”

有網友認為“關小黑屋”勸退涉嫌非法拘禁，對此鄧律師解釋道：“嚴格意義上來説，這件事是不構成刑事上的非法拘禁。開庭的時候，利為網絡的代理人説，看視頻你們可以看到，門沒有上鎖，劉某可以自由出入，可以上廁所，下班可以回家。但這看似自由，其實沒有選擇。在公司勸退的階段，如果他沒有準時準點去上班，公司肯定會以遲到、早退、曠工等為由，對他進行辭退，所以他只能每天待在小房間裏，沒任何的設備，也沒任何的同事。公司最早説要給他進行培訓，説他違反公司規章制度，要去學習規章制度，但在那幾天裏，公司都沒有安排任何一個同事去做任何的培訓，也沒有給他相關資料，甚至沒有人去對接。”

鄧律師的説法，和高新區法院的判決書基本吻合，法院查明：“2022年12月26日，劉某被調離原工位，原告將其調整至另外樓層一間單獨房間，該房間無辦公設備，也未對劉某進行培訓。2022年12月27日至12月29日，劉某正常打卡。2022年12月29日，劉某向利為網絡公司發送《要求提供勞動條件的函件》。”

6月29日，多益網絡發佈微博之後，利為網絡並未與員工方進行溝通，鄧律師告訴記者：“他們（利為網絡）從始至終都是拒絕溝通的，包括拒絕了法院組織的調解。”

目前，鄧律師作為員工代理律師，已經做好了二審的準備，她表示：“目前來看對方應該會上訴，我們已經在準備二審。目前多益網絡發佈的微博內容，對我當事人（劉某）生活產生了一些影響，我們考慮是否追加一個名譽權的訴訟。”

就利為網絡和劉某的勞動糾紛，記者採訪了河南澤槿律師事務所主任付建律師，他認為：“此事反映出在勞動關係中，公司應當尊重員工的合法權益，遵循法律法規，合理處理與員工之間的糾紛；員工也應當通過合法途徑維護自己的權益。”

就案件中引發熱議的“關小黑屋”勸退話題，付建律師表示：“根據《勞動合同法》的相關規定，用人單位應當為勞動者提供必要的工作條件，包括提供符合安全衞生標準的勞動環境、必要的勞動工具和設備等。同時，用人單位還應當按照勞動合同的約定或者國家規定，對勞動者進行必要的職業培訓。在該案中，公司將劉某安排到沒有電腦、沒有燈、沒有同事的區域工作，且不進行培訓也不安排辦公，這屬於典型的違法行為。”

多益網絡發文認為法院判決有誤的行為，付建律師指出：“這種行為是不恰當的。企業不應當在網絡上引導輿論，以及公開他人信息，這種行為涉嫌侵犯他人的名譽權與隱私權，有利用輿論干擾司法之嫌。對法院的判決有異議，可以尋求採取上訴或信訪等合理的途徑解決，而非在網絡上引導輿論指責司法機關。”