從結果來看,英格蘭“大凱恩”戰術可能已經不是壓箱底方案了_風聞
segelas-自由撰稿人-电影学硕士已毕业,但仍旧略懂皮毛49分钟前
今天的英格蘭變陣,打三中衞+特里皮爾與薩卡的雙邊翼衞。以他們的人員而言,這套打法很難兼顧平衡,需要靠關鍵人員的全力輸出,方才能維持一種“脆弱”的自洽運轉,打出走鋼絲式的比賽內容。
這套陣容確實可以把賴斯留在後面,讓他更多地沉中衞,不用再勉強去參與中前場的球路,也讓梅努似乎可以少防,以三中衞為基礎,此外則是靠兩邊往返來支撐後場人數。但是,即使去掉賴斯打大賽時在中衞位置的穩定性疑慮,邊翼衞中的薩卡更多進攻是大概率事件,在貝林厄姆和福登需要空間去接球的情況下,他也是本屆比賽中最能拿球的攻擊手,如何讓他多接球、多發揮、留體力持續發揮,始終是英格蘭的課題。而另一側的特里皮爾在防守端也向來不算靠譜,更何況是狀態下滑的當下。

並且,在用沃克站中衞去配合這套陣容時,球隊必然要拉滿他在全場的往返輸出。如果讓沃克專注防守,那就等於是在削足適履,且會讓身前的薩卡陷入用法的問題之中:單打過多,缺乏支援分擔對抗,自身的傳球侷限性暴露,大量突破造成的殺傷無法輻射出去。特別是在打邊翼衞的今天,薩卡的往返必然要進一步拉滿,本身消耗已經很大,如果再讓進攻輸出的轉化效率變低,或吸收太多的進攻中對抗,對全場的使用無疑是不利的。因此,薩卡和沃克就必須達成“同側進攻發力”的微妙平衡,共同前壓+往返即是最強發力期,必須打出真正的效果,而沃克保守的回合中,薩卡如何選擇自己的進攻傾向,自己攻、打傷害,與另一側的低效率持球攻,如何平衡,都是需要精準拿捏的事情。
進一步地説,如果特里皮爾也發揮進攻屬性,他就至少要站到中場去參與組織。此時,孔薩+斯通斯的正牌中衞組合面臨的考驗太過巨大,且沃克的往返強度就要拉到“燃燒生命”了。再到前場,貝林厄姆和福登在活動區域上看確實兼容了,但缺少有球對抗支點的問題還是存在,梅努很難解決這個問題,甚至他自己也是串聯、輸送、威脅傳球大於持續拿球的類型。薩卡和沃克在拿捏之中的強側組合,特里皮爾站到中場後的發揮,可以在一定程度上彌補二人的問題,但又會導致薩卡與沃克的“燃燒”。
落到了比賽裏,英格蘭確實在一定程度上實現了這種脆弱的自洽平衡。需要貝林厄姆和福登在防守中的更多貢獻。在沃克能發力的時候,攻防平衡和球路基本有樣,賴斯主要負責沉中衞,而孔薩則發揮機動力優勢去外擴頂防,彌補兩線之間在邊翼衞回防到位之前的空檔。特里皮爾甩到中場去發揮攻強守弱,在相對靠前的位置防,降低了風險。全隊的防守思路也都連同他的活動方式,集體優先靠前區域的頂防,至少讓另一側的翼衞能夠回去,“前頂”大於“後落”。
這也是帕爾默難以首發的理由,他確實是進攻中相對穩定的有球核心,只要藍領隊友們撐足空間即可,但他也是防守貢獻最少的類型,在“前頂”的思路下很難發揮。與之相比,今天的貝林厄姆和福登就可以打出各自俱樂部中的防守定位,大量參與高位逼搶,特別是在瑞士受限於沙奇裏的體能問題,無法首發他,導致缺乏用球技術點的情況之下,而貝林厄姆更是打出皇馬在歐冠之中的功能,在大禁區到大禁區之間往返,先高位單人延緩進攻建立,隨後再迅速返回本方大禁區前沿,負責後排的掃蕩,也算是他和福登對薩卡+沃克燃燒往返的另一端彌補。而在進攻端,當翼衞被解放到前場後,福登和貝林厄姆也多了一些無球回合,可以去鑽瑞士防線的身後空間,或在開闊地傳球后迅速插外線/橫切弧頂,尋求變化的跑位線路,製造出防線拉扯的空間,也給自己創造出相對寬鬆的接球環境。
但是,這樣的平衡在進攻端更多作用於“燃燒自我期”,一旦薩卡暫時休整,或沃克不能全力壓上,平衡立刻會被打破,變成貝林厄姆與福登的拿球回合,或是薩卡單人的“打死”,打出極其低劣的球路運轉內容:傳中沒點兒,起球砸人身上,面對球門時的“直接打防守人”則非常笨拙。這源於他們在身體上的先天不足,終究不夠柔軟自如,做動作在狹窄空間與短促節奏下難以保證完成精度,也收到了比賽習慣的影響,以福登為例,下半場與艾澤在大禁區前沿的配合,背身接球后秒回敲,有點拿艾澤當德布勞內的意思,自己習慣性地不承受更多對抗,而是讓對方趕緊突破或射門。
到了下半場,英格蘭的脆弱平衡還是遭到了懲罰,特里皮爾+拉邊孔薩的這側畢竟是太漏了,讓瑞士幾乎無壓力地起球傳中,前者被過,後者的拉邊補防同樣沒有效果,三中衞建構之下的拉邊中衞如果硬素質不過關,那就會出現這樣的問題。但反過來,瑞士的防線今天同樣不夠理想,扎卡今天應該傷沒痊癒,圍繞他的瑞士外圍防守一直不太完美,而R羅更是有年齡問題,隨着比賽的進行顯得愈發遲緩,對英格蘭堆上人頭的全力突擊很難應對。
瑞士逐漸保不住弧頂,賴斯遠射,意味着瑞士在二線的防守完全跟不上節奏,這就説明了兩線之間空檔的擴大,貝林厄姆和福登等攻擊手開始能夠有空間去鑽,即使自身不進球,也意味着更大的牽制力,薩卡的內切打門正源於這個空檔。並且,英格蘭也確實上了搏命陣容,只留了斯通斯和盧克肖兩個後衞,甚至盧克肖都是助攻更多的存在,而中場梅努與邊翼衞特里皮爾更是變成了更靠前的攻擊手,沃克常規性下底,帕爾默則拉滿進攻。
進攻靠人手,防守靠關鍵人的“燃燒”。可以説,在這套班底之下,英格蘭能堅持到點球大戰而沒崩盤,是不容易的事情。瑞士換上沙奇裏打前場小個化去提速和技術的決策來得太晚,也不夠放手一搏,從弱隊拼點球大戰的考慮來説,倒也不是不能理解。而在英格蘭這邊,沃特金斯和託尼無法替代凱恩,甚至在加時賽都只能最後再上一個後者,同樣是源於凱恩作為“藍領化核心”的唯一性。兩個人都是對抗後的終結點,甚至沒有凱恩的理論中外圍作用,那就等於完全將進攻球權交給了貝林厄姆、福登、薩卡,瑞士的兩排防線也是站死,對瑞士兩線之間對單一防守點的縱向拉扯都會消失,身後空間完全沒有,英格蘭的攻擊手們鑽不進去。
英格蘭真正應該考慮的用人疑問是,在後手的選擇上,是不是速度快、突破好、能射門的戈登,會是一個使用條件更低、吃下滑隊友不重、單人發揮作用、運行邏輯簡單清晰的續航方案呢?讓他首發,其在攻防、有無球中的兼顧性肯定不如貝林厄姆和福登等人,但在“燃燒型踢法”的比賽後半段,隊友很難跟上節奏,這時候的用人肯定是使用成本越低越好,就像西班牙用何塞盧一樣,戈登的優勢就體現出來了。
最後還是要來説一下凱恩。本場比賽,他的活動範圍遍佈全場,觸球與傳球卻少得可憐,反而是高空與地面對抗不少,這看似詭異,卻體現了他在隊中的“不可替代性”,極其特殊到彆扭的用法也是源於此。英格蘭拿他當做了一個一個“背身/空中球---接---敲出去”的專項人員,一下都不多處理,如果不需要對抗那就不給。從後場建立進攻的環節開始,球隊就需要凱恩在有球人的周圍活動,等着對抗防守人的必要性出現時,靠上來接球去吸收一下,全場扛人+做球給隊友,幫助球路的推動。
這當然是對凱恩的“消耗”和“低端用法”,變成了一個“對抗下處理球”的瞬發+專用裝置。但是,在隊伍裏有太多人怕防守的情況下,這樣的凱恩用法大概也算“省着用”了。因為只有這個任務是必須由他來幹才夠好的,如果再讓他負責別的工作,僅僅等於是單純“加活兒”而已。“苦力血汗藍領”定位,由於不可替代的唯一性,反而成為了內在的“核心”。即使如此,英格蘭依然打出了很多低劣的球路回合,甚至打不出可見的“球路”就宣告失敗,如果凱恩再負責終結,或更多、更持續的拿球,真的消耗到撐不滿90分鐘的地步,英格蘭就必須進一步沃克的“燃燒”,脆弱平衡打破之後的崩盤也就不遠了。

在這套陣容擺出來的時候,英格蘭看上去還是要走上“大凱恩”戰術,透支下滑期老頭的模式,然後賭他的一場球。但從結果來看,“大凱恩”可能已經不是壓箱底方案,而凱恩可能也不夠“大”了。
對於英格蘭球迷來説,這無疑是最惡劣的信號。