美國民主制度的漏洞_風聞

美國民主制度的漏洞

選舉制度

美國實行的是間接選舉制度，先由“一人一票選舉出”538名代表組成“選舉人團”，再由“選舉人團”選舉總統。

在2016年美國大選中希拉里·克林頓得到65,844,610張普選票，超過特朗普的62,979,636張普選票，（超過280萬票），但是在選舉人票方面，特朗普得到306票，超過希拉里的232票。

也就是説，由於這種“制度設計”，得的票少的一方也能當選。

這種現象不符合民主的基本原則,即少數應該服從多數。

這種現象在體育競技比賽中是普遍現象，比如，三局兩勝的乒乓球比賽，淨勝球少的一方照樣可以獲勝，比如三局比分是11比9,0比11,11比9，按局分計算是三比二，其實贏球的一方自己贏球22分失球29分，實際輸了7個球。

但是這種規則用到選舉上，就變成29票輸給22票。

美國還有一個操縱選舉的辦法，叫“變更選區劃分”，有了這種辦法，更加方便在選民支持率少的地方反敗為勝。

 最高法院

最高法院由九人組成，他們實行“終身制”，在“制度設計”上，最高法院的法官由總統提名而不是民選產生。

由於美國總統只可能在民主黨和共和黨兩黨產生，所以被提名的大法官不可避免的打上黨派烙印。

對於“終身制”的弊端表現在已經發現大法官本身的道德操守也有問題。（比如廉潔問題和生活作風以及黨派傾向）。

如果兩黨在大法官人數維持在5比4的狀況，人們對法官的黨派傾向就基本上可以接受。

問題是：由於特朗普一下子就任命了三名大法官戈薩奇、卡瓦諾和巴雷特，形成六比三的壓倒性多數，助長了特朗普不把法律當回事的氣勢。

（比如敗選後不認賬，組建假選舉人，把機密文件帶回家）

自1991年以來最高法院一直由5名保守派大法官和4名自由派大法官構成，斯卡利亞逝世後力量對比變成4:4。2016年3月17日 奧巴馬提名上訴法院法官加蘭德擔任最高法院大法官，參議院多數黨領袖麥康奈爾説，他不會就加蘭德的任命舉行聽證或投票表決，應由下一任總統決定大法官人選。共和黨競選人、地產大亨特朗普説，共和黨應奪回白宮，避免讓民主黨人塑造最高法院。而共和黨全國委員會已組建專門團隊，負責與民間保守派組織合作投放負面廣告，發起請願活動，阻撓大法官任命。但白宮強調，自1900年來參議院在選舉年表決通過6位大法官的任命，如果此次拒不聽證，最高法院的聲譽和人們對司法體系的信心將受損。

2020年9月26日，美國總統特朗普正式提名芝加哥聯邦第七巡迴上訴法院法官巴雷特，擔任美最高法院大法官，接替18日去世的大法官金斯伯格。“深度保守派”，這是美媒在提到巴雷特時用得最多的標籤。她的加入會令美國最高法院在未來幾十年向右傾斜，被認為將對一系列法律議題產生“驚天動地”的影響。而在距美國大選不到40天之時，這一提名也給美國激烈的兩黨之爭添了一把旺火。特朗普毫不掩飾提名巴雷特“服務”大選的用意。他聲稱只有選舉被操縱，自己才可能輸掉，屆時需要最高法院裁決。

這兩個提名反映出邏輯的混亂，同樣是選舉年，民主黨提名的加蘭德被阻止表決，理由是大選年，但這時離大選還有7個多月，但是特朗普提名巴雷特時“距美國大選不到40天”，這時的麥康奈爾似乎得了健忘症，反而加速參議院投票確認的進程。

由於民主黨的軟弱和共和黨的得寸進尺，終於形成六比三的不利局面。

六比三給特朗普最大的禮包是在特朗普最危險的時刻得到他想要的東西：刑事起訴豁免權。

什麼是刑事起訴豁免權?

那就是承認特朗普如同國王，可以為所欲為

那就是特朗普”可以在第五大道射擊”

可以把機密文件帶到自己的寓所

可以指定選舉人

可以報復任何政敵

把穆斯林驅逐出去

象流浪貓一樣自在

所有親戚都可以在白宮當官

還要求所有人為他投票

哪怕在路上凍死。