要拍好一些原型故事，要對原型事件進行深入的研究，也需要對原型人物有起碼的尊重_風聞

來源：微博@編劇祝明

前兩天講了一下野孩子電影的邊緣人敍事問題，一堆某人的粉絲跑上來辯解，説：這明明是有原型的真實事件，憑什麼你説不接地氣？？

事實上，電影有真實事件為原型，並不代表電影就能拍的接地氣、真誠。

今天我就來説説那些明明有真實事件，但拍的一點都不接地氣、不真誠、不能領悟原型事件人物力量的電影。（長文預警，慎入，建議明星粉絲勿入）

首先是那部非常挑動男女對立情緒、宣揚貧窮有罪的電影——《消失的她》

這部電影的原型是一位非常自強的女孩，她是一位小有成績的女商人，但是因為遇人不淑，被自己的枕邊人陷害，險些喪命，但她靠着自己頑強的生命力、不屈的意志和勇敢，最終逃出生天。

看過原型事件的朋友們，應該都對這個女孩強大的生命力非常敬佩。

這個原型事件中，我最印象深刻的是兩個情節：

第一個情節，是這個女孩逃出生天以後，躺在海外的醫院，那個犯罪分子還堂而皇之的來醫院看她，並且以她丈夫的名義想要尋找跟她獨處的機會再次下手，然後這個女孩在巨大的壓力、驚恐、身體受傷的情況下，臨危不亂找到機會説服了語言不通的J方，為自己贏得了生機；

第二個情節，有點傳奇性，是這個女孩被推入深淵以後，奄奄一息的時候，在那條几乎沒有人煙的小路上，出現了一位神奇的中年阿姨，是這個阿姨幫助報j和救援，後來這個女孩度過危機以後，還回頭去找這個阿姨想要感謝她，但是沒找到；

這兩個真實情節，都非常精妙且震撼。

一個是反應了這個女孩自己的智慧和力量；另一個，是有點傳奇性了，有點象徵了連不知名的力量都願意幫助這個強大的姑娘；

這樣兩個非常有生命力的橋段，在電影中是完全沒有了。

那我們看看改編成電影以後，創作者講了一個什麼故事：一個不諳世事單純善良的富家女被窮苦但奸詐的男人所騙，殺害之後吃絕户，最終藝術家閨蜜幫富家女復仇的故事。

對比原型事件，電影做了兩個重要改動

第一個改動是人物背景，原型事件中，女孩是靠自己打下一片天地的女商人；電影中改成了手無縛雞之力的白富美。

第二個改動是人物的結局，原型事件中，女孩是積極自救且成功了的，電影中，女孩幾乎毫無還手之力就被噶了。

就這兩個改動，

前一個改動，完全把一個陰暗人性的男反，變成“窮有罪”的故事。

（因為如果按原型來做，靠自己的有能力的女商人，和陰險的犯罪份子，一定程度上會形成另一種張力，就不會把焦點鎖定在單純煽情和“窮有罪”的設定了。但改成了不諳世事的富家女，那麼面對一個真善美傻白甜還能下手的犯罪分子，就能最大限度的調動大家“仇恨窮男”的情緒）

第二個改動，完全把一個可以做成“真正女強”（不是打着女quan旗號的假女強）的故事，變成了一個非常挑動男女對立情緒的故事了。

這兩個改動，完全把原型事件的精髓拿掉了

原本是“女兒當自強”，變成了“窮男都有罪”，內核一下就變了，對立情緒一下就被煽動了。[微笑]

講完了《消失的她》，再來講講前不久上映的《我們一起搖太陽》

這部也是有真實原型的，是一個身患尿毒症急需換腎的女孩，找到了一個身患癌症的男孩，他們結婚了，並定了一個契約，男孩身故後把腎給女孩，女孩為男孩照顧父母。而後兩人因為相處、善良等等原因，產生了感情，男孩因為沒錢（和痛苦）想要放棄治療的時候，女孩不肯，勸説男孩活下來，並且他們開始靠自己的能力和智慧（製作永生花售賣）來賺取醫藥費、求生的故事（當然後續也收到了一些社會愛心人士的幫助）。

簡單來説，這是一個普通人的愛、生命力創造奇蹟的故事。

改編成電影的時候，很多設定都保留了，但是刪除了一個非常非常非常關鍵的情節：賺錢！

我們可以看到，在原型事件裏，錢和賺錢，都發揮了重要的作用。缺錢，代表了兩個疾病困擾的人的困境，賺錢，代表了他們兩的生命力的體現。

但電影完全把錢的問題拿掉了，似乎電影創作者心中，談錢似乎是一個很庸俗的話題，所以電影呈現中，兩個年輕人基本沒有賺錢的顧慮，只需要肆意的談情和愛、展現生病的痛苦，這樣的敍事方式，是足夠煽情了。

但卻刪掉了原型事件中最牛的一點：生命力。

正如當年原型事件的新聞標題：最功利的交易，最動情的約定。——這個標題裏，很明顯，功利和動情並不矛盾。

有賺錢的行為，才有生命力，有了生命力，才有了真情的延續。

可以這麼説，電影主創，能有平視“金錢”的能力，才有拍好這個原型的可能（而不是為了煽情，刪去原型人物的生命力）

同樣的情況，很明顯野孩子中間也出現了

野孩子的原型是記錄短片“流浪兄弟”，一個留守兒童長大以後收留了另一個留守兒童（其實時間不長），哥哥利用偷竊為自己和弟弟賺錢買吃的，被發現以後，哥哥被抓，弟弟則是因為當地ZF的幫扶，開始重新進入學校，並收穫了jc和老師的關注照顧。

如果説要用這樣一個故事反映社會問題，也可以，但重點肯定是“留守兒童困境”，而不是所謂的“野孩子”（流浪兒）困境。

反映留守兒童的問題，自然要聚焦的是城鄉的差距、農村地區受教育程度的問題這一類的，而不是鎖定這種“沒有身份證”橋段，或者“偷麪包是怪社會”橋段。

而且，就採訪來看，這個兩兄弟，並不是完全缺吃喝，很明顯缺的是關心，對成人極度不信任。

所以當這個哥哥撿到弟弟以後，其實反而是刻意不去向大人求助的，反而是躲在大人找不到的鄉間。因為當地的JC和其它成人沒發現，這才給了兄弟兩成為“兄弟”的空間。

這樣的一個原型，改成電影

如果叫《流浪兄弟》的話，很明顯是要講沒有血緣的兄弟情

如果叫《留守少年》的話，很明顯是要講留守兒童問題和探討解決方法的。

現在倒好，起個名叫《野孩子》，這妥妥“邊緣人敍事”沒跑了啊，這不司馬昭之心嘛？

簡而言之

原型故事，不是“求生欲”。

真的要拍好一些原型故事，要對原型事件進行深入的研究，也需要對原型人物有起碼的尊重。