今時今日，我們還執意反對社會福利嗎？_風聞

昨天聽小猴的戰爭經濟學視頻，忽然有了一些感悟。和大家分享一二

根據凱恩斯主義，國家投資可以拉動促進社會經濟發展。大規模政府投資促進社會經濟的核心邏輯是，政府的錢無論是搞基建還是幹別的，起作用的點是發錢，錢發給底層勞動者從而促進了消費，消費又會拉動生產和個人投資，從而實現正向促進。

例子是衝突中的俄羅斯，因為軍工從業者的收入增加，以及撫卹金的分發——社會面的消費能力被拉動了，從而促進了面向民生的生產，生產又會產生更多的就業，從業者的收入會進一步增高。社會實現短時期的繁榮。

但是根據經典政治經濟學理論，資方（很可能不是企業主，而是企業主後面的銀行等一系列金融機構）會從每一次生產中盤剝掉一部分剩餘價值，所以，政府注水，哪怕注到位了，也不過是幾個循環（因為我們沒有盤剝比例的數據），底層勞動者（同時也是消費者）又是乾涸貧困無力消費，整體經濟運行又會陷入停滯萎縮崩潰。

事實上，我們可以搞一個盤剝係數這一指標，這一指標直接和投資對經濟促進的週期成反比。（很遺憾，資本家不會資助學者們搞這個，被資本家豢養的政府和社會機構也不會搞這個。）

當盤剝過甚，就不是尋找經濟增長點能解決的問題了。社會會像1929年那樣步入危機，一邊是飢腸轆轆的失業工人，一邊是生產出來賣不出去的產品——必須倒進河裏。

戰後，再也沒有出現1929年那樣的危機，原因在於，全球化提供了更多的市場，以及主要資本主義國家刻意的贖買選票而搞的福利制度。

社會分配保證產業工人不會變得赤貧，這無疑是一條財富分配外的輸送方式。雖然目的是為了避免共產主義革命，但是達成的最大結果是歐美再也沒有陷入1929年那樣的引盤剝過甚導致的經濟危機。

我們的輿論場上一直有一種聲音，即“免費的是最貴的”、“歐美的社會福利是騙人的或低效的”。誠然這些敍述中有一定的正確要素，同時在我們社會貧窮階段把財富集中在發展上。等於是社會發展是建立在那一代勞動者的犧牲之上。而今，我們創造了足夠多的社會財富，同時財富分配固化且落後的今天，仍然要可以拿這些藉口忽視國家和社會的社會福利責任嗎？

人民已經退而求其次，不要求共產——雖然還TM叫共產主義的情況下，從富人手底下拿出仨瓜倆棗接濟大眾就這麼難嗎？真的只有陳涉張角、黃巢李闖來談，執政者才肯面對這樣的問題嗎？

我們現在完全有能力建設低價甚至免費醫療，只要肯建設一條富裕階層（我TM也迴避一下階級這個詞彙）向勞動者輸送社會財富的管道。同時依靠我們這個社會管理方面的高效經驗，也完全可以避開西方資本主義國家那些醫療體系的弊病。

如此，還用糾結於這些繁瑣的沒有答案的細枝末節嗎？資本家從生產到消費從輿論到意識形態，已經層層盤剝了，MD醫療剝削就少剝一層吧！不為了民生，為了消費也好啊！