郭松民 | 辨析克里米亞和烏東歸屬問題_風聞

01

2023年4月21日，中國駐法大使盧沙野接受法媒採訪，當被問到“克里米亞是否屬於烏克蘭”這一問題時，盧沙野大使表示，這取決於我們如何看待這個問題，領土邊界問題沒那麼簡單。

盧沙野説，“前蘇聯加盟共和國的主權在國際法下缺乏堅實基礎。”

盧大使的言論在歐洲輿論場激起了一陣歇斯底里，但盧大使的表達是嚴謹的、準確的。

澄清這個問題，也有助於理解中國政府在俄烏戰爭問題上的立場。

02

俄烏戰爭爆發後，西方輿論和中國的新右派公知，都一邊倒地指責俄羅斯侵略，但這個問題，的確如盧大使所言：沒那麼簡單。

烏克蘭、俄羅斯都是蘇聯解體的產物，因此，要釐清它們的“國際法基礎”，就必須從蘇聯的法律入手。

1990年4月3日，蘇聯最高蘇維埃通過了《蘇聯關於解決加盟共和國退出蘇聯有關問題的程序的法律》（簡稱“退出蘇聯程序法”），其中第三條明確規定，在境內具有構成當地居民多數的民族羣體聚居區的加盟共和國，這些地區的投票結果在確定全民公決的結果時須單獨計算。

其中，克里米亞地區當地居民多數是俄羅斯族，這個地區的投票結果當然要單獨計算。其次頓巴斯和烏克蘭東部的四個州，俄語人口也佔有多數，這些地區的投票結果也要單獨計算。

該法第六條則規定，必須經過2/3以上同意，才能認為全面公決通過。（原文：關於加盟共和國退出蘇聯的決定，如果在提出退出蘇聯問題時常住共和國境內，並依據蘇聯立法享有表決權的蘇聯公民投票贊成者不少於三分之二，即認為經過全民公決已經通過。）

在1991年烏克蘭為獨立舉行的全民公投中，民族聚集區克里米亞支持獨立的只有54%，遠沒有達到2/3的最低要求。所以，克里米亞單獨的退出蘇聯公投沒有通過，從法律的角度看，克里米亞不能從蘇聯獨立，烏克蘭也沒有獲得克里米亞的主權。

同時，烏克蘭在處理頓涅茨克和盧甘斯克州的投票時候，沒有把俄羅斯族和烏克蘭族分開統計，因此，這兩個的州的投票也不合法，不能代表當地民族的真實意思。

所以，結論是很清楚的，烏克蘭退出蘇聯實際上法律程序走的不完善，根據蘇《蘇聯關於解決加盟共和國退出蘇聯有關問題的程序的法律》，烏克蘭沒有資格繼承蘇聯劃定的邊界，烏克蘭的邊界需要俄羅斯族和烏克蘭人共同協商解決。

從這個角度看俄烏戰爭，我們就會發現，按照1991年公投結果，克里米亞根本沒有從蘇聯獨立，俄羅斯獲得克里米亞，反而是克里米亞人民公投結果，所以不存在俄羅斯破壞國際法的問題。

此外，俄羅斯族從17世紀就居住在烏東，是烏東的原住民，在俄烏德法簽署的《明斯克協議》中，明確規定烏東是自治，俄語為官方語言，當地人選自己的領導人。

烏克蘭爆發顏色革命後，從2014年到2022年，基輔政權縱容烏克蘭納粹武裝組織，不斷攻擊俄羅斯族時代居住的土地，製造慘案，烏東俄語居民無奈只好向臨近的俄羅斯求助，要求加入俄羅斯。

從這個角度來看，普京發起的“特別軍事行動”，恰恰是依據“聯合國憲章”的原則行使集體自衞權的結果。

03

前段時間，俄羅斯總統普京表示，若烏克蘭將軍隊從頓涅茨克、盧甘斯克、扎波羅熱和赫爾松地區撤出，並宣佈“不會加入北約”，俄方將第一時間宣佈停火併開始談判。

這就是説，普京的胃口並不大，他只是想要根據“退出蘇聯程序法”原本就應該屬於俄羅斯的土地。

美國方面回應説， “俄非法佔領烏克蘭領土，沒資格提和談條件”，這顯然是沒有國際法依據的話，並且過於霸道了。