如何治理罐車運輸亂象？_風聞

z

希望這次事件，能讓監管部門真正重視食品運輸過程中的食品安全問題。在制定規範的時候，也能多考慮執行上的問題，明確各環節的責任方。

1

7月2日，新京報發了一篇報道《罐車運輸亂象調查：卸完煤制油直接裝運食用大豆油》。這篇報道很好。

首先，這個報道發現了食用油產業鏈上食品安全的一個漏洞，這是媒體和企業應該做的報道。第二，我之前對《新京報》的印象不太好，之前也沒有詳細讀過報道原文，只看到一些自媒體的誇張轉述。後來找來原文看了一下，這個報道質量很高，比較準確的陳述了事實，沒有什麼情緒輸出帶節奏。這件事值得為新京報點贊。

這篇報道中，點名到的食用油產業鏈公司包括**匯福糧油集團、中儲糧油脂（天津）有限公司。**報道中描述的情況是，從寧夏拉煤制油的罐車，在未清洗油罐的情況下，到匯福糧油集團和中儲糧油脂天津公司，拉了食用油離開。罐車離開去了哪裏，這批食用油誰接手，報道中沒有涉及。

報道中提到：

記者在採訪中瞭解到，目前我國生產食用油的廠家主要集中在沿海地區。以大豆油為例，一般需要依靠遠洋貨輪從國外進口大豆，生產大豆油的工廠通常設在港口周邊，天津濱海新區就聚集了多個食用油生產廠家。

食用油在出廠時並不都是常見的小包裝，還有許多是以散油的形式往外銷售，“有些設在港口附近的食用油廠家，不做終端零售，他們會把食用油賣給其他廠家，由其他廠家灌裝成小包裝對外銷售，也會有一些食品企業採購散裝食用油作為原料。

報道中提到的這兩家公司，是食用油的生產商/賣家/發運人，把食用油以散油的形式對外銷售。

2

如果報道中的事實無誤，食用油產業鏈中明顯出現了一個食品安全漏洞：

對於散裝油的賣家，他們認為，他們對質量的責任，截止到交付為止。報道中是這樣寫的：

銷售食用油的合同里約定的都是買家自提，罐車也是由買家僱來，食用油裝上車之後，其品質他們不負責。

賣家的這個觀點是否合理？表面上看上去也沒啥問題。現在老百姓買油，都是超市裏買包裝好的油。我小時候，還有散裝油出售。當時，叫“打（醬）油”。當時，打醬油是小孩子經常乾的家務之一。父母會給孩子一個瓶子，去糧油店，店員用一個漏斗，把散裝油裝到瓶子裏，按體積或者重量算錢。打醬油時，糧油店是不會管瓶子是否乾淨，不會檢查瓶子，瓶子是買家自己帶的，髒了是買家的責任。

如果打醬油的容器是糧油店提供，糧油店自然要為容器的清潔負責，但如果打醬油的容器是買家提供，那麼，糧油店為啥要管瓶子的質量呢？瓶子是髒的，或者小孩回家路上把瓶子打碎，和糧油店都沒啥關係。如果是因為瓶子髒了的緣故，全家人吃壞肚子，也沒法找糧油店的麻煩。

從邏輯上，似乎是合理的。匯福糧油集團和中儲糧天津估計也自己覺得有些倒黴。他們只是一個賣油的，不是監管機構，有人上門來買油，我幹嘛不賣。糧油店也不會因為買家帶來的瓶子髒了，就拒絕賣油呀。協議籤的是上門提貨，罐車是買家僱的。監管規範也沒説，賣家需要為運輸過程負責。

中儲糧是國企，國企應該承擔更多的社會責任，挨挨罵，搞搞大檢查，也是應該的。但民企肯定不服氣。匯福糧油的回應就是：罐車不是我的，我自己品牌的油沒問題。

如果説食用油的賣家自己覺得有點倒黴，那麼監管部門是不是應該被打屁股呢？

首先，監管確實有責任，根據新京報的報道：

事實上，目前我國在食用油運輸方面，沒有強制性國家標準，只有一部推薦性的《食用植物油散裝運輸規範》，其中提到運輸散裝食用植物油應使用專用車輛。由於是推薦性的國家標準，這意味着對廠家約束力有限。

散裝食用油運輸這麼重要的事情，為啥只有一個推薦性的規範，沒有強制性國家標準呢？監管對運輸過程的食品安全風險不夠重視。

第二，這個推薦性的規範寫的也不夠好。**裏面有一些運輸規定，但沒有明確的責任人。**比如：裏面對散裝容器有規定，也有對運輸容器的清潔要求，還有裝入前檢查的要求。

但問題是，這些要求是誰負責執行呀？出問題了，誰是責任人呀？是發運人（賣家），還是承運人（運輸商）？？

比如6.1.1，這個檢查到底應該是發運人還是承運人檢查。現在就是發運人認為合同是買家自提，罐車也是買家僱的，這些都不是我的責任……規章不清晰，發運人有沒有責任就變成了薛定諤的貓，完全是自行理解，具體把握了。

後面我提到了FDA也有類似規定。FDA規定中對誰要承擔責任規定的非常明確。發運人有責任檢查。

我們看看這個規範的起草單位，兩家大學，一家政府下屬的事業單位，三家企業。

雖然我之前文章中對法律行業的整體意識形態傾向有些批評，但這樣的規範制定，應該有法律專業人才參與。至少得搞清楚，責任人是誰呀？

第三，目前的食品監管的主要側重點，一個是生產環節的檢查，符合標準的發食品生產許可證，另外還有定期檢查，有問題會整改甚至吊銷許可證。第二個是最終產品上市前和上市中的抽樣檢查。

這個案例，生產環節的檢查，肯定看不出問題。最終產品的抽檢，可能因為有害物質含量不夠高，最終產品的抽檢，也查不出來。運輸環節的問題，是目前食品監管的一個漏洞。發現並報道這個漏洞，新京報的記者做的很好。

**依據目前的法律法規，除了監管，最大的責任方是誰呢？我認為是批發散裝食用油的買家。**這些買家，從匯福中儲糧天津這樣的批發商手裏買散裝油，然後灌裝到小包裝中，賣給消費者。他們要麼僱了罐車，要麼直接從罐車手裏買油。**他們才是最終把有問題的散裝食用油，重新包裝後賣給消費者的罪魁禍首。**這些買家（分銷商）是需要為這些散裝油的質量負責的。如果他們在買油的時候嚴格檢查，有問題就拒收，自然就沒有罐車敢不清洗就直接裝食用油了。

有人説，買家對罐車的運輸狀況不知情，不知道罐車運輸之前是否做過清洗。如果按照新京報的報道，罐車是買家僱傭的，合同規定是買家自提，我認為買家對罐車的狀況説完全不知情是不合理的。罐子上貼張紙就冒充食用油罐車，買家難道看不到嗎？罐車是買家僱傭的，為了省運費，不去僱傭專用食用油罐車；給罐車極低的運費，讓罐車必須來回都得載貨才能覆蓋成本。這些都是買家的責任。

此外，做為食用油的買家，收到長途運來的貨，你不做來料檢測，直接就灌裝上市嗎？過程中被人下毒了，怎麼辦？要麼是買家沒檢測，要麼是有害物質其實含量較低，檢測不出來。

遺憾的是，新京報的報道完全沒有涉及到這些散裝食用油的買家。**現在的輿情，也沒有任何人關注這些散裝食用油到哪裏去了，最終賣給誰了，流入哪些市場了？**大家的目光都在兩個賣家，特別是中儲糧身上，這不免有些遺憾。

罐車的運輸公司，車隊老闆，當然也是重要責任方。他們為了追求更高的利潤，防止空罐運輸，在不清洗的情況下，直接灌裝食用油。

新京報的報道中有這麼一句：

這次卸完煤制油後還未接到新的運輸任務，就先停在路邊休息，“一般都要在卸貨地附近配貨，不能空車跑回去。”

這些運輸煤制油的罐車，從西北的寧夏開到了東部沿海。不能空車回去，需要配貨。但有什麼液體貨物需要從東部沿海運輸回西北呢？他們就盯上了散裝食用油。

不過這些人也是在運費急速下跌的情況下，才做了這個事情，買家不在意，監管沒關注，他們就作惡了。

在高度競爭的市場經濟中，有人開始作惡，獲得了超額利潤。但隨之而來的是，大家為了超額利潤，都開始作惡。然後競爭導致運費下降，利潤消失。最終，作惡的人也無法獲得超額利潤，但不作惡的人，在市場中完全無法生存。

市場不能解決所有問題，需要更加強力的監管。

這件事，我認為，在目前的監管規範下，除了監管之外，**責任最大的是僱傭罐車的批發食用油的買家，其次是運輸者，然後是《新京報》報道中的兩個批發食用油的賣家。**買了問題油，僱傭罐車車隊，向消費者出售被污染的問題油的是買家。為了降低成本，違規運輸的是罐車車隊。兩個被點名的賣家的問題是沒有盡到檢查的責任，發貨前沒有檢查罐車。

3

這件事已經爆發了輿情，監管應該做什麼？

首先，要把《食用植物油散裝運輸規範》改成強制性標準。第二，修改這個規範，明確各個環節誰負責，誰是責任人。出了事要打誰的屁股。第三，要嚴查問題油的買家。因為他們才是把問題油送到老百姓嘴裏的罪魁禍首，特別是寧夏等地的食品監管部門，要嚴查。第四，嚴查運輸環節。

如果監管不改標準，中儲糧的大檢查有點用，但用處不大。國企會因為輿情做大檢查，利潤驅動的民企呢？匯福的回應就是 “這個油罐車不是我們單位的油罐車，涉及我們公司‘匯福’品牌的油是沒有任何質量問題的。” 匯福認為，油罐車不是我的，責任是買家的。

如果沒有法規強制要求，本身賣油的批發商既沒有義務，也沒有動力去檢查運輸工具。誰都想賺錢，一個買家跑過來買油，賣家會因為容器不太合規，就不賣給他嗎？就算國家制定強制性標準，要求賣家嚴格檢查，賣家也沒有任何動力和利益去主動嚴控的。要治理，就得明確責任，然後嚴刑峻法，出事了就重罰。

**這件事，要查，要追責，目前的情況，查問題油的買家，效果也許更好。**監管部門，特別是西北的監管部門應該對市場上的食用油，特別是白牌食用油做一次全面檢查。看看市場上有沒有問題油。

做為普通的消費者，我們能做什麼？既然罐車這個環節出了問題，就找那些沒有罐車運輸這個環節的廠商呀。買食用油的時候，去買那些自己有全鏈路，有生產能力的廠商。

這件事發生的一個根本原因是，因為產業鏈被分成了散油生產商（賣家）、散油的運輸者、散油的灌裝分銷商（買家）。生產商（賣家）出廠了就不管了，分銷商（買家）為了賺錢只要查不出來也不管。**買大豆油，買自己有生產廠的，壓榨、灌裝、分銷都能覆蓋的品牌大豆油，會好很多。**壓榨完了，直接通過管道灌裝到小包裝，沒有罐車這個環節，不就安全得多了嗎？另外，根據財新報道，很多大型食品公司有自建車隊，不用第三方車隊運輸。

如果大家的習慣是購買自己有生產廠的，知名品牌的花生油大豆油，我覺得應該問題不大。當然，去餐館吃飯，餐館用啥油，就啥沒辦法了。

另外，寧夏，西北的朋友需要格外注意。新京報的報道中也提到，這些罐車運散裝食用油，主要是因為從西部運煤制油到東部後，不能空車返回，需要配貨。所以選擇了散裝食用油。這些煤制油的產地附近這個問題應該會更加嚴重。東部沿海的朋友應該不需要太擔心。

網絡上有些人帶節奏，看見中儲糧三個字，就認為市面上所有的食用油都有問題。對這樣的人，就推薦他們買進口油吧，也別去外面吃飯，不要吃任何國產食品。

4

最後説一句，美國FDA對食品安全還是比較關注的。2016年4月，FDA專門針對運輸過程中的食品污染制定了一套新的法規，其中就包括需要在上次載貨和下次載貨間充分清潔車輛。2005年， 美國國會通過了《the Sanitary Food Transportation Act of 2005》，2016年FDA的法規，是這個法案的具體實施規則。

FDA的這部法規，明確規定了發運人、承運人，收貨人各方必須承擔的責任。**特別是以法規的方式，明確了發運人的責任。**發運人必須給承運人書面形式提交運輸要求，除承運人之外，發運人也必須做車輛檢查，承擔責任；承運人必須書面提供車輛之前運輸的三批貨物清單，並向發運人提供最近的清潔程序的説明等。

美國國會通過2005年那條法案，也是因為整體食品安全方面，食品運輸的監管是最不足的。FDA發佈的背景材料中也列舉了一些惡性案例。比如運輸一氧化鉛的火車未經良好清洗就用來運輸玉米麩，運送垃圾的卡車被用來運輸肉類和家禽，用油罐車運輸橙汁等。

希望這次事件，能讓監管部門真正重視食品運輸過程中的食品安全問題。在制定規範的時候，也能多考慮執行上的問題，明確各環節的責任方。光説要做什麼並不夠，要説清楚誰要做什麼。