“美國改變中國失敗了”，這就是心理作祟，你失敗個鬼？_風聞

美國兩名學者羅伯特·布萊克威爾和理查德·方丹在近期出版的《失去的十年：美國重返亞洲與中國實力的崛起》中表示，從2011年奧巴馬政府宣佈“重返亞洲”，到2021年前後拜登政府開始部分地將重心轉向亞洲，這十年是“失去的十年”。

這兩名美國學者認為，這十年，中國的實力和自信心大幅提高；美國國內分歧愈加嚴重；世界對美國領導力的懷疑日益加深；如今，美國在亞太所處的位置比宣佈“重返亞太”時更弱。

**我認為，兩位美國學者的研究結論帶有“美國中心主義”色彩。**亞洲是亞洲人的亞洲，不是美國人的亞洲。你失去個鬼？**美國在亞洲影響力下降，中國影響力上升就叫“失去的十年”，這實際上是一種霸權心理。**在我看來，這種心理就不對。

兩名學者在書中總結了美國“重返亞太戰略”失敗的五大原因：

第一，美國長期低估了中國的實力；

第二，其他地區衝突不斷，分散了美國的精力；

第三，美國曆屆政府對“重返亞太”的具體目標、財政開支、政策細節一直存在分歧；

第四，這個議題在美國國內關注度過低，沒有一任總統給予足夠重視；

第五，亞太地區沒有發生類似珍珠港偷襲或者“9·11”那樣的爆炸性事件引起足夠“關注”。

從我的角度看，這五方面原因裏，第一點是有一定道理的。**可能是中國韜光養晦把美國忽悠了。**我們好長時間對美國説，老大，我真不行。**另外，那些傻“公知”“恨國黨”可能也對美國起了一點誤導作用。**他們真誠地討厭中國，看不起中國人，然後天天跟美國説，中國不行了。

第二條，美國被其他地區問題分散了精力。我覺得這反映了**美國的戰略定力不夠。**真正的戰略家都是抓主要矛盾的，次要矛盾忍一下，或者讓兄弟們處理一下就完了，用不着親自上場的。

2021年8月，阿富汗首都喀布爾，數百人和一架美國C-17運輸機一起奔跑。（圖源：紐約時報）

第三條，美國的對華政策缺乏一致性和連貫性。這個沒辦法。美國的體制決定了“一朝天子一朝臣”，“一屆政府一屆政策”。

第四條，美國國內不關注這個話題。對於一般美國老百姓來講，他們當然關心明天的房貸能不能還上，美國大兵跑到阿富汗山區扔炸彈跟普通老百姓有什麼關係。

最後一條最逗了。珍珠港偷襲、“9·11”事件，這是心態比較變異的日本人或恐怖分子才幹的，堂堂中華怎麼會幹這種事？

兩位學者承認，美國過去的“接觸”政策失敗了；還給美國政府出了主意：將美國的注意力、時間和資源大幅轉向亞洲。他們辯稱，美國對中國製定的某些政策只是對中國的某些政策作出反應，而中國所做的選擇是對美國想要生活的世界的直接挑戰。

2016年環太軍演（圖源：美國海軍）

**我覺得是這兩位美國學者給出的建議比較空。**他們主要是批評克林頓1996年提的“接觸”政策：通過接觸改變中國，讓中國在政治上走向西方民主道路，經濟上成為美國的附庸，文化上成為美國的追隨者。這種期待就不現實。現在到底該怎麼應對中國？這兩位學者其實沒有給出很明確的答案。

**美國不接受中國崛起，但是又想不出招。**這幾年，美國方面提出了很多概念，這些概念能不能成為政策，不好説。這其實是美國的大問題。前新加坡常駐聯合國代表馬凱碩認為，美國最大戰略失誤就是缺乏全面對華戰略。我個人同意這個觀察。

馬凱碩（資料圖）

中國既老實，又“身懷絕技”。面對中國的崛起，美國其實沒有什麼好選擇。美國跟中國打，肯定不是辦法。

冷戰時期，蘇聯“性格怪異”，總打人，經濟上和世界的聯繫又不多，所以美國用“遏制”戰略比較奏效。但是“遏制”對中國肯定是無效的。**中國已經融入世界了，成為了很多國家的第一貿易伙伴了。國際社會跟中國接觸是有好處的。**打個比喻，中國在單位人緣很好，工作很勤奮，給大家帶來很多利益。你天天説中國好不好，沒啥作用。

“接觸”戰略更沒用。**中華文脈五千年不斷，戰略定力太好了；又兼容幷蓄、海納百川，在漫長曆史進程中，不斷學習他人的長處，並轉化成自己的東西，形成自己的民族特色。**美國的國家歷史才兩百多年，怎麼能改變中國呢？太可笑了。

**我覺得美國的對華戰略應該化繁為簡——接受中國崛起，把中國當夥伴，一塊來解決問題。**那麼，中美之間什麼矛盾都沒有了。中國是一個很強大的對手，但是性格非常好。如果你把中國當夥伴，中國肯定誠心誠意跟你合作。