從“爆買”到“窮遊”_風聞

**作者：**張志剛，全國政協委員，香港一國兩制研究中心總裁。

​對於內地遊客，香港的很多商品已經沒有了稀缺性和性價比，外加經濟環境和消費習慣的轉變，來港“爆買”到“窮遊”已經不可避免。

上週本欄引述那些零售業數據，其實某程度反映了旅遊業內裡的經營結構。

除了表面上的酒店、旅行社接待這些直接消費之外，估計旅遊業也帶來近1300億的購物消費，這佔了全港的零售消費接近三成。

2003年中央的「惠港」政策中，嚴格而言，國企來港上市和CEPA都是雙向的互利政策。

國企利用香港作為籌集國際資金的市場，結果促成香港發展成更具規模的國際金融中心。

CEPA相當大程度擴展了香港專業行業的發展空間，國內的相關專業行業也得到相應的發展提升。

而自由行就比較上是單向惠港，因為香港和內地是陸路相連，旅客往來便捷，內地市民來港就不是簡單的觀光旅遊，同時帶來大量如購物等的商業活動。

在大約2011年期間，台灣的觀光旅遊行業特別舉辦了一個研討會，邀請我們研究中心介紹自由行對香港的影響，這影響包括正面影響，例如經濟貢獻，以及負面影響，例如治安等。

我們跟那些台灣企業高管分享香港的經驗時，特別指出兩點：

第一，我們先派「定心丸」，那就是儘管大批內地旅客來港，但對香港整體治安並無影響。

第二，自由行對香港經濟貢獻巨大，但對台灣並無直接參考價值，因為內地自由行旅客可以陸路過境，去台灣的就必須坐飛機，旅客數字根本不能相比。

在2010年，內地旅客訪港數字已經達到2268萬人次，是當年香港常住人口681萬人的3.3倍。

我們不要以同樣的倍數去跟台灣人口基數來推算，就算是同樣的2268萬人次，需要用 7萬多架次飛機去運載。

所以內地自由行旅客的經濟貢獻，香港是獨一無二，也不可能在台灣重現一次。

自由行旅客為香港帶來巨額的經濟利益，那1300億的零售購物是相對直接的一項。

這個利益，稱為中央對港的「大禮包」並不為過。

其中一項主要原因，就是自攜回內地的5000元免税額，在相當長時期都沒有嚴格執行，香港變相成為全國的「免税品店」。

如果把進口關税和增值税一併計算，那税率大概起碼是30%。那1300億貨物，就是因為免去那390億元税款而帶動的。

換句話説，就是中央津貼香港特區390億，為香港帶來額外的1300億元零售生意。

如果貨價佔零售額四成，那就等於有780億元毛利，這筆鉅款就由香港的各行各業，通過租金、人工、廣告，其他商業開支和企業利潤分掉。

按照個人估計，今年的零售額大概在3700到3800億元之間，比2018年的4851億少了1100億。如果毛利佔六成，那就是660多億。

這個損失，自然又是由以上的界別承擔。

個人去年年底在上海進行調研時，曾向一位落任的省部級領導請教內地的經濟狀況，他當時引述去年十一黃金周的數字，他説假期外遊熱鬧，但人均消費只是1000大元，大家都只是「窮遊」。

以前的所謂「窮遊」，是眾多出行旅遊的一種特別形式或者體驗，但在去年的經濟下行的大環境下，「窮遊」已經是羣眾自娛自樂的最普遍方式，大勢所趨，內地市民在內地旅遊是「窮遊」，就算到香港，也不過是境內「窮遊」的對外延伸。

香港和內地的經濟已經高度融合，在經濟下行的情況下，香港不可能獨善其身。

內地消費羣眾基數大，富人仍有不少，但香港還是面對兩方面的挑戰。

第一，是內地海關嚴格執行免税額的規定，超額需要馬上即場徵税，所以就算免税額提高到15000，也不能跟過往「隻眼開，隻眼閉」的做法相比。

而這個額度對零售業也有點尷尬，那就是對日用品是有餘，但對奢侈品又不足，15000元，可以買甚麼牌子的「包包」？珠寶首飾就更不要説了。

而香港面對另一個挑戰，就是內地的高檔購物中心發展迅速，一些名牌在香港只能在「專櫃」展銷，但在內地的大型購物中心，個別品牌可以擁有自己的一幢幾層高的獨立建築，而不少這類大型購物中心都是由香港企業經營。

這些內地大城市也會拿取他們的商業利益，嚴格執行免税額和外匯兑換規定，相當一部分的購買力就回流到各大城市，又或者即將封關的海南自貿港。

香港旅遊業和零售業所面對的挑戰，最主要還是經濟下行的大環境問題，不是香港可以單獨扭轉過來。

但在「自由行」和「高才通」兩項政策的推動下，內地人才可以更自由便捷地在兩地流動，這是世界其他商業城市無法比擬。

如果不是隻著眼來港旅客買了多少護膚品，多少包包珠寶，而是人才流動所帶來的商業價值，香港其實可以擺輕鬆一點。

（文章僅代表個人立場）