9天用户暴漲80萬，躋身美國社交APPTop5！這款反AI產品火了_風聞

AI浪潮滾滾向前，眾生皆被裹挾。

今年6月，Meta更新了隱私權政策。根據新版隱私權政策，用户必須同意將自己發佈的內容給Meta的AI模型訓練，否則將被禁止使用Facebook和Ins等產品。

這個政策徹底點燃了藝術家們的反AI情緒。他們紛紛離開Ins，“逃亡”到一個叫Cara的地方。

從6月1日到6月9日，在未進行任何廣告投放的情況下，Cara用户量就從4萬增至80萬，一躍成為美國社交應用榜Top5，超過了X、Reddit、Discord等，一時間風頭無兩。要知道，Ins平均每週的增長用户約為135萬，這意味着Cara的增量已經接近Ins的60%。

藝術家們之所以看重Cara，就是因為這個平台足夠“反AI”：Cara不允許用户發佈AI生成的圖像，也不允許科技公司隨意收集平台的信息，還會給藝術家們提供“反AI”的保護工具。

從Ins到Cara，並不是一次普通的平台間用户遷移，這背後反映了AI時代平台與用户之間的矛盾正在加劇：

當數據越來越值錢，用户正在試圖從平台手中重新拿回數據控制權。

/ 01 / 給AI“下毒”，反AI平台Cara火了

在藝術領域，藝術家與AI的矛盾由來已久。2022年，MidJourney在美國科羅拉多州博覽會藝術比賽中憑藉AI畫作拿下第一名。

自那一刻起，在很多人眼裏，藝術失守幾乎只是時間問題。搶飯碗就算了，畢竟藝術家管不着。但現在AI公司們變本加厲了。

今年6月，Meta更新了隱私權政策。根據新版隱私權政策，除了用户與好友之間的私密消息內容外，其他數據及衍生數據均會被用於模型訓練。這是通知，不是商量，用户沒有手動勾選其他選項的可能。

這下藝術家真的怒了。飯碗都要沒了，平台還要拿我辛辛苦苦創作的成果去訓練AI，這誰能答應？

6月11日，普利策獎得主、攝影記者丹尼爾·埃特（Daniel Etter）發佈了一則題為“選擇退出——致Meta的公開信”的公告，強烈反對Meta公司使用旗下平台上的公開照片來訓練其人工智能產品。截至目前，已有超過200位攝影師、攝影機構和編輯簽署了這封公開信。

離開Meta後，他們很快找到了一個沒有AI的地方——Cara。在很短的時間內，大量用户紛紛湧入Cara。除了移動端下載量暴漲，網站流量也出現劇增。據similarweb數據，6月前Cara的網站訪問量屈指可數，到了6月猛增到了920萬。

▲Cara的網站訪問數據，來源：similarweb

據七麥數據，Cara在5月27日之前還未進入應用任何榜單。到了6月3號，Cara已經進入了各國社交應用榜前五：在美國排名第5，在英國、澳大利亞、新西蘭、挪威、瑞典排名第4，在西班牙、加拿大排名第3。

Cara吸引藝術家的原因也很簡單，就是在身上打滿“反AI”標籤。平台不僅專注於建立非AI圖片的社區，同時承諾不會將用户內容用於AI訓練。

Cara創始人Jingna Zhang（張晶娜）本身就是一名藝術創意從業者兼攝影師，對版權保護的立場堅定，曾參與多起作品維權，其中包括面向Stable Diffusion、Google以及其他AI生圖工具的集體訴訟。

更重要的是，Cara還會給藝術家們提供“反AI”的保護工具。

當藝術家在Cara平台發佈作品時，Ta可以勾選“我要保護這張圖”，網站會給作品“上一層釉”，而這個操作並不會影響畫作的肉眼效果。而這道工序背後暗含着Cara的一個秘密武器——Glaze技術。

▲在Cara“上釉”前後的圖片對比，來源：Jingna Zhang

Glaze通過向圖像添加不可見的噪聲來保護藝術家，使AI系統感知到與原始風格不同的風格，從而防止AI模仿藝術家的獨特風格。比如，Glaze會對梵高的畫作進行微調，導致AI模型無法準確學習梵高的繪畫風格，從而實現對原作藝術風格的保護。

這樣的保護機制之所以成立，原因是人類與AI看畫的方式很不一樣。

人類通常是通過觀察線條、色彩等視覺元素來感知藝術作品，而AI是基於純數學的方式進行分析。人類在觀看時不會關注到每一個像素的細節，但計算機會讀取每個像素。即使是肉眼看來微小的改動，也可能對AI的理解造成顯著影響。

根據Glaze技術團隊的説法，科技公司要去除Glaze的效果非常困難，這個過程的難度相當於，毒藥已經在一杯水裏溶解，現在你要把毒性從這杯毒水裏完全去除。

固然，Cara能夠用魔法打敗魔法，但依然解決不了根本問題：在AI時代，用户數據的控制權到底歸誰？

/ 02 / 當數據成為一種生意，控制權爭奪戰正在打響

在互聯網大廠，修改隱私條款的情況並不是個例。

過去一年裏，包括Adobe、谷歌、Zoom和X等大公司都紛紛更新其服務條款或隱私政策。目的只有一個，就是允許自己使用用户數據來訓練AI模型。

去年7月，谷歌對其隱私政策進行了修改，增加了“公共信息可用於訓練其AI聊天機器人，以及谷歌翻譯、Bard等產品和功能”的描述，這一動作引發爭議。為了安撫用户，谷歌聲明稱，其隱私政策的變更只是澄清了“像Bard（現為Gemini）這樣的新服務也包括在內。”

6月初，Adobe就在其隱私政策中加入了一句關於內容訪問權限的更新，激怒了不少創作者。這個條款影響了Adobe創意雲套件的超過2000萬用户，一些用户認為Adobe正在收集用户的藝術作品，用於訓練AI模型。

來源：Adobe

不止硅谷，國內類似的事件也時有發生。

2023年3月，網易旗下LOFTERAI繪畫功能被質疑使用用户作品進行AI訓練，導致不少原創畫師逃到了其他平台。隨後，LOFTER下架相關產品，併發布官方致歉信。

2023年8月，多位插畫師發佈停更通知，他們質疑小紅書旗下AI繪畫產品TriK未經允許，將其繪畫作品“投餵”給AI訓練，引發版權爭議。

這些背後凸顯了一個關鍵問題——當數據價值越來越大，平台選擇不斷釋放數據價值，而用户正試圖重新拿回數據控制權。

在互聯網時代，用户數據的討論主要集中在安全性。但到了AI時代，這事的性質徹底變了。數據不僅成了重要的生產資源，甚至買賣數據成為了媒體和社交平台一種的商業模式。

作為全世界最大的UGC平台之一，Reddit擁有超過10億個帖子和160億條橫跨各個主題的評論，無疑是數據採集的金礦。

根據Reddit財報披露，公司預計今年從LLM開發商授權數據的交易中獲得6600萬美元收入，佔年收入的6%。隨着與OpenAI達成新的數據授權協議，這一數字還有不小增長空間。

此前，蘋果公司也曾向新聞出版商提供5000萬美元的報價，以獲取其內容訓練LLM。一些出版商也已與OpenAI等公司簽約，價格也很可觀，按照每張圖片1-2美元、每段短視頻2-4美元、每字0.001美元的定價向其出售內容。

當數據買賣逐漸成為平台重要的收入來源時，作為數據內容的重要生產方，用户與平台之間仍然缺乏一個合理的分配機制。

更令人頭疼的問題是，由於監管的滯後性，傳統著作權法中所適用的侵權判定原則，並不適用於平台AI的侵權問題。

談到如何判定AI侵權事件時，律師事務所從業者甲片告訴烏鴉君，著作權本意是維護作者的獨創性，而AI作為大數據的產物，利用百家之所長將各種要素堆砌在一起形成不同風格的作品，由於要素涉及面廣，很容易直接“複製黏貼”其他作者獨到的地方。

甲片補充説，作為新興產物，AI相關法律法規並不完善，如將以前判定抄襲方式同樣應用到AI上恐怕會造成認定困難。在實務中，判定AI侵權的難點在於舉證，被侵權人很難用完整的證據鏈證明AI存在抄襲行為，最終導致不構成侵權等不利後果。

也就是説，平台的用户和創作者幾乎沒有任何反制的手段。從這個角度看，藝術家們紛紛“逃離” Ins，何嘗不是拿回數據控制權的一種選擇。

從長遠看，只要一天沒有建立合理的利益分配機制，平台與用户之間數據控制權的爭奪就永遠不會結束。這次藝術家與Meta旗下平台發生衝突，Cara爆火，一切更像是一個開始。