女子請人做“法事”拆婚不成起訴退款？法院這樣判_風聞

來源：山東高法

-2024-

07/11

17:02

案情簡介

程某（女）因在工作、生活中受挫，情緒壓抑無法排解，於2021年2月通過網絡平台廣告與心理諮詢師牛某取得聯繫，牛某通過網絡方式為其開設心理疏導課程，程某上過幾節課程後，感覺收穫很多，對牛某稱讚有加，並多次委託牛某代購手鐲、香薰、飾品等。

2021年下半年，程某單戀其朋友宋某，但宋某已婚且與配偶感情穩定，程某因此鬱結於心，便向牛某詢問能否做一場“法事”拆散宋某與其配偶的婚姻，牛某表示可以。其後，程某通過微信轉賬方式支付牛某1000元，備註定金，通過支付寶轉賬、收款碼收款方式向牛某轉賬8000元，備註“拆婚法事尾款”。牛某收款後，多次向程某發送相應視頻，印證事情進展。2022年，程某因長期未發現宋某婚姻異常，感覺牛某對自己存在欺騙，向法院提起訴訟，認為雙方間的合同無效，要求牛某返還所有款項。

法院審理

庭審中，牛某稱，其與程某之間並不存在所謂的“拆婚法事”合同，而是存在買賣合同、有償心理疏導和療愈服務合同、贈予合同等多重關係。牛某曾多次為程某提供心理疏導課程、接受程某的委託購買產品、旅遊期間替程某祈福等，牛某收取費用中的5000元系半年心理疏導課程學費、2000元系委託牛某購買物品支出、3000元系委託牛某祈福支出、9000元系演藝服務費，另有部分小額紅包，屬於個人贈予。因程某想拆散他人婚姻後上位，情緒一直受到影響，為達到更好的心理疏導效果，牛某找到了一家文化演藝公司進行戲劇演藝活動，用於疏導程某的情緒，且牛某收取的9000元費用中的6000元已經支付給了該文化演藝公司,剩餘的3000元為應收取的程某心理疏導費用。上述合同均已經履行完畢，程某要求牛某返還無事實及法律依據。

程某則認為，其與牛某的聊天記錄中多次體現有關“法事”的內容，且牛某收取費用後發給程某的現場視頻顯示，現場人員身穿道袍，手持木劍，桌子上擺放着神像、畫符，屋子內煙火繚繞，與影視作品中的“法事”無異。所以，牛某的行為就是封建迷信行為，雙方間的合同屬於無效合同，牛某應當退還全部款項。

法院審理認為，民事主體從事民事活動，應當遵循自願原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關係，但不得違反法律，不得違背公序良俗。根據程某、牛某提供的證據及當庭陳述可以認定，雙方2021年進行的民事活動系雙方在自願基礎上的真實意思表示，故雙方行為是否有效，應根據法律規定對其合意內容進行合法性審查。關於程某支付的5000元，根據其付款時間、雙方微信聊天內容及程某在聊天中的評價及感悟，對牛某辯解該費用為心理疏導服務費用的觀點予以採納。牛某所稱購買物品收取的2000元，亦與付款時間、郵寄時間、雙方聊天內容吻合，對此予以採信。牛某收取的備註定金、“拆婚法事尾款”合計9000元，結合雙方聊天內容、牛某發送的視頻內容，確定系牛某收取的拆婚法事款項。

因雙方均系完全民事行為能力人，其兩人自願基礎上形成的有償心理疏導關係、買賣合同關係，並未違反法律規定及公序良俗，且相關內容已經履行完畢，程某主張牛某返還收取的上述相關費用，沒有法律依據，法院不予支持。關於牛某收取的9000元，經審查為以破壞案外人婚姻為目的拆婚法事款項，程某、牛某通過封建迷信方式實現不道德目的，其行為違背公序良俗及誠信、友善的社會主義核心價值觀，依法無效，程某應將其收取款項予以退還。因牛某已將其中6000元轉付案外公司，雙方對此均有過錯，確定牛某退還程某6000元（9000元-6000元+6000元÷2）。牛某收取3000元祈福費用，因其並非依法登記的宗教教職人員，收取祈福費用於法無據，且牛某未舉證證實費用支付情況，該項費用應退還程某。牛某收取的其他款項系多次、以44.4元及6.6元等小額支付產生，屬於一方自願向另一方的給付，已經實際支付、領取完畢，對程某要求返還該部分款項的請求不予支持。

最終一審法院判決牛某於判決生效之日起十日內退還程某9000元、駁回程某的其他訴訟請求。後牛某不服一審法院判決上訴至二審法院，經二審法院依法審查，駁回了牛某的上訴請求，維持原判。