看“罐車運輸亂象”的評論，部分網友“鬥爭弦”的緊繃程度真是讓我歎為觀止_風聞

前幾天看到《新京報》關於“化石油和食用油混用槽罐車且不清洗”的報道，我自然是震驚，感覺匪夷所思，但細細想來，卻又覺得，在各行各業瘋狂壓縮成本的今天，這事又算情理之中？

後來看到網友總結，説早在2005年就有相關報道，且近二十年來斷斷續續報道過好幾次，我甚至有幾分釋然了。事實證明這玩意大概率還真吃不死，也就是增加患癌風險。但得癌症這事也很難建立嚴格因果。有時候當鴕鳥安慰自己，也挺解決問題的。

問題出在運輸環節，且不是偶發現象，看到新聞那會，我就猜到，肯定誰都逃不過，幾乎家家都有問題，也別想着當下怎麼避免了。不過，未來肯定得改變，得建立更嚴格的標準和規範，並付諸實施。眼下，國務院食安辦也成立了聯合調查組，我們倒是可以等等看。

後來，馬督工團隊的高流做了一項特別有意義的工作。貨車為了接單，GPS定位是公開的，團隊查詢了《新京報》中漏打碼露出車牌號的某輛罐車近半年的路徑信息，並做了一些分析，製作成了視頻。

視頻截圖

視頻中顯示，罐車進入過咸陽金龍魚工廠，而金龍魚是外資企業，於是部分網友發出了在我看來匪夷所思的評論。

在他們看來，《新京報》指出賣方中儲糧，而沒有指出買方，就是居心叵測，是要配合外資絞殺中國糧油行業；還有人説，中儲糧賣的是合格油，而金龍魚進了（也賣了）不合格的油。有不少人又開始念那句我挺討厭的“張雪峯”上大分的經。

類似説法還挺多的，隨便截個圖

我對目前國內不少媒體不甚滿意的一點是，他們不去調查，不去採訪，扒拉幾條微博，就敢發報道，信息源是不可考證的網友。但這一次《新京報》記者艱難暗訪，證明了調查記者還沒有死絕，我極為欽佩。報道還引起了巨大的社會熱度，並促使國務院成立聯合調查組，有很大概率改變這一亂象，社會意義更是巨大。

批評《新京報》沒有調查清楚產業的全流程，完全不可理解。調查清楚事情的來龍去脈，是監管部門的責任。《新京報》作為一家媒體，沒有能力，也沒有責任去揭示事情的全貌。掀開蓋子，讓公眾注意到亂象，已然居功至偉。

至於給買方打碼，那是《新京報》的自由，他可以有自己的考量。比如，記者需要保護被暗訪車輛。更何況，目前來看，亂象由來已久，範圍很廣，專注曝光一兩輛車關聯的買方，反倒容易讓人以為這是區域偶發事件。

説中儲糧賣的是合格油，多少有些滑稽。賣食用油，難道不該注意下運輸工具嗎？加油站為了社會治安，還不賣散油呢。央企難道不該談社會責任嗎？上法院打官司，當然可以説，我賣的是合格油，他們拿啥裝關我啥事？但作為利益受損的食用油消費者也這麼説，我實在想不明白。

我倒無意為金龍魚辯護。根據網友的截圖，金龍魚先説公司用自己的專用車；高流的視頻發佈後，又回應車進廠區經過清洗和檢測。看起來前後矛盾的説法非常可疑。

這事情持續了近二十年，在我這樣的悲觀主義者看來，除非有合格的自有車隊，沒有哪家能獨善其身。而高標準運輸的自有車隊，會讓企業在過去二十年中面臨巨大的成本壓力。畢竟，罐車路線上還有一大堆其他無人關心的企業。

無論如何，《新京報》揭露了這麼一件關係國計民生的大事，反倒被部分網友扣上“配合外國資本，破壞我國糧食安全”的大帽子，我實在覺得匪夷所思，悲從中來，甚至覺得比亂象本身更不可思議。

還有網友評價説，過去拿三聚氰胺毀了中國奶業，現在又想拿混裝毀了中國食用油行業。我倒想問，他們對當年的大頭寶寶可有一絲憐憫？對這片我深愛的土地上的你我可有一絲絲的情感？