其實在我國社會養老體系下，即便進入老齡社會，也不應對財政產生很大的壓力_風聞

【本文由“宇宙老貓貓”推薦，來自《趙耀輝：3億人老有所養，財政壓力如何破解？》評論區，標題為小編添加】

我國3億人口的養老，截至目前，除了體制內的那部分老人（不包括競爭性行業的央企國企退休職工），基本上與國家財政沒有多大關係，請不要將國家財政不堪重負的帳，算到普通工人、農民頭上。

截至目前，城鎮居民的養老保險、醫保等社會基本福利和保障，都是與“個人繳費”，直接掛鈎，而且，多繳多得，少繳少的，不繳不得。其中，第一種人，已經就業人口，除了個人繳納社保醫保等費用之外，企業還承擔了大頭的費用。而國家在這個大的資金池裏算起來，還是有“歷史欠賬”沒有支付的。不僅不是老人們佔了國家財政的便宜，而且還反倒是國家佔了老百姓的便宜。第二種人，自由職業者，沒有固定的企業，所以完全有個人承擔所有的社保、醫保等各種保險的費用；第三種人，完全沒有參加工作，或者長期失業的勞動人口，雖然沒有收入，如果想要得到基本社會保障，也需要個人繳納各種保險費用，否則也就不會享受到基本的養老、醫療等社會保障。

而又財政負擔人員的各種基本社會保險的人員，則全部集中在體制之內，尤其是體制內人員（不含體制內國企央企）在數年之前，還不用個人繳納，全部由國家財政負擔。同時，按照行政級別分配的養老保證體系，部分高級別人員待遇已經遠遠的超過了基本需求（如：將醫院，甚至是ICU病房當做了養老院），產生了巨大的財政開支和負擔，更嚴重的顛覆了現代社會的價值觀，甚至是國人傳統的有關國家概念的認知。

其實，在我國社會養老體系下，即便進入了老齡社會，也不應該對國家財政產生很大的財政壓力。

首先，我國用於全社會養老的財政開支，佔全部國家財政開支之比，並不高。而拋開那些嚴重超過實際養老需求，高級別，甚至較高行政級別老年人的養老開支，則佔財政開支之比就更低了。不僅遠低於發達國家，甚至還低於很多的發展中國家。

其次，在國家財政開支中，用於社會養老開支的優先順序，排位過低。因而，在優先考慮了其他各項優先開支的項目後，可用於社會養老的開支就顯得寥寥無幾了，當然就產生了與社會養老重要性所不匹配的巨大壓力。

第三，我國的國家財政承擔了太多的，不該有國家財政承擔的責任和義務。比如：競技體育的“舉國體制”、擔負了中國社會幾乎全部“羣眾組織”的全部經費及人員開支、擔負了太多（如紅十字會這樣的）“社會組織”的經費和人員開支，等等。這些開支，本不應該使國家財政的責任和義務，也就是本不應該納入財政開支範疇，卻納入了國家財政開支的範疇。而應該納入國家財政開支範疇的很多項目，卻又被拋給了社會，不僅增加了經濟和整個社會的負擔，還搞亂了國家的權利、責任和義務，甚至徹底模糊了國家的概念。

第四，財政開支缺乏應有的法律規範，造成財政至今的濫用。最為典型的是，外國留學生超國民待遇的“高額留學金”，成為一些不發達國家年輕人“致富”的捷徑。這不僅成為國內教育的諷刺，還全面拉低了中國國家的國際聲譽。其他的還有，為農村家庭建圍牆、大門樓，粉刷房屋等，枉耗民力國帑，除了粉飾“盛世”，毫無實際價值。如此等等不一而足，再多的財政收入，也不夠用。

第五，不考慮實際的亂投資。大量投資，投產之日，就是嚴重虧損之時，甚至是全年的運營收入，不足以支付投資的貸款利息。如果真是事關國家安全，未來發展的百年大計，也還説得過去。但是，這類投資的“折舊期”，也不過就是20年，有很多甚至是20年還不到。這種投資，不僅耗費了當年的大量財政收入，還會由於補貼這些投資形成的央企國企虧損，佔用後續每年的財政收入。而且隨着這樣央企國企的不斷積累，每年需哦虛的財政補貼金額，越來越大，成為越來越重的財政負擔。

總之，如果我們國家的財政，把社會養老的財政開支，放到財政開支的優先順序的最後幾位，那不論我過得財政收入有多少，都永遠是不夠用的。