中儲糧不是糧油店_風聞

中儲糧不是糧油店，誰都能進去打兩斤油。

中儲糧作為由食品生產企業組成的產業鏈的源頭原料供應商，其業務關聯單位必有資質，包括承運方。

換言之，中儲糧有義務拒絕接待不具備資質或不符合規定的單位，包括罐車。

只要中儲糧嚴格履行自己的義務，不合格的罐車進不了中儲糧的門，或者進不了裝貨作業區

如果中儲糧不履行或敷衍履行這個義務，那麼所有罐車都會傾向於不專用和不清潔。所以要想保障國人以後不再吃化工油，必從督促源頭單位嚴格履行義務上入手

食品生產企業，是生產特殊商品，除了營業執照外，都要申請食品生產許可證，申請的時候，都要提供設備佈局圖和工藝流程圖，食品安全管理制度文本，包括原料採購、生產過程控制、產品檢驗等方面的規定。

工廠都有根據相關規範，制定內控制度，對來訪車輛，對來訪人，進行管理的權力，比如來訪者去食品廠，工廠能不能要求來訪者換他們工作服，才能進入作業區？對來訪車輛的管理權力類似。難道可以開車進食品廠隨便溜達嗎？

生產毛油的食品工廠，對於來裝貨，進行灌注作業的車，對外來作業車輛，不管是誰僱的，按照食品安全法和技術規範，制定管理制度，實施控制要求。發現不符衞生標準的，拒絕其進行灌注作業，這是為了保證產品不受污染，也是為了保證出廠質量。

根據食品安全法，食品生產企業都要進行交付控制，保證出廠質量

什麼叫做出廠質量？通俗的打比方理解，工廠以內，都要產品質量合格，哪怕已經裝到買方僱的車上。

在工廠內，產品質量都要一直保證合格，出了工廠大門，才是買方的事情了。

在工廠內，都是工廠方在對交付作業過程進行管理，這就叫做交付控制。

不出工廠大門，質量是否合格，都是工廠的責任，哪怕是乙方的罐車裝過化工油，造成產品被污染，那也是甲方的產品質量責任，屬於”出廠質量“不合格，沒有進行交付控制，沒有保證”出廠質量“

申請食品生產許可證的需要報上去的“產品檢驗等方面的規定”，應當是從食用油灌注到罐車中，要從罐車中取樣檢驗，符合產品質量標準，那才叫做出廠質量合格，如果只從貯罐中取樣檢驗，那叫做”出廠“質量合格嗎？

產品質量合格，在工廠大門內，都得保證，即使顧客的車進工廠來裝貨，結果他還沒出工廠大門，產品質量就被污染，即使是他僱的車造成，那也仍然屬於工廠產品的”出廠質量"不合格，工廠沒有進行交付控制。

一輛罐車裝幾十噸，貨值也不少了，難道工廠沒有留樣管理記錄制度？要是有質量爭議怎辦？買方要求退貨怎麼辦？這也是申請許可證報上去的管理制度中所必須設置的。

比如某次來的罐車不符合標準，裝過化工油，甚至有劇毒，污染了灌注設備，管道，甚至貯罐，那下次的來的罐車是合格的，結果下次裝的油，也受上次影響被污染了。如果罐車的油有問題，怎麼證明不是灌油的連接管道有問題，或灌油過程因其他原因造成罐車污染？

為了避免這種情況，必須與污染源，保持規定的距離（食品安全法原話），食品工廠就要把控制環節提前，拒絕任何不符衞生標準的來進入灌注作業區作業，這是工廠必須做的，是食品工廠根據相關規範保證產品出廠質量的義務，是食品生產企業承擔的從源頭控制、全過程控制的食品安全主體責任。跟來裝貨的車輛，到底是誰僱的無關。

食品安全責任，是高於民事合同義務的，即使民事合同規定買方承擔一切污染的責任，污染誰都是我來負責，甲方你別管，那也是不能免除賣方的這些食品安全責任的，這是對公眾的責任，食品安全責任是在先的。

這就像有體育場館娛樂場所，賣票的時候在票上寫明，場館不負安全保障責任，進場者一切生死自負，那也是無效的，不能免除體育場館娛樂場所對公眾提供安全保障的責任。

買家買油用於工業，也得用食品級來裝，否則也可能造成上述所説的污染， 除非賣方自己就準備兩個儲罐，一個專門裝工業用的，一個專門裝食用的，分區隔離分區裝運。食用油那個儲罐，還是不允許不符合食品級標準的來裝。

沒有建立這樣符合規範的健全的管理制度，沒有這樣合理設備佈局和工藝流程的，拒絕頒發或者吊銷食品生產許可證。

某些人要怪罪買油的乙方，如果甲方沒有建立符合規範的健全的管理制度，沒有合理設備佈局和工藝流程。那又從哪去找出那個有責任的乙方？來裝貨的車那麼多，怎麼知道是哪一輛車的責任？指責某輛車，他説我的車是合規的，都是甲方或者上一輛車造成污染的，何言以對？

那當然只能找甲方的責任，那個無良企業乙，到底是誰，甲方都無法追溯，無法確定，那不都是甲方的責任？

食品安全法本來就是按照源頭控制，全過程控制的原則合理分配了食品安全責任，上游毛油精煉企業不管是不是中儲糧，還是金龍魚從那買毛油的河北辛集宏潤油脂，中紡糧油東莞，都是一視同仁，責任最大。誰沒有建立符合規範的健全的管理制度，沒有合理設備佈局和工藝流程，不能保障產品出廠質量，那就要吊銷食品生產許可證，承擔對公眾的食品安全責任。民事責任是另外的事情，那是他們雙方之間的事情，而且要是甲方無法證明是到底是哪輛車造成污染，也索賠無方。

現在的根本目的不是要解決吃煤油的問題麼？

説國企好，理由就是國企更能避免市場經濟的弊病，更有責任心，中儲糧多重要，多能保障中國人的吃。

結果，具體事情，國企只按照市場經濟規則，按照普通商品的民事合同來？

別説進一步承擔了，連法律本已規定的食品安全主體責任，都要推出去？

國企只需“合理合法”的要求所有下游企業自提自運，就可以把風險和責任全撇了出去，自己只管拿大頭，自己當不粘鍋一樣，好處他拿，責任都是在一線捲到死的私企甚至個體户來背。

別説現在的制度不是這樣定的，就算是，那難道就很合理？

某些人一定要把責任推到利潤薄，分散度高，極度內卷，監管成本高的司機的頭上，再指望監管部門都是主動細緻，嚴刑峻法，把這些分散度高，極度內卷，監管成本高的對象管住，這不是事倍功半，緣木求魚？就算真的可以管住，一線內卷的底層，動輒得咎入獄，輕鬆的上層一點責任風險不擔，那不也是社會成本？

油車混裝是司機的問題，高額醫療費是醫生的問題，苛待學生是老師的問題，房價炒作是中介的問題。

專車專用，油罐清洗，這一靠法規約束，二靠部門監督，三靠企業合規，最後才是司機的執行操作。

一家企業想買火藥，或者具有放射性的材料，如果客户自提自運，那不符合標準的運輸工具，是否就可以裝上去？關係千家萬户國計民生的食用油安全難道重要性不如那些產品？作為政策性任務的源頭壟斷國企，難道不能從由食品生產企業組成的產業鏈的源頭，承擔食品安全最大的責任？