TechCrunch 是如何迷失方向，走到今天這一步的_風聞

本文首發於航通社，原創文章未經授權禁止轉載航通社微信：lifeissohappy 微博：@航通社

過去的好時光有多好，現在就有多壞

文 / 書航 2024.7.16

社長的話

曾任TechCrunch網站編輯的比格斯（John Biggs）在很多年前離職後，一直經營自己的生意。他具體在做什麼事情我也不太清楚，可能是在做那種幫助創業公司的訓練營服務。他在自己的newsletter中寫了一篇批評和哀悼老東家的文章，詳細記述了他曾經工作過的地方在這十幾年間發生的變化。

比格斯在TC工作時，正是硅谷科技媒體的黃金年代，這種影響即使在他們逐漸沒落後也持續了很長時間。我就是在那個時候入行的，並且在盧剛老師的帶領下，在他當時跟阿靈頓合作引進的“TC中國”項目工作了兩年多。

我們那時仍然用自己的腦力去編譯文章，而不像現在直接喂進AI就好，根本不擔心什麼語法錯誤。如果不是AI，我也不可能在半小時內就搞定從編譯，到念出這段“編者按”，語音轉文字，再改錯字的過程。甚至貼進編輯器發佈的手動過程，現在都顯得比出稿本身繁瑣了。

當時大多數人都堅持在半夜一兩點鐘起來聽蘋果的發佈會，然後和國外同行比拼文字直播的速度。許多像小米手機1這樣的產品都是在這種情況下發布的，在國內受到了與國外科技媒體同等的待遇。

當時媒體確實默許編輯們靠車馬和禮品來補貼家用，但媒體與企業之間的關係，是一種遠比現在健康的關係。這篇文章中所敍述的美國科技企業與科技媒體之間關係的變化，同樣適用於國內的情況。

我之前曾經寫過一篇文章《為什麼中國科技公司都要去外媒“刷臉”？》，提到

“當今中國科技企業如果真的想出海和樹立全球化的影響，還必須以英文為基準，去國外那些著名的科技媒體上尋求報道，再由國內的科技媒體翻譯回來。”

當時（我一會説具體是哪一年）的情況是：

國外媒體剛剛開始關注國內大型科技公司，報道普遍浮於表面及偏正面；

國內大眾傳媒，甚至財經媒體的科技報道都相對偏少；

國內媒體報道科技新聞主要是安全廠商提供的病毒播報、基於大數據的細分行業報告，以及“大眾創業、萬眾創新”的宣傳典型；

根據我本人的觀察，企業願意優先選擇海外媒體，這種“崇洋媚外”是因為他們早知道國內會“出口轉內銷”，不用專門拜訪。

這一年是2016年。現在想來，那正是一個明顯的轉折點。當事情剛剛才開始走下坡路的時候，回頭看都是它最輝煌的時候。

當我們討論這些往事時，事情已經開始逐步發生轉變。至少在新能源汽車和人工智能這兩個領域，國內的一些主要進展會主動被外媒抓取。

但是今年依然還有往《南華早報》身上扎小人的人呢。我感覺，現在仍然對海外科技媒體心存執念的人，都是和我經歷差不多、從那個時代走過來的人。

現在更重要的事情都不是這些了，是“活下去”。對於創業公司，或者任何從舊日輝煌中被放逐的個體而言，“活下去”可能就是堅持做自己的事情，不因外界的影響而改變。

上TechCrunch可以成就或毀掉一個初創公司。現在同樣的權力接力棒交到了MKBHD們手上。準確地説，Marques Brownlee 剛剛用這把權杖毀掉了 Humane AI Pin。

希望一個以“小而美”起家的發聲渠道，可以儘可能縮減成本，保持更長時間的本色運營，而這又不應該以燃燒創始人的生命作為代價。

下面是那篇newsletter的翻譯：

T（太）C（蠢）了：初創公司首選的新聞發佈網站，是如何迷失方向的

約翰·比格斯

2024年7月15日

2005年初，律師邁克爾·阿靈頓和企業家基思·特爾創辦了一家名為阿基米德創投的基金。他們當時的想法是投資Web 2.0，即新興的網絡應用世界。通過這個基金，他們創建了兩個產品。一個是名為Edge.io的在線分類廣告服務，旨在模仿Craigslist在網絡上的每個站點。另一個是名為TechCrunch的初創公司追蹤服務，旨在評論每個新興的Web 2.0網站。

當時，媒體行業正在被博客作者顛覆，他們行動迅速，寫出隨意的故事，幾乎擊敗了印刷雜誌。他們摧毀了保密協議機制，建立了第一批“網紅”，催生了傳記式的訪問新聞報道，把真實評論變成了廣告聯盟營銷手段，削弱了廣告收入，並將傳統新聞業推入瞭如今正在全球崩潰的死亡螺旋中。但當時，他們真的很酷。

特爾和阿靈頓在TechCrunch和Edge.io之間分配時間，阿靈頓花費了大部分時間發佈Web 2.0故事，並向他的風投夥伴打探內幕消息。他通過在頁面側邊出售廣告位來賺錢，每月幾千美元，那些贊助商是阿靈頓正在評論的網站。最終，這些贊助商支付了足夠的錢，讓網站擴展到多個主題，包括手機評測網站MobileCrunch和我負責的數碼評測網站CrunchGear。

2006年，我為邁克創建了CrunchGear。此時，TechCrunch已經超越了大部分阿基米德創投的其他部分，讓特爾專注於投資，而阿靈頓則幾乎把所有時間都花在了TechCrunch上。

為了迎合全球觀眾，他會熬夜到凌晨三四點，寫關於Twitter和Spotify等新服務的獨家新聞，並大聲斥責生物學專業學生馬克·亨德里克森，這位他的“合夥人”被“囚禁”在阿靈頓在帕洛阿爾託的家。當我去面試新員工時，我不得不叫醒邁克，他帶我去開市客買東西，為他當晚的派對做準備。

如果你想了解當時的生活：博主Om Malik因過度工作（和過多的雪茄）而心臟病發作。而阿靈頓自己也對《紐約時報》説他的生活方式很糟糕：

“我還沒死呢，”TechCrunch的創始人和聯合編輯邁克爾·阿靈頓説。這個受歡迎的科技博客已經帶來了數百萬的廣告收入，但代價不小。阿靈頓説，他在過去三年裏體重增加了30磅，患上了嚴重的睡眠障礙，並把自己的家變成了他和四名員工的辦公室。“總有一天，我會崩潰住院，或者會發生別的事。”

“這種狀態是無法持續的，”他説。

TechCrunch是首屈一指的初創公司新聞網站。上首頁 - 即使只是短暫的 - 意味着你的服務會增加1萬名新用户，並接到無數來自硅谷風投的電話。這就是TechCrunch的力量：它可以成就或毀掉一個網站。這賦予了我們這些年輕人過多的權力（最終讓我陷入了嚴重的抑鬱症），因為初創公司創始人需要我們來完成他們的融資。

風投會説，“搞定一個TechCrunch報道，”創始人們會聽從。一對荷蘭企業家帶着咖啡走進邁克的家，進入他的卧室，希望説服他寫關於他們宣傳的東西。傳説有一次，一位憤怒的德國企業家在一個活動上向邁克吐口水，這讓我們對人類產生了深深的不信任。

該網站在Web 3.0和移動網絡時代蓬勃發展，並逐漸形成了初創公司新聞與更深入的調查報道的慣例。它催生了全球最好的初創公司活動Disrupt，並基本定義了成千上萬創業者的推銷方式。我個人在全球各地的酒吧和音樂廳舉辦推銷比賽，作為TechCrunch的一個發現機制。那時，在2010年代初期，TechCrunch已經變得自我封閉，並專注於舊金山（硅谷）。

然而，經過（2018年後的）大衰退後，全球初創公司開始產生一些有趣的東西。舊金山的作者們通常忽視這些外地的初創公司，因為他們不認為創新可以發生在“天命之地”之外。我稱自己為東海岸編輯，並表示我的報道範圍是舊金山以外的所有地方。

這是TechCrunch的第一個錯誤。

為了讓Disrupt充滿初創公司，它需要吸引來自硅谷以外的希望者。當然，你可以把扎克伯格從帕洛阿爾託叫來演講，但像巴黎、芝加哥和特拉維夫這樣地方的小公司才是真正的客户。

這些被幾乎所有人忽視的人，覺得他們可以在Disrupt和TechCrunch的頁面上得到公平的對待。他們不知道的是，舊金山的團隊主要關心Uber的下一輪投資，而我和邁克·布徹等人則把TechCrunch的福音帶給渴望被注意到的人。

這種努力變成了一種磨難。我飛到一個城市，到了酒店，吃喝太多，然後在一個活動上被困五小時，喝得更多。我們會和當地的一些初創公司和風投舉行推銷比賽，然後跑到Yount或Dizengoff街，喝着杜松子酒和湯力水，直到深夜。畢竟，我們是“造王者”。

這是TechCrunch的第二個錯誤。

TechCrunch浪費了這種權力。現在由AOL和雅虎（Yahoo）管理的舊金山團隊，專注於初創公司以外的所有事情。流量至關重要，廣告銷售也很重要，所以小眾初創公司文章——過去人人都讀的文章，現在只被公司內部閲讀——失去了價值。

隨着時間的推移，傳統TechCrunch故事的價值減少。像ProductHunt這樣的站點——TechCrunch的老闆們曾考慮收購它——超越了TechCrunch文章的影響力。

公關費用變得昂貴，所以公司採用游擊戰術來增加用户數量和更多現金。風投變得更聰明，創建了自己的推銷比賽和加速器來建立更大的投資組合。造王者不再掌權。此外，主流新聞也在報道初創公司，關注新酷的網站和數碼產品。

順便説一下，你有沒有想過為什麼數碼網站現在很糟糕？你可以感謝在我創辦CrunchGear之前替代我的Gizmodo的傢伙布賴恩·藍姆。

藍姆想到了一個激動人心的概念，即他應該為每一個他的評論賣出的物品得到報酬，這導致了聯盟營銷，並反過來把數碼評論網站變成了新聞業的糟粕。

實際上，他的概念——摧毀了Engadget和CrunchGear的網站——直接導致了《紐約》雜誌等媒體寫那些為了SEO優化目的寫的音響和電視機評測，以便他們能從每次銷售中獲得2%的提成。確實令人感到不安。

但TechCrunch始終有一個優勢。阿靈頓對未能兑現承諾的初創公司，常常表現得非常刻薄。他批評Twitter頻繁宕機，基本上是他發明了“在社交媒體上抱怨”來獲得更好服務的這種方法。在CrunchGear，我們嘲笑我們認為糟糕的東西，揭露壞人，並做了一些可怕的事情，比如做了個鬼畜視頻，讓“元首”抱怨一款新的、過度炒作的平板電腦上市延遲。

隨着雅虎高層試圖瞭解如何從TechCrunch的活動部門榨取更多現金，同時關掉了TC的融媒體部門，這一切都消失了。編輯馬修·潘扎裏諾尚且可以出色地隔離高管們，實現自主編輯。但他離開後，他們急忙填補了他的缺位。結果是TechCrunch的第三個也是最後一個錯誤。

經過多年的公司所有權流轉，雅虎最終被賣給了私募股權公司阿波羅，TechCrunch變成了一個温吞水的站點，專注於由昂貴的公關人員特意安排的大筆融資，和被攪拌成糊狀的隨機科技新聞。

目前的編輯結構，由一兩個老TechCrunch成員和由編輯康妮·洛伊佐斯僱傭的大量老編輯控制。曾經自由奔放的編輯策略——作者隨時想寫什麼就寫什麼，幾乎沒有人編輯任何東西——被一個更正式化的系統所取代，這個系統對那些準公關人員來説很熟悉，而任何對舊金山現有“王者”表達憤怒的跡象，都會被嚴厲處理。

這導致了最近在TechCrunch發生的事情。哈傑·坎普斯（Haje Kamps）寫了一篇文章，噴了當前的一位“王”——Scale AI的創始人亞歷山大·王對優績主義的看法。在一篇後來被雪藏的文章中，哈傑認為亞歷山大·王“是個白痴”。

（順便説一下，哈傑有一個副業，為初創公司提供建議。如果在我那時候的TechCrunch這樣搞，他會被解僱，但因為投資人和編輯之間的壁壘已經被磨損到接近為0，所以這事被忽視了。）

亞歷山大·王這麼説是想要挑戰多樣性和政治正確的原則，這在硅谷一直是一個危險的東西，主要是因為硅谷主要由白人主導，對外界要求變革的聲音只是陽奉陰違而已。白人CEO甚至不惜掏遣散費讓“鬧事”的員工離職，這導致他們公司士氣低落，但他們在賺錢，寶貝，所以一切都很好。

因此，從各方面來看，亞歷山大·王的反多樣性發言，就是廢話。哈傑用曾經在舊的TechCrunch中響亮的聲音指出了他的問題。隨之而來的Twitter反彈嚇到了他的上司洛伊佐斯，哈傑被從編輯名單中剔除。

這篇文章隨後不得不加上“編者注”：

這篇文章已被修改，刪除了其最具攻擊性的語言;它不符合我們的誠信標準。這篇文章也作為時事通訊發送給訂閲者。對於這個嚴重的錯誤，我們向讀者道歉。

而在此之前，另有一些老TC人，包括凱瑟琳·舒、馬特·伯恩斯和達雷爾·艾瑟林頓被裁。這三人單獨負責了TechCrunch全球流量的很大一部分，因為他們一直在寫有趣的東西，並且已經寫了近二十年。

管理層還裁掉了大量的營銷團隊。簡而言之，TechCrunch正在收縮並變得膽怯。

洛伊佐斯必須完成她的收購，而她的新編輯們，主要是前幾年的商業媒體大裁員的倖存者，渴望保住自己的工作。TC依然是一個全球性的網站，但現在的新聞條目是幾小時一更新，而不是以往的幾分鐘，網站的價值跌入谷底。

我在《Keep Going》中經常與風投和初創公司創始人交談，他們都説同樣的話：他們不讀TechCrunch。對他們業務的價值已經消失，目前的帖子列表——從剪映用户協議變化的新聞稿——到閃閃發光的風投訪談——都是垃圾。

我認識的許多人仍在編輯部工作，且是我認為的朋友和知己，我知道並不是每個故事都是垃圾。有時金子仍然閃耀（但即使在這種情況下，文章也太長了，一些有名望的編輯應該注意到這一點）。但最終，TechCrunch不再有影響力了。

這是最悲哀的事情：它本該如此。初創公司並沒有消失。任何創投媒體都可以基本上重建阿靈頓的模式，通過為初創公司做廣告來賺錢；通過揭穿硅谷吹牛者的泡沫找到樂趣；通過告訴人們如何在創業界取得成功來獲得大量內容。

但TechCrunch不會再這樣做了。它被困住了，翻閲來自同樣咄咄逼人的硅谷公關人員的新聞稿，並自認為在做有意義的工作，實際上根本沒有。

如果我掌管TC，我會怎麼做？讓初創公司報道迴歸全球焦點，忽略那些宣傳大公司的小更新的公關人員，成為風投尋找投資機會的地方。這是TechCrunch的原始魔力。通過減少編輯人數，讓TechCrunch恢復一些活力。這樣，他們在再次通過辦會賺錢，並把自己從投資人的重壓下解救出來時，可以獲得額外的報酬。

寫下這些話我並不輕鬆。我知道如果TechCrunch沒有自滿，會成為什麼樣子，這讓我感到憤怒。一個曾經增長、變化並擁抱幾乎所有人的行業，如今收縮成硅谷自負的黑洞，現在掌控着對硅谷的讚美和批評。

TechCrunch不再是一個新聞網站。它是一具屍體。這是它的最終失敗。