刑法學專家説自己“看不懂”現在的有些刑法學文章，是哪裏出了問題？_風聞

轉自解放日報·上觀新聞

原標題為《作為中國刑法學研究會會長，賈宇為何説自己“看不懂”現在的有些刑法學文章？》

賈宇，上海市高級人民法院院長，中國法學會刑法學研究會會長

“我當了30多年刑法學教師，到實務部門幹了7年，發現自己‘看不懂’現在的有些刑法學文章了。”7月9日上午，上海市高級人民法院召開的數字法院理論研討會上，談及“倡導關注實際、文風樸實的學術研究風格”，上海高院院長賈宇説了這樣一番話。

賈宇是我國刑法學領域的專家，曾當選第五屆“全國十大傑出中青年法學家”，任西北政法大學校長11年之久，2021年當選為新一屆中國刑法學研究會會長。他説自己“看不懂”有些文章，其實是在針對當前學術理論界的一些現象有感而發。

“現在有的人喜歡寫一種誰也看不懂的文章。古人早就批評過這種文風，説這是‘以艱深文其淺陋’，故弄玄虛。”賈宇舉例説，近些年的刑法學理論文章中新出現一個時髦概念，他苦苦思索仍不知何意，詢問使用這一概念的學者，卻都説不清所以然，“大概相當於XX意思”。那又何苦來哉？

“我覺得，能夠講清楚道理、指導幫助解決問題的才叫理論，像這種解決不了任何問題的不叫理論研究，叫自娛自樂。”賈宇説，法學研究特別是像刑法學這樣的應用法學研究的價值，體現在對司法實踐的洞察與指導上，應當從問題中來，到問題中去，把解答問題作為第一要務，讓理論更好地解釋現實、服務現實、改造現實，不應該脱離中國的司法實際另搞一套所謂普適性的理論，也****不能沉迷於“詞彙翻新”“學術高深”，用誰也看不懂的晦澀語言標榜“理論水平”。

賈宇還提到，現在學術期刊界過分強調以一些引用率、轉引率等量化指標來機械衡量期刊和論文的好壞，忽視文章本身的學術價值、研究深度、實踐性及創新性，陷入“唯指標論”“唯數據論”的誤區。“我一直不明白，為什麼一些期刊要規定文章不能少於多少字，文章的質量和字數之間有什麼必然關係呢？”賈宇説，現有評價體系的形成，當然有其特定的歷史背景，不能全盤否定、置之不理，但總不能不加鑑別隨波逐流。

“我們都年輕過，都知道學術創作的黃金時期往往在中青年階段，這個時期的學者精力最充沛、思想最活躍、見解最獨到，最有條件寫出好文章。”賈宇説，但實際上，年輕學者資歷較淺、名氣不大，發表文章很不容易，有時編輯部看到來投稿的是個講師，內容也不看就直接退稿，這是很不合理的。

面對現場參會的國內不少法學期刊主編們，賈宇説他想借此機會向國內學術理論界**提出4點倡議：****一是堅持實事求是，構建具有中國特色、科學合理的學術評價體系。**嚴肅檢視、討論現有評價體系的利弊得失，擯棄因片面追求論文轉載、影響因子等而造成的種種亂象，研究構建一套更加科學合理的評價體系，更多關注文章“為國家、社會和人民解決了什麼問題”，將期刊學術研究成果應用到豐富的法治實踐中。

**二是堅持質量為先，形成以質選文、不看作者看文章的學術研究氛圍。**打破對既有身份、地位的偏見，多把機會留給年輕人，創新學術評價標準，為年輕學者提供更廣闊的展示平台與發表空間，讓更多年輕人在法學研究中脱穎而出。

**三是堅持實務導向，倡導關注實際、文風樸實的學術研究風格。**迴歸學術服務實踐的初心，高度關注現實問題，推動司法實務與法學理論研究的深度融合，倡導能直擊問題要害、解決關鍵問題的研究成果，形成理實結合、知行合一的文風。

**四是堅持立足國情，助力構建中國自主法學知識體系。**要總結提煉中國特色社會主義法治具有主體性、原創性、標識性的概念、觀點、理論，把論文寫在祖國的大地上，不做西方理論的“搬運工”，建構中國自主的法學知識體系。