西方社會本是計劃經濟的大本營，且至今作着堅持_風聞

一説起計劃經濟，人們會習慣地認為，就是過去的社會主義社會的計劃經濟。

實際呢，計劃經濟原生於資本主義社會，它至少現在還堅定、堅固、堅韌不拔地存在於西方企業及企業集團，牢固地佔據着西方社會經濟最基礎、比例和份額也最大的板塊，只是因為私有制基礎和私有制主體之間天然而堅硬的彼此自我隔離，才沒有彌散在整個社會，但計劃經濟實際也隨着私有制佔域的擴大而擴大了一一過去的托拉斯等經濟組織難道實施和試圖進一步實施的不是一種計劃經濟？而那堅硬的彼此自我隔離，至少也因利益追求與個體自身能力、精力間的矛盾，也被不斷地軟化，相應地被作部分地擱置乃至棄扔了一一股份公司尤其上市的股份公司，其股東乃至公司間，是不是合組、合作乃至交叉持股、聯合經營更多？

甚至在意識到私有制的侷限和社會的實際需要後，西方社會在企業之外的整體社會層面也施用了計劃手段，施行一些計劃經濟一一配額制度及相應的經濟就是最典型的，而財政補貼補助性的經濟內容不乏計劃經濟或引導性的計劃經濟成份。

很遺憾，西方社會本是計劃經濟的大本營一一至少是社會生產主體企業及企業集團級計劃經濟的最堅定堅持者、發展者且不願改變者，而且還是社會型、社會局部型計劃經濟的最初研發者、各時期的積極嘗試者一一否則的話，凱恩斯主義也不可能在西方社會那麼知名，而且實踐那麼盛大，西方社會長期吃着、大吃着計劃經濟的奶酪和紅利，卻基於言語較量和貶低他方的需求，因着自己私有制的社會基礎，在這上面蓋了個市場經濟的奶蓋、奶昔，然後就把跟學並嘗試在社會層面也作嘗試的社會主義社會及其經濟狠狠地嘲笑、大聲地罵，並斥計劃經濟整個就是個很臭很孬的玩意兒。這是不是一副大吃着臭豆腐並自覺着香，卻一個勁地數落和敗壞毛豆腐名聲的模樣？這怎樣？

反正人家藉自己嗓門大及另一方的愣頭青和後來的不知所措，搞得效果不錯，最終取得了至少輿論戰上的勝利，計劃經濟的惡名於是就落在社會主義及社會主義經濟的頭上了，社會主義及其經濟也就成了計劃經濟的代名詞及臭名遠揚的那一個了。本想超越資本主義社會的社會主義社會，也因此只能是那還須跟在資本主義社會後面的那種角色了。

儘管西方社會、現代資本主義社會，其計劃經濟成份絕不低於50％，但人家就五十步笑七十、八十、九十乃至更多步了，並笑成功了，從而又回到領先者、老師、領導者的角色及地位上去了，不再是個並行者，更不再象個落後者尤其社會制度（注意“社會制度”跟“生產經營制度”、“社會生產經營制度“的意涵還不一樣）落後者了。

現在的狀況是，社會主義及其社會，因計劃經濟這個詞、這個事，因為曾在社會層面也試過計劃經濟並且成績、成果並不太好，故而不是一直明覺或暗覺自己不行，一個勁地相當自我懷疑、自我否定，就是一直在有所發呆發愣、迷糊，沒了以往對資本主義及其社會説話曾有的一種志氣、豪氣。

要不是這世上還有中華人民共和國這樣的二楞子及其後來的發展，“社會主義好”這曲可能早就被人忘了，相應的內容可能只在社會發生經濟危機時才會多少被人想起一些、唸叨一點。

社會主義跟計劃經濟，是一回事嗎？不是！

以前的社會主義社會，或者更準確地説先前的社會主義理論家，看資本主義社會以計劃經濟為基礎，生產、經營搞得還不錯，就想學、想把這成功經驗拿來，在也不太知社會主義社會的經濟實際該怎麼建設時，就把它移合到先前的社會主義理論裏，並想讓這成功經驗開更大花、接更大果，為此，不光在企業這樣的小盆、中盤裏栽，還在社會層面這個大盆裏也栽種了，甚至是直接栽種，於是出了狀況，出了個讓人類不光重新思索計劃經濟的一切，還思考更多的的一個實景實況。

出這一狀況，並不代表資本主義的經驗一一包括其成功經驗一一就對，也不代表社會主義曾以為有過去成功經驗、成功基礎作支撐的內容一一包括在過去社會類型裏已被證明是成功經驗的的內容一一就對。

出這一狀況，恰有利於人們更充分地重思、更開放而不囿於既有經驗地思考社會主義經濟的建設與發展，更推促人們意識到即便在經濟建設方面，社會主義經濟、社會主義社會也並不只是把資本主義的成功經驗、有益經驗再作擴張或放大就行。