澳媒：我們總怨中國偷西方技術，怎麼我們就不能“偷”他們的呢？_風聞

一、“中國能‘偷’我們西方的，我們為什麼不能‘偷’他們的？”

“澳大利亞等西方國家長期以來一直抱怨中國竊取了我們的技術，這帶出了一個明顯的問題：既然中國能‘偷’我們的，那為什麼我們就不能‘偷’他們的呢？”

這兩天我在上網的時候刷到了一篇很有意思的英語文章，原始信源是澳大利亞媒體“金融評論網”（FINANCIAL REVIEW），作者是一位名叫理查德·麥格雷戈（Richard McGregor）的西方評論家，他在他的這篇文章裏頭提到了很多我覺得非常有意思的觀點。怎麼個有意思的法呢？我在這裏也不和各位同志朋友賣關子了，直接把原文中我認為比較重要的點摘選出來，大家自己感受吧：

要點1：西方國家長期抱怨中國“竊取”他們的技術，對此，這篇文章的作者理查德·麥格雷戈提出了一道相當具有逆向思維的反問題：咱西方也不能光只是抱怨對吧？既然中國能“偷”咱們的，那為什麼我們不能“偷”中國的呢？

要點2：文章援引了澳大利亞國內情報機構的特務頭子邁克·伯吉斯（Mike Burgess）的有關言論，揶揄我們在產業升級這塊對西方“不老實”“不尊重”，還污衊中國政府“正在從事對西方最持久、最複雜和最大規模的知識產權和專業知識盜竊”。

這種精神狀態叫什麼？自己是大號韓國，看誰都像韓國的翻版？

要點3：然而，僅僅關注西方捏造出來構陷中國的所謂“盜竊”行為，並不能客觀全面地反映出中西方在當今高新技術領域的競爭格局。因為很多西方大儒現在也慢慢意識到了，在多個領域，特別是新能源和人工智能領域，中國要麼是和西方國家平起平坐，要麼就是已經跑到西方國家的前頭去了。你西方都沒出來的東西，中國怎麼偷你的？總不至於説真就是我們中國人坐着時光機回去偷的吧？

要點4：根據澳大利亞戰略政策研究所此前披露的一項報告，在其列舉出來的44項關鍵技術中，中國至少在37項上均處於領先地位——注意，不是先進地位，而是領先地位，對，就是“遙遙領先”的那個“領先”。不僅如此，中國現在還是許多世界頂尖研究機構無比青睞的首善之地。

要點5：此外，文章還注意到了，中國之所以能在高新技術領域取得今天的優勢地位，不僅僅歸功於技術發展的本身，更在於中國的企業——包括國有企業和民營企業，有能力將很多原本只存在於實驗室中的技術投入大規模運用，這對西方國家來説絕對是望塵莫及的。

西方或許有能力搗鼓出一些極具前景的未來技術，但要説到將這些前沿技術實用化，環顧世界，也只有中國有這個實力和底氣。如果一項技術連中國都無法實用化了，那就只能説明它現在還不具備實用化的條件，幾乎不存在第二種可能性。

《尚書·商書·説命中》有云：非知之艱，行之惟艱。古人誠不我欺啊。

二、“澳飄零半生，只恨未逢明主，華公若不棄，願拜為義父”要點6：即使是德國這樣的貴為美歐先進製造業之首的國家西方，也不得不面對這一殘酷的現實：不是我們西方不給力，實在是中國太強了。在滾滾朝東的新能源浪潮的大浪衝刷之下，就連過去一向心高氣傲的德國汽車製造商，比如大眾和奔馳之流，現在也不得不垂下了自己昔日那顆高昂的頭顱，老老實實跟着中國電動車製造商的屁股後頭，加大對華投資，汲取中國智慧。只有吸上了中國電動車企業的這波強勢尾流，德國人才有一線生機，在中國人呼風喚雨的電動汽車領域，為自己謀得一席喘息之地。

要點7：麥格雷戈認為，僅僅將中國的技術優勢歸因於所謂的“不正當行為”，那不過是西方國家的自欺欺人罷了。中國沒少在自力更生上下苦功夫，在很多國產項目上都傾注了大量的人力、物力和財力資源去攻堅克難。中國之所以能在製造業，尤其是高新制造業斬獲今天的成就，最大的功勞其實應該歸功於中國人自己。

要點8：雖然全球高新制造業“去西向東”的勢頭已經非常明顯了，但是澳大利亞政府似乎還是有點不知死活。德國都投了，它還不肯跟着投，不僅不投，甚至還妄圖通過築牆掘壑這種方式，來阻擋泱泱大秦虎狼之師的東出步伐。

澳大利亞政府以所謂的“地緣政治顧慮”為由，計劃採取行政手段限制中國在澳採礦和加工等關鍵礦物領域的投資。文章作者麥格雷戈對此嗤之以鼻，他認為，如果沒有中國的投資和技術支持，單憑澳大利亞自己的能力，想要從頭建立起一條不依賴中國的採礦加工產業鏈，這種可能性無限趨近於零。就算澳大利亞政府能硬得下頭皮推進這麼瘋狂的計劃，其難度和成本也將大到澳大利亞無法承受。

要點9：在過去，無論是軍事技術，還是民用技術，澳大利亞的獲取途徑往往都是很簡單且直接的，就是抱美國的大腿，遵守美國的控制，完了就等着美國的善心大發和技術溢出就完了，説白了，在技術研發這塊，澳大利亞並沒有什麼值得為人稱道的造血能力，屬於是美西方給它一口它就有得吃，不給它就得餓肚子。

這套模式之所以能維持，主要是因為美國的科技研發能力確實強，不光自己有肉吃，還有啃剩下的骨頭的投餵澳大利亞。但是今時不同往日了，農場主家也沒有餘糧了，都恨不得把吃剩下的骨肉打磨成骨粉留着自己泡水喝了，如此一來，澳大利亞就落不着好了。但是想要在短時間內發育出自我造血的能力又不現實，怎麼辦呢？麥格雷戈給出的建議是：反正咱過去信奉的也是事大主義，西方不亮東方亮，大不了就換條腿抱吧，活人還能尿給憋死了？

要點10：別看前面嘰裏咕嚕説了那麼多，但其實麥格雷戈這篇文章的核心主旨就一個：別跟着美國一條道走到黑，澳大利亞要在後美國時代為自己留條後路。澳大利亞應當學會巧妙地利用與中國的合作來吸收消化中國的先進技術，然後慢慢摸索出一條獨立發展的道路。而不是盲從美國的指揮棒，人家反華你也反。

就……怎麼説呢？你倒也不能説他説的不對，但是這老兄這番言論給我的既視感吧，多少是有點像《三國演義》裏頭勸呂布去投董卓的那個李肅了。洋洋灑灑數千單詞，捋下來其實就是想教澳大利亞學會對中國説一句話：

“布飄零半生，只恨未逢明主，公若不棄，願拜為義父！”

麥格雷戈有沒有把澳大利亞當成呂布我不好説，但是我身為中國人我的心裏清楚，我們肯定不是董卓。

我們是劉備和曹操的結合體：面相是劉使君的面相，心則是曹老闆的心。

你想認我們當義父啊？嘿嘿，嘿嘿嘿，行吧，也不是不行，看你們澳大利亞的誠意吧。

對於原文部分的要點摘取就到這裏，接下來該我這個中國人來聊聊我的看法了。

首先一個是這篇文章的開頭部分：澳大利亞等西方國家長期以來一直抱怨中國竊取了我們的技術，這帶出了一個明顯的問題：既然中國能“偷”我們的，那為什麼我們就不能“偷”他們的呢？

雖然我很清楚理查德·麥格雷戈在他的文章裏這麼説只是在打比方——他在原文語境裏頭提到的西方對中國的“偷”，指的其實是“偷師”，而非偷竊。並且他自己也解釋了，“我是在開玩笑”，但饒是如此，我依然覺得有被冒犯到。在我看來，他之所以能打得出這種比方來，本就説明“中國是竊取我們西方技術的小偷”這一污名化的説法，是被植入到西方人心裏頭的一種根深蒂固的偏見，因為人是不會拿自己跟對方不熟悉或不認可的事物來打比方的。

況且，再説了，如果我們對字眼摳得死一點，用西方在審視我們時候的那種輿論標準去審視他們，那“偷師”説到底不也是偷的一種嗎？怎麼着？中國用市場換西方的技術不行，你們用市場換我們的技術就可以？天底下哪有這麼霸道的事情啊？

三、你們不是知道自己錯了，你們只是知道自己快死了通過閲讀這篇文章，我能從中感受得出來，麥格雷戈的本意是好的，無非是想勸澳大利亞政府，不要跟着美國一塊，在反華魔怔人的斷頭路上一條道走到黑。美國能這麼玩，那是因為美國是超級大國，家底子厚，禁得起折騰，哪怕走上個三年五載的彎路，一時半會兒也死不了。

所以美國人可以投幾個川普上來玩一玩，成不成另説，不成就再換下去。但是你澳大利亞呢？一個莫里森你們就受不了了，要是再選一個上來，澳大利亞還能不能維持住那本就虛得不行的所謂“發達國家”的架子，那可就不好説咯。

明眼人都能看得出來，澳大利亞身為西方世界的邊緣國家，之所以能過上現在的好日子，很大程度上其實就是託中國的洪福齊天。哪怕是條狗，它都應該知道，無論自己咬什麼，都不能咬那隻餵它的手。惹毛了中國是什麼滋味？莫里森在任那幾年，澳大利亞人已經品嚐過了。一旦觸碰到中國這個最重要貿易伙伴的逆鱗，那麼等待着澳大利亞的，只能是逐漸走向凋亡的悲慘結局。

從某種程度上講，以麥格雷戈為代表的這羣西方大儒其實算是明白人，尤其是在西方媒體人中間，算是比較有腦子的那一波了，他和其他西方的反華魔怔人不太一樣，並不熱衷於佔中國的口頭便宜，把中國蓬勃發展的高科技產業的功勞全歸功到自己的頭上，貪天之功。

當然，我想這裏頭有一部分原因，大概也是因為澳大利亞身為西方世界的邊緣國家，確實沒什麼高科技是值得我們中國人惦記的。你要往自己臉上貼金，你最起碼得有臉吧？而澳大利亞呢？在高科技產業這塊，毫不客氣地説，只有一副青面獠牙的皮包骨頭，要不是因為仗着有副“西方國家”的畫皮蒙在頭上裝裝樣子，它的所謂高科技儲備甚至就連印度都不如。

那句話是怎麼説的來着？

“你們不是知道自己錯了，你們只是知道自己快死了。”

麥格雷戈並非總把中國的蒸蒸日上當成是對自己的莫大威脅，而是能從我們的科技發展中嗅到機遇的味道，一個能讓澳大利亞實現彎道超車、擺脱身為西方世界邊緣國家的尷尬命運的機會。

因為我們中國一直以來也是以這樣的面貌示人的：歡迎各國搭乘中國發展的“快車”“便車”。只要澳大利亞有勇氣主動上中國的車，那麼澳大利亞就有希望獲得比如今更高的發展上限。澳大利亞那點綜合國力在我們看來也許不算什麼，但它是南半球體量和天賦最高的那批國家之一，野心終歸還是有的。要是有機會能成為一個先進的工業國，誰又甘心窩在原材料出口國的生態位上，一直給別人當“血包”呢？

但是——凡事都怕加個但是，雖然麥格雷戈這篇文章寫得很中肯，其中不乏我這個中國人看了也連連點頭稱是的觀點，可即便如此，我也還是得往他的頭上潑一盆冷水：你説得都對，但是就現在西方的這個大環境，我不覺得西方國家有那個能力和魄力可以“見賢思齊焉，見不賢而內自省也”。所以你説得再對也白搭，因為那都是空中樓閣，住不了人的。

麥格雷戈能寫得出這篇文章來，我想大概是他對西方那所謂的“糾錯能力”還存在着不切實際的幻想，還以為“中國能行，我們西方怎麼就不行？”但是平心而論，包括澳大利亞在內，我從不認為“糾錯”是西方國家的優點，也不覺得他們在“自省”這塊相對中國而言擁有什麼所謂的“制度優勢”。

而且，隨着年歲和閲歷的增長，我的這一觀點就越是堅定。非要説西方相對中國有什麼優勢，我覺得歸根結底其實也不過是暴力優勢，又或者，説得更準確一點，是“相較非西方國家更能運用有組織暴力的優勢”。憑藉着這樣的優勢，自大航海時代以來，西方依靠殖民掠奪，逐漸構建起了相對世界其他地區的其他各種優勢，包括經濟優勢、科技優勢、文化優勢，以及心理優勢等。

但是花無百日紅。隨着東方太陽的升起，西方的燈塔終歸是要逐漸黯淡下去的。歷史的車輪滾滾向前，順之者昌，逆之者亡。你們澳大利亞這樣的國家可以搭乘我們發展的便車，但你們若是自以為這一切都是你們應得的，是我們中國應該給予你們的“補償”，就因為我們在過去的發展進程中沾了你們西方的一點光，甚至於，你們非但不願意搭乘我們的便車，還妄圖螳臂當車，那就是大錯特錯了。

我們中國確實不介意你們搭我們的便車，但我們並不強迫你們非得上我們的車，如果你們死活就是不願意待在車裏，那你們就老老實實待在車底也行，我們無所謂的。

“進取心”和“糾錯力”不是西方國家和資本主義的特有產物，從來就不是。不要搞得好像要是其他國家不搞資本主義了，不跟着西方的步履亦步亦趨了，人家就沒有創新能力了一樣，那隻不過是西方國家和西方路線的信徒用來PUA別人和麻醉自己的話術罷了。

同理，“閉關鎖國”也絕非西方國家的特有弊病，西方人也不是天生就喜歡搞對外開放和自由貿易的，等哪天我們掌握了相對西方的壓倒性的生產力優勢了，看着吧，他們保不齊啊，還會變得比當年的大清還要閉關鎖國呢。