王潔瑩：起訴迪士尼，獲賠46.3元_風聞

作者 | 三伏

來源 | 最人物

如今，人們路過上海的商店，看到門口張貼的“本店商品可帶入迪士尼”的招牌，依舊會想起一個名字：王潔瑩。

2019年，還在華東政法大學就讀的王潔瑩在遊玩上海迪士尼樂園時，遭到安檢人員搜包並要求她將食物留在園外。與園區反覆溝通未果後，王潔瑩將上海迪士尼訴至法庭。

無數媒體將這件事渲染成“屠龍少女”的孤勇故事。故事的最後，“巨龍”低下高昂的頭，當庭賠付王潔瑩46.3元，並修改了入園規則。

2024年盛夏，王潔瑩成為某律所公益事業中心主任。五年時間裏，從實習律師、執業律師、再到獨立律師，回顧來過的腳印，一個個堅定又紮實。

但時至今日，被議論、被褒獎、被賦予無數頭銜與價值的王潔瑩，也不過27歲。原告席上的她是否害怕，輿論中的她是否有過動搖，求職執業的過程中，她又為何對訴迪士尼案避而不談，許多疑問在等待解答。

同樣在這個盛夏，一個潮濕悶熱的上午，我接通了王潔瑩的電話。

時至今日，王潔瑩依舊記得，迪士尼方律師在法庭上理直氣壯的一番話。

“迪士尼是一個造夢的地方，不應當有人隨意帶食物入園。如果他帶榴蓮、帶泡麪，那他會毀了這個樂園。”

王潔瑩下意識被説服，很快，她反應過來對方的邏輯漏洞——這不過是迪士尼自以為的一個夢。在這個虛幻的夢境中，王子公主生活在勇氣與冒險的主題裏，消費者卻連基本的自由與選擇權都找不到。

況且，王潔瑩反駁對方律師：“你們園內這些食物就沒有味道嗎？”

迪士尼方轉而用另一個開庭前調查到的信息質問王潔瑩，如同這件事被報道後許多網友所質疑的：訴迪士尼案同時也是王潔瑩參與“小城杯”訴訟比賽的參賽項目，迪士尼認為，她不過是為了利益。

此後的很多年，王潔瑩聽過無數次相同的提問——你為什麼選擇做這件事。

“我的答案很簡單，因為規則不合理，哪怕制定規則的主體是迪士尼。我們往往會習慣於我們的生活，慣性地遵守別人制定的規則，卻缺少對規則是否合情、合理、合法的反思。”

王潔瑩

2019年，22歲的王潔瑩就讀華東政法大學國際經濟法專業，剛上大三。“小城杯”訴訟大賽是華東政法大學、小城律師事務所與松江區司法局等機構共同組織的一項公益訴訟活動，面向在校大學生，王潔瑩是其中一員。

偶然間，王潔瑩聽同學説起，在上海迪士尼遊玩時被拒絕自帶食物入園，“這是一個常見的霸王條款，同時迪士尼方又非常強勢”。王潔瑩與隊友討論後覺得，於法於理，或許可以去挑戰一下這個條款。

恰逢寒假，只有王潔瑩一個人還在上海。1月18日，王潔瑩自費購買了上海迪士尼一日遊玩票，購票時，她還特意確認過，並沒有收到“禁帶食物”的相關提示。

1月30日，她帶着零食前往上海迪士尼，果不其然，在入口處遭到了阻攔。翻包時，安檢人員看到王潔瑩揹包中有食物，理直氣壯地對她説：“把食物扔掉。”

王潔瑩反駁：“這是我買的東西，我為什麼要扔？”安檢這才提出第二種解決方案：在園區外的桌子上吃掉，或者在寄存櫃寄存。可寄存一天的費用要80元，王潔瑩無法接受。

安檢看她態度強勢，讓她離開隊伍，去和一旁的安保人員交涉。但安保人員同樣根據規定做事，矛盾無法調和。於是，王潔瑩選擇了報警——報警回執可以證明雙方存在事實矛盾。

過程中，王潔瑩詢問了園區外小桌旁被用同樣理由阻攔的遊客們。其中有位媽媽帶着孩子來遊玩，正在努力解決帶來的零食。媽媽對孩子説：“能吃多少吃多少，吃不完就扔掉。”小孩子不理解，追問媽媽為什麼要這麼做。

王潔瑩回想起這些人對這項規定的態度，用了一個詞語：無奈。

很多人甚至是抵達樂園之後，才知道迪士尼還有這項規定。“迪士尼園方作為經營者，應當以一個明確的標識，讓消費者被提醒，比如在購票時的情況説明。但很多遊客都表示他們沒有注意到，園區內雖然也有提醒，但是進園之前是看不到的。”王潔瑩補充道。

和各方人員反覆溝通未果後，王潔瑩和隊友們決定將上海迪士尼樂園訴至法庭。

在華政就讀期間的王潔瑩

王潔瑩強調過多次，這並不是她一個人的戰鬥。

決定起訴的這段時間，王潔瑩作為原告，親自到園區內固定證據，其他三位隊友各司其職，有人寫起訴狀，有人做證據目錄，再一起討論修改。

她們瞭解到，上海迪士尼剛開園時，對於入園食物的限制還停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”。2017年，上海迪士尼修改了規則，規定所有食品、酒精飲料以及超過600毫升的非酒精飲料均不可攜帶入園。

但園內食物價格昂貴，一瓶可樂20元，棉花糖的價格高達30元，王潔瑩特意去衡量了路程，發現遊客入園後，想要再出園購買食物也十分不便。她們對此在社會層面做了調研，結果顯示，多數人認為，迪士尼這項規定的目的是“提高園內餐飲業的創收”。

查閲資料後，王潔瑩幾人還發現，這項規定甚至還是“地區專供”——彼時，世界範圍內的六處迪士尼樂園中，只有亞洲地區的三處遊樂園有相關規定，歐美國家的迪士尼樂園都可以攜帶食物入園。

王潔瑩與隊友在討論過程中

3月5日，王潔瑩向上海市浦東新區人民法院提起訴訟，訴求只有兩個：一是要求確認上海迪士尼禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；二是賠償自己丟棄的食物價格46.3元。

8月份，雙方迎來第一次開庭。原告席上，王潔瑩獨身一人。她的對面是因強大的維權能力被網友稱作“地表最強法務部”的迪士尼法務團隊，以及迪士尼請來的紅圈所資深律師。

在法官的耐心引導下，王潔瑩一條條抗辯着。

對方律師説食物的味道會毀了主題樂園，王潔瑩反駁可以通過列舉負面清單的方式規避這些重味道的食物；對方律師又提到食物包裝帶來的安全和衞生隱患，王潔瑩回答這些隱患可以通過迪士尼增加安保或者保潔人員來解決，而不是將責任轉嫁到消費者身上。

9月12日，經歷三次開庭（其中後兩次為調解性質）後，上海迪士尼樂園與王潔瑩達成調解協議。

迪士尼方當庭支付了50元紙幣，表示不用找零，王潔瑩幾人堅持轉給對方3.7元。在親自確認上海迪士尼官網上已經將入園規則更改為“除少數特殊食品仍禁止攜帶外，遊客可攜帶供本人食用的食品及飲料進入上海迪士尼樂園”後，她們才簽下了調解書。

五年後，再次回看這段經歷，王潔瑩説，她從未有過畏懼。

王潔瑩（右二）與其他三位隊友

如果沒有這樁案子，王潔瑩身上本不會有如此多的關注，以及爭議。

2019年，案子還沒結束前，與“小城杯”有過合作的媒體對此進行了報道，在互聯網的推波助瀾下，這樁“螞蟻撼大樹”般的訴訟案引起激烈討論。

支持學生的人有很多，覺得社會本就需要較真的人。但難聽的聲音同樣不絕入耳，有人不分緣由就質疑這幾位學生的動機不純，更不乏迪士尼粉絲站在樂園的角度，舉着素質大旗，對想要帶食物遊園的人進行批判。

但她從未想過退縮。當時她正在準備法考，強迫自己過濾這些消息，身邊得知此事的人也對她表示了極大的支持。父母對她説：“你只要覺得做的事是對的，你就去堅持。”

直到迪士尼修改了條款，王潔瑩被確認做了足夠正確的事情。一切似乎塵埃落定，但事實的波紋還在盪漾。

彼時，相關報道下的評論

圖源網絡

2020年，中國消費者協會將“啄木鳥獎”頒發給王潔瑩，以此表彰她為所有消費者爭取合法權益的行為。值得一提的是，此前獲得這個獎項的，是曝光五星級酒店衞生安全問題的“花總”，這件事也曾在社會上引起軒然大波。

但讓王潔瑩措手不及的是，這次的報道中，她不再以“華政小王”的代號出現，而是以王潔瑩的本名被公之於眾。她的很多同學也是第一次知道，“華政小王”原來就在自己身邊。

王潔瑩

迪士尼訴訟案是王潔瑩經歷的第一個訴訟案件。

在此之前，她因對公平的嚮往報考法學專業。兒時，家人喜歡看社會與法頻道，在無數個非黑即白的案件裏，好人與壞人被法律的準繩清楚劃分。直到王潔瑩上小學時，旁觀了一起法律糾紛，結果與她設想的並不相同，她聽到一句話：世界本就是不公平的。

“我的心裏有一種非常強烈的對沖感。我意識到遭遇不公的人會有怎樣的傷害，我想要去減少這種不公。”高考填報志願時，王潔瑩堅定地走向法學，至於畢業後從事哪種職業，她並沒有深思。

訴迪士尼案之後，她對於公平的追求變得具體——做一名訴訟律師。她在此前的文章裏講：“在此之前，我認為‘法律就是法律’，後來才意識到，在處理具體問題時，大部分時刻還是要把‘法律當成工具’，用於解決問題。”

法律不僅是抽象的法條教義，更要指向具體的人。

用現在流行的十六型人格測試，王潔瑩的人格屬性是ENFJ。

這個人格類型的中文釋義為“主人公型”，對應的特點是外向、直覺、獨立，充滿激情，是天生的領導者。

王潔瑩對我表現了她在職業上理性的一面。比如，她提起在訴迪士尼案時，自己對媒體的拜訪感到憂慮。

一方面，案子還未判決，王潔瑩和隊友們擔心輿論會影響司法審判。另一方面，媒體的蜂擁而至將輿論帶入王潔瑩的生活，彼時她正在法考，有些爭議令她感到迷茫。

甚至，她對當初媒體塑造的“屠龍少女”的設定都有些牴觸。她認為，這並不是她一個人的孤勇，她的身後還有很多力量：她和隊友的相互配合和共同努力，學校和指導律師以及比賽的主辦方也均提供了支持。

王潔瑩在華政讀書時

但不經意間，她的感性悄然流露。

前不久，王潔瑩被人告知，有人因訴迪士尼案影響，選擇去考法碩，還參加了公益訴訟比賽。她才意識到，自己始終低估了這件事的意義。“我一直停留在案件的結果上，沒有去深思這件事對一個人的影響。”而這就是那個“屠龍少女”的孤勇故事，所帶來的力量。

我們還聊起未成年普法相關的話題，王潔瑩直白地表示，看到某件未成年犯罪案件時，“在這一刻理智降到很低”。她還試圖在社交平台發聲，想進一步擴大輿論。“輿論很多時候是混凝土攪拌機，但很多時候也恰恰是一道光，它是散見在各種法律規定裏面的、是可以作為公檢法考量因素之一的、是與人無法剝離的‘人情倫理’和‘一般人之經驗’。”

無數個案件與真相表明，社會並非黑白分明，惡與善會發生爭執，甚至善與善也會對撞。法理之外有情理，挑戰規則本身也是一種浪漫主義。

王潔瑩參加活動

王潔瑩曾在社交平台寫過一份簡歷，羅列了從業至今的履歷——

2020年，王潔瑩入職律所，成為一名實習律師，主要從事婚姻家事、合同糾紛等民商事訴訟案件。

2021年底，她正式執業。她將自己稱為“當事人過河時扶着的橋”。前有未知的判決，後有無助的迷茫，更多的時候，律師陪着當事人一起過河，為他們釐清邊界，提供保護。

2023年，王潔瑩成為獨立律師。區別於就職律所的授薪律師，獨立律師沒有基本工資，自己開發客户，成本自擔，收入自拿。至於轉向獨立律師的初衷，一是她嚮往自由的工作狀態，另外，她也想看看自己職業天花板的邊界在哪裏。

王潔瑩參加婚事家事法務論壇

時至今日，王潔瑩接待過上千個客户，有過勝訴，也有過遺憾。

唯一確定的是，她從未在委託過程中，向客户主動提起那件讓她聲名鵲起的訴迪士尼案。甚至，在她入職律所半年後，老闆才得知這件事，問她：“原來這是（指訴迪士尼案）你之前做過的事情嗎？”

她在社交平台寫下：“我之前十分害怕別人覺得我是一個華而不實的律師；覺得我是一個噱頭大於實質的律師；覺得我是一個只會炒作忘記初心的律師。”

直到2024年3月份，她不再抗拒“迪士尼案當事人”這個標籤。比起某些固執的堅持，似乎找到初心這件事，更讓王潔瑩感到快樂。

工作時的王潔瑩

2020年，一次採訪中，律師羅翔被問到，那些鼓舞到他的法學人物身上，有什麼精神最觸動他。

羅翔的回答是“勇敢”，“在我的詞彙中，勇敢是一個最高級的詞彙。在人類所有美德中，勇敢是最稀缺的。”

而在那場公益性質的“小城杯”比賽中，勇敢的概念變得具象化。

2016年，華東政法大學學生因火車票異地窗口取票加收5元手續費，起訴中國鐵路，促使中國鐵路取消了異地取票手續費。2019年，蘇州大學學生因在知網下載一篇標價7元的文獻卻被要求最低充值50元，將知網訴至法庭，知網最終將最低充值金額下調至0.5元。

2023年，華東政法大學與山東大學的5名學生髮現，歐萊雅有兩款成分、功效等基本相同的洗面奶，男女款卻有67元的差價。她們因此組成參賽隊伍，起名“粉紅税不隊”，直指這種女款產品遠高於男款產品的“粉紅税”現象，直到歐萊雅全額退款。與此同時，“粉紅税”這種明晃晃的價格歧視也被網友普遍關注，引起熱議。

起訴愛奇藝，起訴中國移動、蘇州地鐵……“初生牛犢不怕虎”這句話被這些學生體現得淋漓盡致。在一篇有關“小城杯”的報道中，松江區司法局副局長陳炳泉説：“賽事舉辦至今，因某個案子引發壓力已是屢見不鮮，但為了給予學生最大的支持和勇氣，我們從未勸過學生放棄，我們要讓這些未來的‘法律工作者’能夠一如既往地信仰法律、崇尚公正。”

2019年，王潔瑩（左二）與她的隊友

覆盤“訴迪士尼案”時，王潔瑩同樣寫過一段話：勇氣是最珍貴的東西，至今我還這樣認為。

“迪士尼訴訟案件是我和隊友們基於勇敢去做的嘗試，它對我最大的影響也是讓我獲得更多的勇氣，這份勇氣長期以來一直支撐着我做出許多職業選擇、克服諸多困難、指引我堅定不移地去做自己真正想做的事情。”她説。

2024年7月份，王潔瑩所在律所成立公益事業中心，王潔瑩被聘請為公益事業中心主任。如今，該中心已經吸引了幾十名成員，未來，他們會在法律援助、普法教育等領域內嘗試發力。

王潔瑩在此前的社交平台上提到“撿魚人”的故事，也將如今的事業比做“撿魚工程”。“我們都要這樣去做，不一定是幫助別人，也許是幫助岸上枯萎的自己，哪怕意義十分微弱。”

潮來潮往，總會有小魚在乎。

2023年，王潔瑩受邀為第九屆“小城杯”複賽開幕致辭，並擔任複賽評委

點擊「最人物」閲讀原文