關於中國的社保養老制度，所謂的現收現付制，其準確的定義到底是什麼？_風聞

【本文來自《養老金的本質問題在哪裏？》評論區，標題為小編添加】

這是之前，在觀網討論這件事時，本人留下的一段文字，簡單地整理精簡一下段落和文字，將主要內容複製粘貼在這裏，請大家評判：

第一部分：關於中國的社保養老制度，輿論界或者是學術界在討論這個問題時，一直存在着一種模稜兩可、莫名其妙的説法：也就是所謂的現收現付制。其意思表達就是，**現在的退休人員，其養老金不是由其自己個人積累的，而是用其它年輕人的繳費來支付的，這種説法和基本的邏輯關係，本人一直沒有整明白，感覺這裏面可能有些問題，需要區別不同情況和前提、予以逐個澄清，也需要專業人士，對於所謂的“現收現付”，對於所謂的“年輕人繳費給退休人養老的問題，**予以專業地、全面地、合理的、充分地解釋。

第二部分：根據本人的觀察和了解，提出自己對這一問題的粗淺看法如下：

第一、眾所周知，目前中國的社保養老，大致分為城鄉居民和城鎮職工兩個大類。這兩種類型，有個明顯的區別，就是城鄉居民社保沒有個人賬户，只有社會統籌賬户。但是城鎮職工養老，既有社會統籌賬户，也有個人賬户。社保的城鄉居民和城鎮職工的醫療保險，大概也存在這種區別。

第二、當城鎮職工退休領取養老金時，按照國家的社保法規和制度，是先從其個人賬户積累的養老金支取，為其支付139個月養老金。請注意，這139個月的養老金，是其以往工作期間的個人繳費積累起來的，與其他人（包括年輕人）毫無關係，這明明是用自己繳費積累的錢，支付自己的養老金，這怎麼能説，是用其它年輕人的社保繳費，為其支付的養老金呢？這怎麼能説，是“現收+現付“的呢？請問，這種”現收+現付“的證據何在？邏輯何在？合法合規的依據何在？

第三、城鎮職工的個人養老賬户，在139個月後，支付金額全部支付完畢，完成了歷史使命。此時，城鎮退休職工如果仍然健在，其養老金應該如何支付？從那裏支取？按照社保法規和制度，按照實際業務操作中，社保養老金的繳費和支取的實踐全過程來驗證，只存在一種可能，應該是由社保的社會統籌賬户，接替這位退休人的個人賬户，繼續支付這位城鎮退休職工的養老金。

（1）社保的社會統籌賬户的資金從何而來？這個退休職工在工作期間，其僱傭單位或者企業，依據國家社保法規和制度要求，由單位或者企業，以職工個人的名義，向社保的社會統籌賬户繳費。一般情況下，城鎮職工個人繳費比例是其工資的8%，單位繳費比例是職工個人工資的16%。

（2）雖然這筆繳費是單位出資繳納的，但是從法律意義上講，這筆錢是職工個人的養老權益，是屬於職工個人的，是用於將來接替其個人賬户支付其養老金的。

（3）既然單位繳費的社會統籌部分，在法律上是屬於職工的個人的養老權益。那麼，8%比例的個人繳費積累進入其個人賬户，可以為其支付139個月的養老金。單位繳費的16%的社會統籌賬户，按理應該可以為其支付，139*2=278月的個人養老金。139+278除以12=34年多。這就意味着，城鎮職工身份的退休人員，可以依靠自己的繳費和單位繳費，支付其34年的養老金，如果是60歲退休，可以自己支付其養老金到94歲（按照國家統計局公佈的數據，目前中國的人均壽命是78歲）。也就是説，在94歲之前，都是城鎮職工退休人員，自己繳費+單位繳費，自己養老，而不是什麼靠年輕人的繳費，用什麼現收現付的模式，來養老。

第四、最後，我想知道，所謂的現收現付制，其準確的定義到底是什麼？正確的使用場合，到底在哪裏？所謂的年輕人繳費給退休的城鎮職工養老，其合理的邏輯、和經過實踐驗證的證據，到底在哪裏？在國家的社保法律法規和規章制度之中，是否有這方面的明確的文字規定和具體詳細的描述？如果沒有，那麼，前述的這種邏輯和無法自圓其説的言論（或者結論），又來自何處？