不是人民養國家，而是國家養人民；不是全球養美國，而是美國養全球_風聞

傳統的財政税收理論認為，國家沒有產出，人民納税養國家。

有人據此出發，問道：世界上所有的國家， 是由誰在養活的呢？ 它自己印錢養活自己的嗎？

問這個問題的人，自以為問住了別人

其實，這個問題可以理直氣壯地回答，不是人民養國家，而是國家養人民

傳統的財政税收理論，如果説以前的金銀本位時代，説人民養國家還有那麼一點道理

到了現在，傳統的財政税收理論，實際上早已破產。

現代貨幣理論（MMT），則認為：

現代國家都是貨幣壟斷的，民間只是貨幣的使用者。

國家非但不用人民的税收養活，反而是國家在養活人民，也即國家財政赤字是民間淨金融資產的根本來源，税收只是國家回籠貨幣，控制通貨膨脹的手段之一而已。

國家財政能力，根本不受税收制約，只受通貨膨脹制約。

沒有國家發行貨幣，民間連納税的貨幣都沒有，沒有國家財政赤字，民間連現金都沒有。

就全球來説，也是一樣，實際上，不是全球養美國，而是美國養全球，美國提供信用度最高最可靠的貨幣，養活了全球。

沒有美國發行美元，全球出口到美國的商品都生產不出來，連這種生產能力，也建設不起來；國家自身的內循環也無從談起

沒有美國的財政赤字，全球都會因為缺乏現金流，而陷入經濟危機，陷入破產。

有人總是説：美國在全球化，獲得了巨大好處，但是美國並沒有把這些好處分給自己的底層人而已。

這裏有兩個問題，

第一，如果認為美國資本，是獲得了從海外“剝削”來的收益，那不是應該返還給那些海外工廠的工人？有何理由要他們把這些收益分給於此無關的本國普通人，這裏的邏輯何在？

第二，即使普通美國人認同這個邏輯，提出這樣的要求，豈不是在追求不勞而獲？而且把自己劃入了“剝削階級”的行列？

對於中國，許多人也是同樣的思維邏輯，現在經濟形勢不怎麼好，內循環一直未能有效運轉，有許多聲音出來説什麼資本的分配問題

所有把經濟不好焦點放在分配的觀點，都是脱離實際和有害無益的。不是説這個觀點一點道理沒有，而是不現實、不可行。

目前中國的現狀是90%的企業是民企，僱傭了80%的就業人口，要談分配，無非就是要民企給員工加工資。可是以目前的經濟狀況，基本所有的民企都在掙扎求存，都在考慮裁員和怎麼活下去，再讓它們加工資，不就是逼着它們關門嗎？

關門的結果，不是員工增加工資了，而是員工失業了，這就是隻關注分配者，純屬不食人間煙火的現實理由。

而且，逆週期調節經濟是國家的責任，保障民生也是國家的責任，為了搞好經濟和民生，國家才有了印鈔的權力；

結果，有責任、能印鈔的國家卻受制於傳統財政税收理論，不去印鈔、本身處在重壓之下的民企反而要給員工加工資？

有人會説，美國是靠全球商品，特別是中國商品，保證國內不通貨膨脹，至少控制在一個相當低的水平

特朗普可能會上台，他宣稱要對中國商品加税，這些人又説了：從其它地方進口替代中國商品，要能做到，早就做了，從2018年對中國商品加税以來，中國對美貿易順差是增加的，根本就沒有達到特朗普之前減少對華貿易赤字的目的

既然如此，那為什麼還要對美出口這些產品？中國強大的，過剩的生產能力，就是白白為美國控制通脹的？

中國自己印自己的鈔，用這些強大的，過剩的生產能力，控制自己的通貨膨脹，至少控制在一個較低水平，難道沒有信心？中國不如美國控制資本的能力強？

有人一説起，普惠性福利，甚至按人發錢，反對的理由就是會造成通脹？

現在是強大生產能力過剩，過剩，以前是物資不足，怎麼能刻舟求劍？

有人説，錢如果毛了，不換成資產或者物資，就相當於價值憑空消失一部分

那就不要多存錢，多負債，去創業，去買房，去買車，去消費，這不是現在應該鼓勵的麼?

-----------------------------------------------------------------------------------

現代貨幣理論（MMT)是怎麼來的？

早在1905年，喬治-納普（Georg F. Knapp）就一反幾千年來盛行的 貨幣是商品的理論，將貨幣定義為 **“法律衍生品”**而不是商品。他認為： 金錢的價值，來自於國家徵收税收的權力。正是因為國家要求用某種東西來支付税款、費用、許可及任何國家要求的其他付款，所以它才變成了貨幣——它可以是金銀、紙幣、糧食、煙葉、鹽塊、動物皮毛乃至其他的任何東西，只要有了國家權力承認的標誌就行。

MMT理論的主要創始人，是美國巴德學院利維經濟研究所的經濟學教授蘭德爾·雷（Prof. L. Randal Wray）

1998年，蘭德爾就出版了《解讀現代貨幣》一書，這算是MMT作為貨幣理論的正式登場，截止現在已經超過20年；2012年，蘭德爾又出版《現代貨幣理論：主權貨幣的宏觀經濟學》一書，MMT理論基本完善。根據Randall Wray的聲明：

“MMT是幾股異端學説的綜合——主要是後凱恩斯主義思想，它在很大程度上借鑑了Georg F. Knapp、A. Mitchell Innes、John Maynard Keynes、Abba Lerner、Hyman Minsky 和Wynne Godley 的成果，整合了國家貨幣理論、內生貨幣、功能性財政、金融不穩定假説和部門均衡法。可以説，這個理論站在了巨人的肩膀上”

現代貨幣理論認為“税收驅動貨幣”，即國家的強制納税權力保障了貨幣的流通與發行；同時，認為中央銀行的作用在於執行財政部的指令，相當於國庫的私人銀行。政府支出是要先於政府税收的，政府徵税是為了贖回先前通過政府支出釋放的貨幣；當税收收回的貨幣數額無法覆蓋政府支出所釋放的貨幣數額時，政府赤字便產生了。

當前各國經濟決策者基本都屬於“新凱恩斯主義”的信徒，他們認為， 純粹的市場競爭有太多弊端，市場價格不能迅速適應經濟條件變化，所以需要中央銀行或政府來“糾正市場失靈”，這樣就會帶來更理想的經濟運行結果。

MMT更進一步，假定政府才是經濟發展最核心的驅動力，但又沒到共產主義這一步，因為MMT承認存在大量私營部門和私有財產權；MMT也不是社會主義，因為它不認為政府應該對大型經濟部門的生產資料負責，它只是從貨幣出發來考慮當代的宏觀經濟問題——但是，MMT確實是私有制社會 最接近社會主義的一種貨幣經濟理論。

錢是一種通證（ token，加密貨幣中到處使用的這個詞），人們之所以承認紙幣的合理性是因為税收的強制性，這要求他們使用這一貨幣進行税費的繳納，因此貨幣得以流通，並且最終税收會收回或滅失這些貨幣。錢的本質是一種債務關係，貨幣是記錄或代表這種債務關係的載體，一旦債務關係結束（即贖回債務），由此債務關係產生的貨幣也便就此消失。

MMT有如下的理論意義：主權貨幣國家的貨幣是取之不盡，用之不竭的，並且不會陷入非自願的債務違約情況，因此他們想要支付時總能付清所有款項，不存在財政金融的約束，但存在真實資源的約束。

國家税收沒有徵收上來的貨幣，就是民眾手中所擁有的現金財富，而這個現金，又完成了對其他民眾所認可財富的計價：政府降低税收，民眾財富就增加；政府增加税收，民眾財富就減少。就這麼簡單。

正因為如此，MMT認為，沒有必要將央行和財政部分開，只要確保民眾支付税收，而政府遇到經濟問題，不需要發行什麼國債搞利息支付那一套把戲，直接發行貨幣就行。

有人問了，不管財政赤字，政府想發貨幣就發貨幣，那

如何保證貨幣價值？

怎麼控制通貨膨脹？

對這個問題，現代貨幣理論（MMT）也早有應對。 當政府購買超過整個社會產出60%的時候，就會產生通貨膨脹壓力。在此之前，政府可以將貨幣價值與政府的“ 最後僱主方案（ ELR，employer of last resort）”的基本工資掛鈎，以此決定增加或減少貨幣發行。

所謂ELR，其意思是所有那些在私營部門找不到工作的失業者，都可以到政府公共部門這裏從事那些最基本的工作並獲取最低工資，來多少要多少，保證你有一份工作，這被稱為公共部門基本工資（ BPSW, the basic public sector wage）。

這樣一來，就能夠在保障全社會充分就業和創造更多財富的情況下，保證貨幣價值。

最近20年來，日本政府的財政年年入不敷出，年年實施大規模財政赤字，由此累積起難以想象的鉅額政府債務（相當於GDP的240%），但日本政府有沒有考慮過降低政府債務？

想降低，但從來沒有去做過任何努力，反而繼續實施財政赤字，刺激經濟，促進日本就業，這導致日本除了那些自願失業者（不願接受目前的工資水平或就是不願意工作）之外，完全實現了充分就業，平均每1位求職者要面對1.62個崗位招聘。

這完全就是MMT在現實經濟中的樣板。

日本絕大多數國債，目前都陷入違反市場基本邏輯的負利率——這意味着日本政府不需支付任何利息成本。

這和政府直接印鈔有什麼區別？！

絕妙的是，日本每年都擴大財政赤字大量印刷貨幣，但日本的通貨膨脹率卻一直處於全球最低水平。

這驗證了MMT中提到的“只要控制勞動力價格，財政赤字貨幣化並不會引發嚴重通脹的分析”。