“萬惡”的資本_風聞

文：蔡壘磊

經常有人説資本邪惡，説資本壟斷，説資本權力太大，説資本一手遮天，那麼問題來了，資本是誰？**我們打拳不能對着一個虛擬的概念打，到底誰是資本？**有人同情董宇輝作為打工人被壓榨，結果發現董宇輝能買下7000萬的公司以後，又説董宇輝已經成了資本本身，所以誰有錢誰就是資本嗎？那是不是北上廣深的拆遷户也是資本了？到底資本的界限是多少錢，還是多少產業，還是佔有多少生產資料？我們很容易把怒氣發泄到一個根本不存在的主體上，本質上不是為了解決問題，而是發泄無處發泄，不敢發泄的情緒。

很多人説蘿蔔快跑是資本搞出來的，目的就是搶佔底層人的勞動機會，等搶完了市場份額，就會提價收割，**那麼問題來了，網約車現在比出租車又貴又難用了嗎？以及資本就百度一家嗎？它一提價，別的資本就看着這塊市場不眼饞，不會趁虛而入了嗎？**全世界所有的電腦，基本上用的不是windows就是macos系統，照理説夠壟斷了吧，你買完電腦，裝系統時候收你1萬塊了嗎？

**只要存在市場競爭的壓力，你口中的資本就不能想幹啥就幹啥，因為它們得隨時提防別人趁虛而入，把份額都搶走——任何人只要把自己的利潤提到足夠有吸引力，就不存在什麼壁壘優勢是不能被打破的。**我不知道大家懂不懂一個規律，**那就是商業世界裏，其實不存在絕對的護城河和壁壘，沒有的事兒，所有的一切，都不過是成本和收益的權衡，即只要你的利潤高到一定程度，那麼你的任何壁壘都會被打破，不管是什麼，這個平衡點就是“別人願意來爭搶的成本”。**而反向的大家就很熟悉了，就是卷，即當你的利潤願意低到一定程度，就把那些原來在裏面的也擠跑了——如果你非常贊同這個，為什麼反向你就不懂了，就認為壟斷了利潤就能無限高呢？我想很多人不是不懂，而是不想懂，想甩鍋，打靶，耍流氓。

我們知道當我們為社會創造了正向價值，就能得到分配，很多人覺得資本乾的事情，是來回分配財富，但順手就把一部分裝進自己的口袋裏，這是不是最早我們設立“投機倒把罪”的初衷？因為以前我們不懂經濟學，我們以為這就是利用信息差收割，是投機倒把，不創造財富，只分配財富——而分配財富這件事又動了政府的蛋糕，你怎麼敢幹我乾的活呢？對吧，所以我們設立了這個罪。

但後來我們悄咪咪地取消了，為什麼？**因為我們知道了它是可以創造財富的。**我把錢投在了一家企業，最後它越來越牛逼，是不是這些錢就用在了刀刃上？如果我當時把錢給了果農種果樹，最後賣不出去都爛在了地裏，是不是社會財富就被浪費了？即分配財富只要分配得對，那麼就能讓資源流向最有效率的地方，這是不是增進社會總財富的事情？而分配錯了，我自己承擔虧損的後果——由於市場上有無數個我，這是不是去中心化地，最大程度地利用了市場的博弈智慧，去實現一個社會的資源的最優化配置？相對應的，我們以前大力推崇的出大力流大汗的生產，卻不一定能創造出價值，即當你生產出東西以後，還得有人願意買單，它才有價值，否則你的生產行為就不該得到任何的回報。

所以這個過程是這樣的，無數人用自己手裏的資源投票，讓那些市場認為更高效的東西獲得更多的加持，直到溢出來，高效曲線下降——即所謂的資本回報下降——然後人們自然而然就會把資源調度到下一個價值窪地——這個動態的過程，是不是讓整個社會的運轉始終保持最高效的方式？是不是價值創造？是不是應該得到回報？

那什麼是耍流氓呢？就是全部由我來分配，你們都不能分配，我分配得好壞我都得拿錢，即社會效率即使由於我的胡亂分配而變得更低了，我也還拿錢，沒有為什麼，就是規定了只有我能分配，我做爛了也拿錢，還不承擔結果——這叫“沒有市場競爭的分配權”，本質上是不允許別人提供更優的解決方案，強制人們無法自由選擇，這才是有害的，只要是允許市場競爭的，基本不存在可以在“不幫助社會增進總效率”的前提下拿到回報這回事，判斷錯了很容易虧損的好嗎？

我還記得學生時代發短信是一毛一條，不會忘記了吧？打電話得響一聲，提醒對方打回來，為什麼？因為對方電話費多一點，而接電話不收錢。最後是誰讓你可以不用考慮這些，每天不限量傳遞信息的？就這麼一件事，就能讓整個社會的合作機會和溝通效率提升多少？抵得上千軍萬馬沒頭蒼蠅似的幹上幾十年。就這，移動聯通那些年不也拼命投訴，試圖用“非市場”的手段來阻撓騰訊為社會做出貢獻嗎？所以整個社會效率的提升，到底是跟市場競爭出來的企業家，跟最後判斷對了的那些個所謂的資本更有關係，還是跟非市場的強制分配權更有關係呢？

所以分配財富，也是合理的創造財富的方式，只要讓整個社會都變得更高效，在這個過程中得到利潤就無可厚非，而只要提出分配方案的人能自己承擔後果，那麼就該歡迎所有人蔘與到分配中來——即你有能耐讓資源流向更高效的地方，你就來分配，只要有人願意信你，你也能承擔失敗的結果就行。

那資本到底惡不惡呢？資本不是一個特定主體，或許我們應該問“人惡不惡”，答案是，是人就會有貪婪，這是人性，但我們要讓貪婪有上限，這個上限就是替代成本——再多，別人就進來搶了。這是“自我約束”的唯一一種可能性，即自我約束不能靠嘴，也不能靠無條件的信任，靠的只能是危機感，和無數虎視眈眈的潛在替代者。

（完）

………………………………………

我是蔡壘磊，感謝你的閲讀。