隨口聊聊美國的軍事項目_風聞
岩王帝菌-48分钟前
來源:微博@王虎的劍橋
隨口聊聊美國的軍事項目。
很多人覺得,美國的各種創新PPT總是失敗,總是拿不出成品,這是美國軍事實力衰退的根源,也是美國去工業化的結果。
這種觀點是有失偏頗的,多少有些倒因為果了。
事實是,美國的軍事項目,從二戰結束後到今天,哪怕是在美國製造業實力如日中天的冷戰前半段時間裏,也經常以失敗、拿不出成品或者成品完全不符合用户要求而告吹。
甚至我們不説美國,説説東方某大國,停留在PPT、試驗階段和樣機階段的項目一直以來也是數不勝數,並不是所有路線最終都能成功量產列裝部隊的,因為不符合用户要求或者因為一些更啼笑皆非的原因而被放棄、轉為技術儲備和轉為外貿的路線比比皆是。
但是和今天的這種窘境相比,當年的美國軍工產業勝在何處呢?
第一,更多的選擇方向,使得同代同定位產品裏最後總還是能挑選出堪用的。這個項目失敗了不打緊,總有項目是成功的。
這個具體案例就不用説了,對軍事史稍有涉獵的朋友都清楚,上個世紀美國本土的軍工企業門類數量完全是今天無法相比的;
第二,失敗的項目,其預算總是能得到一定的控制。國會為那些最終沒派上用場的項目花費的資金,相對今天來説是非常有限的,充裕的選擇方向甚至可以把一部分開支甩鍋到研發企業自己身上。
而今天,我們在美國的軍購上看到的,更多是用户不滿意但根本沒有其它選擇,導致不堪用的半成品中標,不僅拖累部隊戰鬥力,還讓國會被迫用軍費公帑為這種半成品的服役、改進甚至是退役買單。比較典型的例子,除了F-2077項目的典中典操作外,M1128斯特瑞克突擊炮、LCS瀕海戰鬥艦也算是這樣浪費公帑的佼佼者。
第三,失敗的項目,也有其存在的正面意義。美國作為二戰以來半個多世紀時間裏新軍事變革的領跑者,失敗的項目不僅能讓這個領跑者理解為何“此路不通”,更重要的是,敢於提出指標,敢於接受失敗,讓美軍在相當長一段時間內一直從“理念”領域領跑全球。
開腦洞固然是一種浪費,但在承受得起的情況下多開腦洞,一定能讓你擁有旁人所不能及的奇思妙想。
而相比之下,今日的美國軍購,各種PPT項目別説“開腦洞”了,簡直就是在持續退化。以陸戰隊“瀕海戰鬥團”和陸軍“多域特遣隊”為代表的項目們,基本上打着“馬賽克戰”的名義,將作戰樣式倒退回了二戰時代。
究其根本,其實逃不開三個要素。其一是大環境的迭代,其二是美國的去製造業化,其三是美國政治環境的劣化。所謂大環境,就是隨着軍事技術的迭代,配置完整系統的成本和研發投入需求越來越高,美國的軍工複合體模式越來越難以獨立承擔項目研發,疊加美國的去工業化浪潮,結果就是可供選擇的廠商就剩下了那麼幾家,作為用户的美軍博弈空間極大下降。而美國政治環境的劣化,進一步導致“錢不是錢”,軍費開支中的大部分都成為了“潤滑劑”。
國會倒是想和當年一樣,多養幾家企業好提供更多的路線選擇和博弈空間,但問題是,在去工業化浪潮的殘酷淘汰和軍費如此嚴重的“跑冒滴漏”下,也就只能養出有限的那幾家巨頭了。
這種情況下,你指望巨頭們講良心,能夠在合理價格區間內拿出堪用的成品?
未免有些太瞧不起哈耶克的大手了。