取笑《資本論》，你們哪來的這個勇氣？_風聞

        資本、勞動、剩餘價值，關注這個討論很久了。在“知乎”和“觀察者”上較多，今天又看到了。下面這段話是“剩餘價值理論是倒果為因”帖子裏引來的。

“這是個錯誤的概念，錯誤的理論，無法在實踐中證明。按這個理論，所謂必要勞動時間，只是用來補償勞動力自身的消耗，工人只幹必要勞動時間，不幹剩餘勞動時間，顯然，投資者不能獲得利潤，他不賺錢，為什麼要投資，為什麼要承擔虧損的風險？投資者不投資，就不會創辦企業，既沒有經濟活動，也沒有工作崗位，既沒有財富的創造，也沒有工資的獲得。剩餘價值理論是錯誤的，剩餘價值是不存在的，企業利潤的產生是企業，生產組織這個系統產生的，不是僅活勞動創造的。作為創造價值的系統，資本最重要，不可或缺。”

這段話最大的錯誤是把馬克思討論自由資本主義時期勞動價值的理論不加分別地應用到後工業社會時期，或者叫後資本時期。而後資本時期的資本也已經完全不同於自由資本主義時期的資本了。現在除了手工作坊，幾乎沒有哪個企業的資本是來源於單一資本了。尤其是通過股市募集到的資本更是如此。如果這個帖子的作者也在炒股，或者在玩投資理財，他應該就明白，自己也在投資這些企業。如果連這也不明白，那你還真是沒有資格在這裏談剩餘價值理論。

看了這個帖子對馬克思剩餘價值理論的討論，就好像聽見説“孔子連自行車都不懂還是什麼先賢”一樣的可笑。當然我們寧願相信你是不懂才説出這番話的，這不過是一個無知的錯誤而已，誰看到都可一笑了之。但如果你懂但還有意這麼説，那我們就要問問你想幹什麼了？

下面這段引文是前面討論的討論。

“剩餘價值理論把勞動理解成工人的生產勞動，然後再搞出一個價值轉移的故事。今後要是沒了工人了，那誰的勞動叫勞動？他的商品價值學説更是笑死人，過去那些信奉他的學説的人把知識產權完全否定。世界上最難的事情就是你的發明創造無法證明到底有沒有價值，需要市場檢驗。這個過程讓超過99%的發明創造滅亡了，剩下那可憐的一點東西，如果不加以保護，那投資者與發明者的勞動成果很可能就會被徹底剝奪。這就是知識產權真正重要的地方。馬克思根本就沒搞明白工業化社會如何保護髮明創造，自然也就搞不明白創造財富的密碼。馬克思並不懂經濟，他只是那個時代的學者，他的學説經不起時代考驗。但我們不能因此説社會主義不好，事實證明，社會主義制度是有巨大優越性的，但這與馬克思構想的社會主義只是在理論構建的最本質基礎上有些關係。”

先想弱弱地問此帖作者幾個具體的問題。

1、《資本論》的哪頁哪行上有對知識產權的否定？

2、《資本論》的哪頁哪行有對發明創造的否定？

3、《資本論》中你説的這個價值轉移的故事在哪？

4、馬克思什麼時候研究過工業化社會如何保護髮明創造？

我沒見過，相信你也找不到。要麼就是你讀的《資本論》與我們讀的《資本論》完全不同。

再説説作者的這種討論方式，先捏造一些馬克思根本沒説過的觀點強加在馬克思的頭上，然後就市井式的狂轟濫炸地取笑，批判。還“笑死人”了。你不認為這作為太無知、無聊嗎？

一個時代有一個時代的使命，一個時代有一個時代的生活方式，任何理論都有其時代的侷限性，它不可能適用於所有時代。這是一個常識性問題。把不同時代的東西尤其是理論，不加區分地進行跨時空地比較分析，然後是嘲弄取笑，這是一種可取的態度嗎？真不知道你們是取笑了馬克思還是取笑了自己。

以個別結論的過時性進而否定整個理論體系的科學性，這不正是那些別有用心的所謂學者專家們的作派嗎？用現在的網絡語言叫帶節奏。

我是真不願相信這些帖子的作者們也是這樣的人。