社會主義按勞分配只是一個過渡，最終的理想狀況是按需分配_風聞

【本文由“遼東_2022_12_20”推薦，來自《資本主義生產方式下的簡單經濟模型》評論區，標題為小編添加】

但是，社會主義按勞分配，依然不是最理想的狀況，我明明理論產能是100，但你社會主義也不過實現了93而已，只能説是比資本主義的13強很多，但還不是最強的。最理想的情況就是生產多少消費多少。  

所以，社會主義按勞分配只是一個過渡，最終的理想狀況是按需分配，你需要多少就生產多少。10個工人的生理需求是每天10個饅頭，那就給10個工人生產100個饅頭，按需分配。1個林廠長的需求只是3個饅頭，那就給你林廠長生產3個饅頭。這樣，共產主義制度下，饅頭廠還是11個人組成，總產量達到103個，全部賣出去，沒有一個饅頭浪費。

所以，使用同樣一台機器，同樣的科技水平，資本主義只能每天生產13個饅頭，社會主義可以生產93個，比資本主義大大提高。而共產主義的產量比社會主義又高出了10個，得到進一步提高。共產主義按需分配，所以可以生產103個饅頭，不擔心賣不出去。資本主義不是造不出103個饅頭來，而是造出來之後賣不出去，廠房機器設備都不是白給的，土地需要租金，銀行貸款需要還利息，機器需要付水電費，這都是開支，你賣不出去停工一天，就虧一天的錢，最後倒黴上吊的是你老闆自己，老闆沒法承受虧損，只能削減產能。英法的工業產量比蘇聯低，絕不是因為英法科技不如蘇聯先進，英法如果想工業產量超過蘇聯，輕而易舉就能實現，問題是資本家是做生意的，不是賭氣的，超過了有什麼意義呢，生產出一大堆商品但是賣不出去，虧本吃虧的是英法資本家自己啊。所以英法只能按照最低產量進行生產，不敢擴大生產規模。

蘇聯敢擴大生產規模是因為蘇聯按勞分配，工人收入和廠長經理一樣，遠遠高於英法，所以不擔心東西賣不出去  英法的問題在於，工廠收入90%歸廠長所有，成千上萬的工人收入總和只有10%。。。。而人的消費和收入是不可能持平的，廠長再能吃，他吃的東西也不可能比全廠工人加起來還多，消費有限。所以資本主義的問題就是消費不足。  李嘉誠的收入抵得上100萬香港人的總和，但是李嘉誠的消費能抵得上100萬香港人的總和嗎？100萬香港人每天早上每人花50港幣吃一碗米粉，李嘉誠每天早上能花5千萬港幣吃早餐嗎？什麼早餐也不可能這麼貴不是？李嘉誠一頓飯再精緻，也不過幾萬塊錢而已，他不可能一頓飯消費幾千萬，差距太大了。  

所以，假如你是香港開米粉店的老闆，然後香港政府有1億港幣的財政盈餘，現在有兩種選擇，一種是把這1億全部發給李嘉誠一個人，一種是平均發給100萬港人，每人100塊。你支持哪種方案？百萬普通港人拿了一百塊小錢，都會上街吃一碗米粉，整個小吃行業會因此得到很大的發展。但同一筆錢被李嘉誠一個人拿了，他能吃多少碗米粉？他用這筆錢對香港日常消費產業的貢獻，能跟100萬普通人的貢獻總和相比嗎？  富人有錢不是錯，但富人拿了錢不消費就是錯了，佔着茅坑不拉屎，富人的消費額，相比他佔有的財富和收入，是非常低的，遠遠不成比例。所以要把商品賣出去，增加消費，擴大內需，就要平均分配，讓富人收入少一點，窮人收入多一點