免費醫療的其他問題，答：吳鵬飛_風聞

吳鵬飛：為啥一提全民免費醫療，就有專家跳出來瘋狂反對？反對全民醫療免費的專家，屁股沒有坐到老百姓這一邊**。這些專家，要麼是醫療院校的臨牀教授，要麼是醫療研究機構的應用研究人員，要麼是醫療管理或醫療機構的專家，要麼是醫療企業的股東，代言人。——這就是欲加之罪何患無辭了。各個視頻平台上，我還真沒刷到其他專家反對李玲意見的視頻，反而是支持李玲教授的，或稱專家或稱學者的各路人馬，烏央烏央的。****——目前而言，免費醫療的説法屬於政治正確的範疇，輿論環境處在誰反對免費醫療誰就可能被大規模圍攻的狀態。可是，免費醫療是否好，是否有效，不是誰嗓門大、誰能把嗓門喊劈叉了，然後誰就正確的事情。**

吳鵬飛：全民免費醫療，醫療公益化，醫療企業微利化，這就會斷送他們的財路，他們當然要反對，他們第一個拿得出手的理由，就是説全民醫療基金現在就很緊張，如果免費了，國家財政承擔不起新增開支。其實，全球一百九十國家的實踐證明，斬斷醫療利益鏈條後，全民醫療費用反而會急劇下降，他們這是故意混淆視聽，掩蓋一個真相，那就是全民免費醫療其實很省錢，而現在的醫療市場化倒是很費錢。——真的是這樣嗎？恰恰相反，實行免費醫療的國家，財政負擔反而更大（見下表）。數據顯示，所謂實行免費醫療的國家和地區，比如歐洲、印度、墨西哥、巴西、阿根廷、俄羅斯、南非的醫療開支，明顯比中國大的多。

數據還顯示，除歐盟外，其他國家花更多的錢，人均預期壽命又普遍低於中國，這又涉及到效率與效果的問題了吧？另外，其它國家比中國花了更多的錢，這些錢又是誰的財路，最後又進了誰的腰包？而“公益化與微利化”又從何談起？

其次，既然免費醫療療效那麼好，又為什麼這些國家的私立醫院如此多？原因無他，即公立醫院為控制成本必然要控制就醫人數，預約制應運而生，而那些等不起的，怎麼辦？自己就去找私立醫院去了。然而，即便此舉控制了成本，可是成本真的控制住了嗎？上表數據顯示，也沒控制住，依然比中國花的多的多。效率與效果可見一斑了。

所以我一直説，説話不要結論先行**，不要想當然——數據不撒謊，也就是我們以為的很多理當如此根本就不是理當如此。還是那句話，世界上沒有免費醫療，錢不從這出，就從那出，最後都是民眾出——大風颳的下來嗎？只談免費醫療，不説錢從哪來，不是誤導公眾嗎？**

美國就是一個惡例，它是醫療市場化的國家，他拿出GDP的18%做醫療費，人均醫療費甚至超過我們的人均GDP。結果老百姓還是看不起病。——美國確實不是免費醫療。可是同樣依靠醫療保險的情況下，中美為什麼這麼大不同？我只能説這是社會主義的優越性了，不然呢?

古巴卻又是世界上醫療技術最發達的國家。整個拉美的政商要人，都會跑到古巴去看大病。古巴培訓輸出的無國界醫生，名列世界前茅，大家明白了吧？——有什麼證據表明我國醫療技術不發達嗎？我國很多高科技醫療設備國產化了吧，比如核磁共振設備就好例吧，古巴能做的到嗎？古巴固然有古巴的長處，其醫療體系也有我們學習的地方，我國也確實應該讓大資本儘量減少對公共醫療事業的干擾，可是，即便我國醫療行業存在很多問題，也要分個跟誰比的問題，誰問題更嚴重的問題，怎可張嘴就來我國世界最差呢，依據到底是什麼呢？

評註：國家的醫療支出其實已達9萬億，問題是醫療蛀蟲太多，造成看病難，看病貴的現象。作者還發表另一個相同話題的抖音視頻“一天抓一個院長，大家好像還不解渴”説得很好，值得推薦。——數據顯示，我國醫療支出GDP佔比確如李玲説的達到了GDP佔比7%的水平，也確實接近9萬億人民幣，説我國醫療蛀蟲太多也未必不屬實，可是另外的事實是，實行所謂免費醫療的那些國家，它們醫療支出GDP佔比比中國大多了，這可如何是好呢？那麼通過合法途徑，造成醫療浪費遠超中國，是不是腐敗呢？

我的看法是，有問題説問題，也可以提出解決醫療腐敗的意見，可是把問題説成是沒有實行免費醫療的結果，豈非大錯特錯？

最後問一句， 全世界190多個國家實行免費醫療的數據來自哪裏？