學者談新紅樓夢電影，認為名著改編的作品，無論成敗都是一種貢獻，大家覺得呢？_風聞

昨天剛發了個吐槽新版紅樓夢電影的帖子，今天又看到極目新聞就該電影的相關爭議，採訪了一位武漢大學文學院的教授。

原文鏈接：《學者眼中的“文學影視化”：改編名著，無論成敗都有貢獻》

我在網上搜了一下這位陳教授，看得出來他確實是在我國古代小説的研究上頗有建樹。

並且他的著作中也有許多論文是關於紅樓夢的。

22.《紅樓夢的現代誤讀》，獨著，齊魯書社2008年5月版。

27．《揚黛抑釵傾向及其所反映的社會文化心理》，《紅樓夢學刊》1994年第1期，《名家圖説薛寶釵》一書全文選入（文化藝術出版社2006年版）。

38.《禮樂合一與釵黛並重》，《人文論叢》1998年卷。

82.讀唐富齡《〈紅樓夢〉的悲劇意識與旋律美》，《紅樓夢學刊》2002年2期。

100．《〈紅樓夢〉對人情小説傳統的揚棄與超越》，《紅樓夢學刊》2003年第3期。

105．《〈紅樓夢〉與〈西廂記〉》，《中華藝術論叢》第1輯，上海辭書出版社2003年10月版。

108.《〈紅樓夢〉與中國古代名士階層》，《紅樓夢學刊》2004年2期，全文收入《珞珈講壇》第1輯（武漢大學出版社2006年1月版）。

117.《從人物品格看<紅樓夢>對人情小説傳統的超越》，第一作者，《紅樓夢學刊》2004年4期。全文收入《2004年揚州國際紅樓夢學術研討會論文集》（文化藝術出版社出版2004年10月版）。

120.《〈紅樓夢〉百家匯評本前言》，《紅樓夢》百家匯評本卷首，長江文藝出版社2005年版。《紅學檔案》（郭皓政主編）全文收入並有專題評介，武漢大學出版社2007年版。

136．《<紅樓夢>第三十一回至五十九回回評》，《名作欣賞》連載（2006年第6期-）。

139．《<紅樓夢>與宮體詩》，《東嶽論叢》2007年第3期。收入《傳統小説與小説傳統》。

186.《漫談〈紅樓夢〉等古典小説中的人物與愛情》，收入《聆聽智者的聲音：香山講壇演講錄（第三輯）》，中華書局2012年4月版。

根據報道中的説法，陳教授將新紅樓夢不大收人待見的原因歸為以下幾點。

1. 比起四大名著中的《西遊記》、《三國演義》，《水滸傳》和《紅樓夢》的改編難度確實大了不少。陳教授認為《三國演義》和《西遊記》這兩部大都以故事內容為主要核心，文中寫出來的情景通常能直接演出來，所以改編成電視劇是沒有問題的。

但《水滸傳》和《紅樓夢》則不大相同，這兩部中有許多存在於故事之外，且十分微妙而深刻的內容。這部分內容只能通過文字來表述，基本是演不出來的。

《紅樓夢》和《水滸傳》在故事之外，有許多微妙而深刻的內容，只能靠文字表達，而沒法演出來，或者演出來之後味道就變了，“像魯智深、賈寶玉、林黛玉這樣的人物，在小説裏韻味無窮，演出來之後，韻味就少了很多。”

2. 《紅樓夢》的刪減改編十分困難。陳教授覺得，《紅樓夢》原著小説的寫作手法讓現在部分讀者難以適應，很多人讀了半天也沒有完全讀懂，並且他還做過調查，許多的讀者都極其不喜歡小説開頭前五回的故事情節。（小説前五回夾雜了神話傳説，以及賈寶玉出生、林黛玉進府、王熙鳳出場等情節，這些情節不僅交代了一下文中的一些設定和背景，也為後續內容作下了鋪墊，算是非常重要的情節）

陳教授表示，在中國小説史上，許多作者對於鋪墊一事頗有上心，很多古代小説作者都力求寫下的鋪墊內容可以籠罩全局，能夠包括全書的主要輪廓。

從這點上來説，在《紅樓夢》改編成電視劇的過程中，對小説中部分內容的刪減，確實是一件不怎麼容易的工作。

在陳文新教授看來，部分讀者不適應《紅樓夢》的寫法，是因為讀慣了近代以來有一條明晰主線的歐洲小説，“要調整這種閲讀習慣，需要對中國古代的小説傳統有一些認知。從結構的角度看，沒有前五回，《紅樓夢》就不是一部完整的小説。”

陳文新教授分享了中國小説史上一個值得關注的現象：許多作者不約而同地重視“楔子”的作用，力圖使它籠罩全局，能夠包括全書的主要輪廓，“不只是長篇小説如此，短篇的宋元話本的‘入話’，也常具備這種性質。《紅樓夢》的前五回正是為了籠罩全局而設計的，不但要完整地讀，而且要深入體會。”

報道中還提到，陳教授認為，要將文學名著改編成電視劇又或者是電影，都是一件很不容易的事。因為一方面製作團隊必須要想辦法，讓自己的作品在和原作銜接的同時，又要適當性的為了迎合大眾做一些內容上的修改。

所以陳教授認為，對於那些把文學名著改編成影視作品的創作者，應當尊重他們的勞動和付出。

“一是如何與原著銜接，一是如何與觀眾銜接。所有的觀眾，無論是通過‘碎片化閲讀’，還是通過原著閲讀，都對文學名著有了自己的印象。一部好的影視作品，既要與這種印象相吻合，又要適度‘敲打’這種印象，這不是一件容易的事。”但陳文新教授堅定認為，對於那些把文學名著改編成影視作品的創作者，應當尊重他們的勞動和付出，“無論成敗，他們都各有貢獻。”

不知道各位如何看待陳教授的這一觀點？