市場經濟是鄧小平同志留給我們的最大遺產_風聞
梦想去飞翔-临床医学硕士-做一个靠谱医生。22分钟前
今天是鄧小平同志誕辰120週年。
他為中國留下眾多遺產。而他最大的遺產之一是讓中國走向了市場經濟道路。
什麼是社會主義？這是一個很嚴肅的話題。
經典描述裏，計劃經濟成為社會主義的重要組成部分。但是，蘇聯和中國前30年的實踐，固然取得很大成績，但是也暴露出計劃經濟的很多問題。
社會主義可以有市場經濟-----這是鄧小平同志留給我們最大的理論貢獻。
在我們選擇市場經濟道路的近幾十年來，中國的生產力有了極大發展，我們的工業能力已經超越美國成為世界第一，我們的科技能力也逐漸靠近美國，成為僅次於美國的世界科技進步發動機。
然而，貧富差距的擴大，社會不公正問題的尖鋭化，讓大家對市場經濟這個逼迫人不斷奮鬥的經濟體制產生了很大的懷疑。
在我看來，這些尖鋭社會問題在促使我們必須去思考，我們的改革方向該向何處？
我個人，有如下問題需要去思考：
1，什麼叫貧富分化？
2，什麼叫不公正？
3，資本主義的本質是什麼？
只有回答了這三個問題，才能最終回答：什麼叫社會主義。
貧富分化=消費的分化，而不是擁有/控制的財富的差異。
不公正的核心是“付出與獲得的不匹配”；這種獲得核心是消費差異，而不是擁有/控制差異。
實際上，對於蘇聯時代，對於新中國建國前30年，領導幹部擁有的個人財富其實並不多。至少跟普通老百姓的差距並不大。但是，領導幹部實際的消費水平卻是遠遠超出普通老百姓的。
而在今天的市場經濟下，很多私營企業的管理層也沒有擁有整個企業。他們也只是代為管理企業。但是，他們獲得的個人財富，乃至利用企業公務活動等而獲得消費水平是遠超企業普通員工的。
由此可見，不平等核心不在於你擁有/控制多少財富，而在於你到底消費了多少。這種消費可能是實物消費----吃穿，也可能是住宿，娛樂等等。哪怕住宿的房子不是你的，哪怕你娛樂的只是音樂，只是體育，只是請明星現場表演……
再仔細研究，我們就可以發現，資本家儘管控制了巨大的財富，但是真正歸他個人消費的卻只是相對偏小的部分。除他個人消費的部分，其他的財富不過是替公眾管理。
類似的是國企，儘管國企管理層在管理着整個大企業，但是，他們也只是替大傢伙管理。
而我們普通人購買股票也好，自己投資也好，個人創業也好，看似有了不小的財富，但你真正享受的還是個人消費部分。那些看起來很高的財富不過是數目字而已。
説到底，無論是出賣勞動力去工作，還是去投資，或者作為公司管理層獲得收入，這都是勞動收益。不能説哪一種勞動更高貴，應該獲得更多。
但實際上，參與管理的人，財富再投資者，往往作為財富的分配者而讓個人的消費水平高過一般的勞動者，這就顯得不公平。儘管，他們也可能風險更大。
而資本主義的核心是在維護這種不公平收益-----即資本家的獨特獲益地位。
跟既往很多老一輩理論家想的不一樣，資本主義並不是維護資本本身，而是維護資本家的獨特獲益地位。
資本，在本質上即是投入再生產的財富。資本的擴張，意味着社會再投資的擴大。恰恰是資本的急劇擴張，讓人類財富有了極大積累 ，讓人類生產力有了極大的進步。
但是，資本主義並沒有維護資本本身，而是在維護資本家。
儘管資本間的競爭也在督促資本家，在鞭策資本家，讓資本家也身不由己去擴大再生產。但是，這種競爭恰恰是人類所需要的，也在促進整個人類文明的進步。
而資本家被資本鞭策的同時，卻利用資本主義的制度體系，讓自己獲得不公平的消費地位，這才是我們不能容忍的。
為什麼資本可以督促資本家努力？是市場競爭，是市場經濟。
人總是有惰性，勞動者有，資本家也有，所以我們很容易把資本説成是罪魁禍首，很想當然的把問題歸咎給市場經濟。
我們説資本有罪惡，其實不過是我們不想再投資而只是想消費財富。
我們説市場經濟有錯，其實不過是我們不想努力工作，只想着大家都躺平享樂。
我們看不到不平等的核心是消費的差異，而想當然的認為是擁有/控制財富的差距。卻看不到，國企管理層也可以個人消費很多很多。也看不到私企管理層也在奢侈享樂。
在今天，我們要改造整個經濟體系，從限制奢侈消費做起。讓每個市場主體的企業裏，普通工作人員與高層管理者不存在過大的消費差異。
企業間可以有差距，畢竟好企業與差企業就應該有差距。但同為一個公司/企業工作，憑什麼高層管理者拿着高薪厚祿去享樂，而普通勞動者卻揮汗如雨的拿着微薄薪水？
投資者、高階管理者可以發揮個人的聰明財富去投資，去創業，去挖掘新航道，新產業，這值得鼓勵和肯定。
但他們把財富用來個人的奢侈消費，我們就要打擊，就要收取奢侈税。從而讓他們把財富放到正確的道路上去。只有資本的不斷擴大，只有大家不斷去嘗試，去創新，才能最終實現生產力的大發展。也只有這樣才能讓每個人發揮自己的特長，去創造更好的未來。
只有個人消費的差距縮小，大家才能更平等的生活在當下。
補充閲讀：
3，《什麼叫社會主義？》