進入21世紀，為什麼武俠小説沒落了？_風聞

也不是説武俠小説沒落，金庸自己就已經給出了答案，這個答案就是《鹿鼎記》。

《鹿鼎記》一直被認為是一部“反武俠”的作品。這裏的“反武俠”，簡單來概括一下，就是作為武俠小説的一代大家，金庸在此前的創作中已經發現武俠小説的創作與現實邏輯的衝突。因為金庸寫小説的特點，是習慣於將武俠故事放置在宏大的歷史背景之中去寫，而他又不能改變時間線，於是原本快意恩仇的武俠故事是很容易“觸頂”的。

如在《神鵰俠侶》裏，威震江湖的郭大俠死守襄陽，最終戰死。《倚天屠龍記》裏，張無忌武功蓋世，最後卻是朱元璋成了明朝的皇帝。而在《天龍八部》裏，面對大遼皇帝要南征的決定，在忠義兩難全之下，蕭峯也只能自殺。

在這些故事中，主人公的武功都是當世一流，但面對歷史或者説政治的重大問題，卻又顯得無能為力。

在不改動歷史時間線的情況下，想要讓敍事變得合理，唯一的辦法就是“打不過就加入”。在傳統的俠義小説中，很多大俠都投靠了朝廷，如《三俠五義》的展昭。但在新派武俠中，絕大多數的朝廷高手都被定義為“朝廷鷹犬”，武俠代表的是一種反體制的自由力量。如此，新武俠的描寫就會陷入兩難。

如果繼續寫“大故事”，讓主人公參與國仇家恨這種，最終往往不免失敗；如果拋開這種大題材，就寫點小的江湖恩怨，整個的感覺又上不去，寫着寫着也就失了類型化的“爽點”。

最後，金庸無奈以《鹿鼎記》封筆，也可以看做是其在武俠文學這個領域的一種“投降”。

類似的問題，在其他的作品類型中也存在。如《神探狄仁傑》中，李元芳的角色就是傳統公案俠義小説中的俠客角色。若以武俠文學的視角來寫，李元芳的定位與展昭類似，其言行舉止是要受江湖和朝廷的雙重規範約束的，且很容易將其寫成“朝廷鷹犬”。而在燕雙鷹系列作品中，如果不給燕雙鷹設定一個共產黨的身份，就很難解釋這麼厲害的人要在解放後如何生存。

對於這種困境，後面的破解之道就是直接把“實”變“虛”，比如玄幻、仙俠這類，因為是在虛構的世界中，所以既不存在擾動歷史時間線的問題，也能脱離現實設定的束縛，按照自己的意志去做相關設定。

當然，這樣寫出來的東西到底算不算武俠，那就是見仁見智了。比如當年的滄月，我最初在《今古傳奇》看她作品的時候，那還是相對傳統的武俠，但後面她的風格就不斷變化，加入了越來越多的幻想元素，《今古傳奇》發文的整體風格也在變。

在有些人看來，這種算是傳統武俠的變體和發展，而有的人則認為這跟武俠已經沒有關係——-我是持這種觀點的。但無論如何，至少有一點可以肯定，那就是這種仙俠、玄幻類的東西，與金庸所開創的武俠，的確已經不是一個東西了。

在這個方面，假如把金庸古龍這些人的武俠作品定義為“正統”的話，那麼説“武俠小説沒落”也是極其正常的。