進入21世紀,為什麼武俠小説沒落了?_風聞
Zpuzzle-北京师范大学 文艺学博士-1小时前
也不是説武俠小説沒落,金庸自己就已經給出了答案,這個答案就是《鹿鼎記》。
《鹿鼎記》一直被認為是一部“反武俠”的作品。這裏的“反武俠”,簡單來概括一下,就是作為武俠小説的一代大家,金庸在此前的創作中已經發現武俠小説的創作與現實邏輯的衝突。因為金庸寫小説的特點,是習慣於將武俠故事放置在宏大的歷史背景之中去寫,而他又不能改變時間線,於是原本快意恩仇的武俠故事是很容易“觸頂”的。
如在《神鵰俠侶》裏,威震江湖的郭大俠死守襄陽,最終戰死。《倚天屠龍記》裏,張無忌武功蓋世,最後卻是朱元璋成了明朝的皇帝。而在《天龍八部》裏,面對大遼皇帝要南征的決定,在忠義兩難全之下,蕭峯也只能自殺。
在這些故事中,主人公的武功都是當世一流,但面對歷史或者説政治的重大問題,卻又顯得無能為力。
在不改動歷史時間線的情況下,想要讓敍事變得合理,唯一的辦法就是“打不過就加入”。在傳統的俠義小説中,很多大俠都投靠了朝廷,如《三俠五義》的展昭。但在新派武俠中,絕大多數的朝廷高手都被定義為“朝廷鷹犬”,武俠代表的是一種反體制的自由力量。如此,新武俠的描寫就會陷入兩難。
如果繼續寫“大故事”,讓主人公參與國仇家恨這種,最終往往不免失敗;如果拋開這種大題材,就寫點小的江湖恩怨,整個的感覺又上不去,寫着寫着也就失了類型化的“爽點”。
最後,金庸無奈以《鹿鼎記》封筆,也可以看做是其在武俠文學這個領域的一種“投降”。
類似的問題,在其他的作品類型中也存在。如《神探狄仁傑》中,李元芳的角色就是傳統公案俠義小説中的俠客角色。若以武俠文學的視角來寫,李元芳的定位與展昭類似,其言行舉止是要受江湖和朝廷的雙重規範約束的,且很容易將其寫成“朝廷鷹犬”。而在燕雙鷹系列作品中,如果不給燕雙鷹設定一個共產黨的身份,就很難解釋這麼厲害的人要在解放後如何生存。
對於這種困境,後面的破解之道就是直接把“實”變“虛”,比如玄幻、仙俠這類,因為是在虛構的世界中,所以既不存在擾動歷史時間線的問題,也能脱離現實設定的束縛,按照自己的意志去做相關設定。
當然,這樣寫出來的東西到底算不算武俠,那就是見仁見智了。比如當年的滄月,我最初在《今古傳奇》看她作品的時候,那還是相對傳統的武俠,但後面她的風格就不斷變化,加入了越來越多的幻想元素,《今古傳奇》發文的整體風格也在變。
在有些人看來,這種算是傳統武俠的變體和發展,而有的人則認為這跟武俠已經沒有關係——-我是持這種觀點的。但無論如何,至少有一點可以肯定,那就是這種仙俠、玄幻類的東西,與金庸所開創的武俠,的確已經不是一個東西了。
在這個方面,假如把金庸古龍這些人的武俠作品定義為“正統”的話,那麼説“武俠小説沒落”也是極其正常的。