連戰先生祖父連橫《台灣通史》筆下貨殖列傳第一人——陳福謙_風聞
一波说-一个家族,一个传说3小时前

“一春舊夢散如煙,三月桃花撲酒船。他日移家湖上住,青山青史各千年。”一個世紀前,連戰先生祖父連橫到杭州遊玩後,在家書裏附上這首絕句。數個月前,連戰長女連惠心在談及連橫以文言文寫作的《台灣通史》時説,台灣年輕人應當瞭解這段歷史,知道自己的祖輩到底是誰。
今年,我們瞭解一下連戰先生祖父連橫《台灣通史》筆下貨殖列傳第一人——陳福謙,他是清末台灣南部最大的糖商。

《台灣通史》筆下貨殖列傳第一人——陳福謙

連戰長女、連震東文教基金會執行長連惠心
連戰先生的祖父連橫,字雅堂,1878年出生於台南,祖籍福建省漳州市龍海區榜山鎮長洲村馬崎社。連橫是台灣著名的愛國詩人、史學家,著有《台灣語典》、《台灣詩乘》、“台灣通史”等,有“台灣太史公”之譽。
連橫所著的《台灣通史》,是一部用文言文寫就的紀傳體通史,首次完整記敍了台灣從隋代到1895年被日本竊據期間的歷史,時間橫跨1290年。國學大師章太炎評價此書為“民族精神之附,為必傳之作”。連戰先生稱,其祖父連橫所著《台灣通史》,體現兩岸一脈相傳的歷史淵源,承載對家鄉台灣的深厚感情,與維護中華民族精神的畢生心志。
一百多年前的1920年,連橫所著的《台灣通史》分三冊印刷出版,於1921年全部問世,在當時的台灣史學界蔚為轟動。據瞭解,連橫於1908年着手寫作《台灣通史》,歷時十餘年得以完成。今年2月,由閩台歷史文化研究院、海峽出版發行集團共同主辦的《台灣通史》簡體譯註本在北京發佈。

《台灣通史》著作人連橫
《台灣通史》堪稱台灣“百科全書”,舉凡礦產、交通、宗教、風俗、工藝、農業等,都以紀傳體例歸集其中。
仿效司馬遷的《史記》,連橫的《台灣通史》也編列“貨殖列傳”,《一波説》發現,《台灣通史》之“貨殖列傳”所記載的“第一人”,是清末台灣南部最大的糖商——高雄陳福謙家族。
在台灣開港通商之後,陳福謙因從事砂糖的買賣而致富,但其龐大的家產,卻在日本殖民統治的數十年間蕩然無存。
“身為台灣人,不可不知台灣史”,陳福謙家族雖被連橫記載在“貨殖列傳”中的“第一人”,但時至今日,有關其家族後人的記載卻不多,幾乎見不到其身影。往事皆在目,昔人今何在?陳福謙家族興衰的每段歷程,映照了近現代台灣史的縮影,可得出其興替因果。
也許有人會問,《一波説》為何要説陳福謙家族?我告訴您,如果沒有陳福謙家族,就可能沒有“台灣五大家族”之一“高雄陳家”的崛起。“高雄陳家”先祖陳中和,在獨立創辦事業之前,他的僱主就是南台灣最大的糖商陳福謙。

1925年拍攝的鳳山苓雅寮“打狗洋樓”
《台灣通史》之“貨殖列傳”中,連橫先生將陳福謙、黃南球、李春生並列為清末台灣三大貨殖家。其中,陳福謙為《台灣通史》卷三十五列傳七“貨殖列傳”的“第一人”。他開辦的“順和行”,是清末台灣最大貿易商行之一,他是台灣南部最大的糖商,如果有類似今天“富比士”排列富豪榜,他至少是當時台灣排名在前的頂級富豪之一。
陳福謙(1834-1882),《台灣通史》記載,他“少名滿,鳳山苓雅寮莊人”,當年的台灣府鳳山縣苓雅寮,即今天高雄市苓雅區。據瞭解,陳福謙祖籍地為福建泉州府同安縣集美(今天廈門市集美區),其五世祖諱武,後裔稱“武公”,為其家族遷台始祖,陳福謙為八世。小時候,因為家境清寒,曾習得刻舟技藝的他,勤苦耐勞,往來各村中販賣米,兼販賣糖,有一定積蓄後,在府城開設“邦記號”。
清同治八年(1869年),在不平等條約《天津條約》及《北京條約》簽訂後,台灣被列為通商口岸之一,其後,與苓雅相望的旗後也闢為港口,成了台灣南部重要貿易口岸。
台灣南部一帶盛產甘蔗,蔗糖成為當時台灣最大出口大宗商品,陳福謙就在旗後開辦“順和行”,後設立“順和棧”,經營蔗糖貿易,逐漸成為台灣第一大出口貿易商。

陳中和(左)與兩個兒子合影(1915年)
由於日本對蔗糖需求巨大,同治九年(1870年),陳福謙自己將台灣產的砂糖直接利用船運配送至橫濱,與日商貿易,他是台灣糖直配日本第一人,當年,陳福謙派駐橫濱“順和棧”的人,就是後來成為“台灣五大家族”之“高雄陳家”第一代奠基人陳中和(1853-1930年)。
此外,陳福謙在台灣各地也有產業,包括販賣布匹、五穀、鴉片。當時,通商口岸的輪船尚少,他就購置木船運輸,從1869年起,他就指派陳中和赴東南沿海的福州、廈門、廣州、香港開展業務,輸出砂糖,再買入石油、雜貨、鴉片等回台灣銷售。
後來在陳中和建議下,陳福謙的家屬將“順和行”改組為“和興公司”,他佔股一個股權。另外,除了橫濱,他在大阪、神户、九州也設有分支機構,到十九世紀八十年代末,“順和行”已經壟斷了高雄一帶的糖業。當時英國領事向英國國會報告時提及,打狗(高雄之舊稱)有一家華人擁有的順和行,非常有錢,自稱可以控制打狗一帶的糖業,對於另外一半也有相當的操控。
1882年5月19日,陳福謙離世,“卒年四十九”。連橫的《台灣通史》寫道:福謙既富,擁資百十萬,凡中國新設公司,皆認巨股,故其產日殖。且雅善用人,各棧當事,畀以大權,計其盈餘,賞賜極厚,故人爭效命。陳中和即其所識拔。
據《台灣通史》,陳福謙為人好善,多行義舉,凡是經過其鄉的行旅之人,“解衣推食,濟其窮乏”,所以沒有偷盜及爭鬥之患。

早年的高雄港
陳福謙去世後,其家產有一半由其弟陳北學(又名悦周)所承接,而他生前倚重的陳中和,後因與陳福謙的三個兒子理念不合而離開,後自行創業,崛起為“台灣五大家族”。
1895年中日甲午海戰後,清政府簽訂了喪權辱國的《馬關條約》,割讓台灣。不肯被日本殖民統治的陳北學,在1895年至1900年間,旅居廈門鼓浪嶼,從事錢莊生意,併兼任“廈門東亞書院”董事。
當時,陳北學留在台灣的產業,交予其侄兒陳文遠(陳福謙的次子)、陳中和、陳昇冠、方慶佐打理。後來,由於在廈門的生意不順遂,他重返台灣定居,也經常往來台灣與廈門之間,處理生意往來事務。
1908年,陳北學病逝於香港,其生前最後幾年,一直在處理財產糾紛。此位,他自己無親生子嗣,有養子三人。至於陳福謙,育有兒子多人,主要是長子陳日翔、次子陳文遠、三子陳筱竹,但在生意上皆無太大的建樹。
值得一提的是,陳福謙長子陳日翔,曾以“晉江籍”高中光緒十一年乙酉科舉人,他追隨重臣李鴻章,入職廣東,後被朝廷任命駐菲律賓公使,後來朝廷委任為日耳曼、美國、秘魯公使大臣,他推辭不去。陳日翔寓居鼓浪嶼,終老殘年,再也沒有回去台灣,死後誥封榮祿大夫欽加二品銜。順帶提及,當年他離開台灣時,將百萬家資委託給二個弟弟。
儘管陳福謙家族後來在事業上的光芒,已被“高雄陳家”肇基人陳中和家族所遮掩了,其後世在傳承上乏善可陳,但其家族在清末台灣經濟史中扮演重要角色,這可能是連橫先生將其列入《台灣通史》“貨殖列傳”的“第一人”主要因素。此外,研究台灣糖業的歷史,更不能遺缺陳福謙家族史這一頁。
百年謎團:陳福謙“橫濱順和棧”之轉承問題

舊稱“打狗洋樓”的陳中和紀念館
前文提及,陳福謙是台灣糖直配日本第一人,但百餘年來,陳福謙在日本橫濱開設的“順和棧”之轉承問題,除了是“高雄陳家”與陳福謙、陳北學後人所關心的問題,也是一些台灣史學界及家族企業傳承學界研究的課題之一。
“台灣五大家族”高雄陳家之創始一代陳中和,出身於鳳山縣苓雅寮一個清寒之家,其祖上於清乾隆四十五年移居台灣府打狗一帶,與陳福謙為同鄉,均祖籍廈門同安。換句話説,少年時就跟隨陳福謙,後來更深受陳福謙重用的“高雄陳家”陳中和,與陳福謙之間除了能力之外,更有一層鄉緣、親緣關係。
陳中和自年少時,就到打狗(高雄)苓雅寮莊著名的鉅商陳福謙所創設的“順和行”打工,學習貿易,時為清同治七年(1868年),陳中和16歲。
清同治九年(1870年),他的老闆陳福謙創設“順和棧”,這一年,陳中和受陳福謙指派到日本橫濱經營砂糖,併為陳福謙重用。在陳中和24歲時,他與陳福謙在橫濱設立店鋪“橫濱順和棧”,陳中和被委任為營業主任。
1882年,49歲的陳福謙過世,陳中和就返回打狗(高雄),接任“橫濱順和棧”營業主任的是周端立。返回打狗的陳中和“臨危受命”,負責總辦打狗順和棧,包括安排配送砂糖到橫濱,等於是“後陳福謙時代”順和棧的CEO、經營“一把手”。

位於高雄苓雅的陳中和墓
光緒十三年(1887年),由陳福謙家屬等6家,出資佔10股,與陳中和1家出資佔1股,共同創辦“和興公司”,並共舉陳中和為“正當事”(相當於“總經理”),同時,橫濱順和棧也變為該公司在日本的經營分支機構。
1903年,陳中和又與陳福謙次子陳文遠等6人,發起創辦“新興製糖株式會社”,當時陳文遠除了是股東,也兼任“監察役”(相當於監事)職務。
在1903-1904年,陳中和曾兩度去日本橫濱,設法辦理橫濱順和棧的重新登記手續,但因陳文遠缺乏其他券證,在辦理期間被主人周端立查覺到,就發電報給陳中和,另外委託律師向日本神奈 川縣廳提出,對此前陳文遠的申請做“不許可”的申請。此後,周端立還向橫濱地方法院提請訴訟,令陳文遠在橫濱順和棧的股權登記手續宣告失敗。
1904年,由陳中和、周端立署名,委託律師清水市太郎為代理人,向當時台灣台南縣川條鳳山縣廳長照會申請,提議此案件雙方宜庭外和解。
當年,橫濱順和棧因經營輸日砂糖,獲利豐盈,可説是一隻會賺錢下“金蛋”的“金雞母”,但在轉承問題上究竟出了什麼問題,一直是個謎。當中,陳文遠是陳福謙遺產繼承人之一,而陳中和當時既是職業經理人,也兼具“和興公司”股東身份,此外,周端立是當年橫濱****順和棧的管理人,屬於分支機構的職業經理人,在事關所有權權屬問題上,到底發生了什麼情況,各家在當中的轉承手續操作方面,究竟出了什麼問題,百餘年來一直是個謎團。不管怎麼説,若能解開謎團,對於研究近代台灣的產權制度、近代台灣的職業經理人情況、乃至台灣五大家族之一“高雄陳家”發跡史,均有相當的意義。
版權聲明:《一波説》所發佈文章及圖片之版權屬作者本人及/或相關權利人所有,未經作者及/或相關權利人單獨授權,任何網站、平面媒體不得予以轉載。