歷史正確或政治正確,美俄爭鋒下的中國外交_風聞
太史连公-lianfamily1小时前

這個世界正在變得千奇百怪,有如萬花筒般出奇不意。但中國的網友們似乎把注意力都集中在兩個與中國相關的大國身上——美俄。各個平台上的網友們在提出各種各樣的疑問。“俄烏衝突是不是俄羅斯對烏克蘭的侵略?”《知乎》;“在俄烏衝突的背景下中國為什麼提升中俄關系?”《頭條》;“美國對中國如此圍堵打壓,中國為什麼不強烈反擊?”《頭條》;“在對美關係上中國外交是不是過於軟弱?”《觀察者》。各種疑問五花八門,不只是這些。但萬變不離其宗,集中到一點就是:中國目前究竟在執行一條怎樣的外交路線?
從外交部幾位發言人的語言中,從中國常駐聯合國代表的發言中,從中國領導人接見外賓的會談中,有一句話重複率是相當高的:歷史會證明我們走在正確的路線上。
過去我每每聽到這句話時只是往外交辭令上想,但聽得多了,我們發現這不是一句簡單的外交辭令。結合中國外交實際我們會發現,這是現今中國外交的核心:歷史正確。
美國對華政策的改變並非從特朗普開始,奧巴馬時期美國戰略重心南移時就開始了。隨着中國國力的增強,原先韜光養晦的策略也已經不適用世界經濟第二位的經濟體。中美必須在新的力量基點上找到新的平衡點。對中國的圍堵打壓美國是主動方,但中國的回應總是有理有利有節,決不擴大矛盾。堅持對抗背景下的交流。這在很多網友看來中國外交確實有些軟弱。還有些人從中國的文化傳統上來解釋。説中國這不是軟弱,而是由傳統文化決定的。這些説法都有些道理,但並非今天中國外交路線的核心。
還記得二戰前美國孤立主義政策吧?交戰雙方打得你死我活,但美國堅持與所有交戰國正常的貿易往來,這其中也包括德國和日本。從日本侵佔中國的東三省到日本襲擊珍珠港前,日本的石油消耗主要依靠美國供應。珍珠港被襲,美國對日宣戰後才放棄中立政策。
一戰時美國也是如此,世界的主要國家打得頭破血流時,它仍然與所有國家保持正常貿易。所以一戰後美國已經成為經濟最發達的國家。可以説,美國在一戰二戰期間選擇了一條最符合美國利益的外交路線。
是的,選擇一條最符合自己的發展路線,壯大自己的經濟才是硬道理。目前世界政治分崩離析,地緣政治正在重新組合。尤其需要長遠的對中國最有利的外交路線。機會主義式的見利就沾不適合中國的發展需要。
再看看中俄關系的發展,即使普京上台前期,俄羅斯的外交政策也是向西看的,只是G8峯會之後,俄羅斯的外交政策才逐漸南向。的確,俄烏衝突的背景下,正如兩國領導人在各種場合表達的,中俄關系是歷史上的最好時期。
但敏感的朋友一定能體會到,中俄關系之於中俄兩國是有温差的。俄羅斯當然是基於現實國際政治考量的需要,在與美國及北約全面對抗的背景下,與中國保持良好的關係可以説是唯一可選的外交路線。而中國只是保持與擴大與俄羅斯的正常關係。我們仍然堅持不結盟,不針對第三方。這句話在俄羅斯説來可能是外交辭令,俄羅斯與中國關係升級就是為了加強與美國地緣政治利益的爭奪。但在中國説來就是真實意願的表達 ,我們在與俄羅斯保持良好關係的前提下,儘量避免中美關係的滑坡效應。這樣中國就在美俄對抗的背景下維持了一種微妙的平衡,同時也保持了中國外交立場的獨立性與靈活性,不至被任何一方所裹脅。
當然這種平衡對中國是最有利的。一方面,儘管美國對中國進行圍堵打壓,但中美兩國貿易額仍然維持在6000億美元以上。特朗普時期貿易戰打最火熱的年頭,中美貿易額甚至突破了7000億美元。用網上的諷刺語言來説,“美國的貿易戰打了個寂寞”,真形象。另一方面,我們與俄羅斯的貿易額在迅速增長,今年有望突破3000億美元。同時,我們也一直站在道義的立場上,勸和促談,成了促進國際和平的重要力量,國際話語權迅速擴大。
當然中國外交的另一條路線我們也可猜測,就是所謂的政治正確。比如説譴責俄羅斯對烏克蘭的入侵,再比如説對美國的圍堵打壓進行堅決的回擊。可以想見,在中美俄三國關係中,我們可能就是被針對的一方,我們國際經濟和政治環境會迅速惡化。
所以,是選擇歷史正確還是選擇政治正確,中國在如此複雜的國際背景下應該是選擇了歷史正確。
