關於新能源汽車出口的關税問題_風聞

       自新能源汽車出口以來，美歐打壓加徵關税的問題越來越明顯。據國內有些人的測算，中國出口美國的新能源產品，美國加徵的關税最高達到38%，即使是這樣，中國自新能源汽車出口的價格優勢依然存在。就成本而言固定成本（原材料和能源消耗以及運費等）以外就是勞動成本。由此可見中國新能源汽車的淨成本中的勞動成本佔比是很低的。就拿基建工程的關鍵設備盾構機來説我們的對外銷售價格是國外產品價格的10%。由此也看出其中的勞動成本佔比有多低。

       中國出口規模增量如此龐大好像是中國的最大優勢，但是我要問一下：這個優勢的背後是怎樣的情境：勞動者的審過水平和消費水平增加值是多少？著名經濟學家林毅夫先生指出：“單純講擴大國內消費是一種誤導，擴大消費還要考資本的投入和生產的實際效益的增加量”。簡單的講就是費效比是多大，銷售量與盈利之間的關係曲線如何。就像温鐵軍所言：中小企業的規模效應有限，所以拿不出更多的錢來留住人才。中國的高鐵和新能源產業雖然規模總量很大，但由於投資很大，所以高負債是普遍現象。尤其是中鐵。所以我們看到的是這些產業中的勞動者收入並不高——因為還債壓力太大。

       拜登為什麼力主打壓中古歐的新能源？就是因為拜登認為中國的價格太低——也就是前面提到的“美國加徵的關税最高達到38%，即使是這樣，中國自新能源汽車出口的價格優勢依然存在。”拜登沒有看走眼：光是AI技術人員總規模，中國就超過美國三倍還多。即中國在中低端AI技術應用層面的規模效應意向到了美國的利益。但實際情況是中國在中低端AI技術應用層面的技術人員收入並不高。就人才而言，美國對人才的態度是能力決定價格，中國則不是這樣看的（實際情況大家應該都清楚）。

       根據遊客在美國唐人街的採訪可以看到：一個華裔老奶奶擺地攤賣水果，她每月可以拿到920美元的社會救濟，加上買水果的收入每月大致可以有近2000美元的收入，摺合人民幣大約是2000美元多一點。摺合人民幣相當於中國一個高級工程師退休金。

       再回到美歐加徵關税的問題。如果中國巴西能源出口價格增加15%，其中8%增加工資，7%留作技術創新基金。假定美國由此減徵進口關税為25%，那麼林毅夫先生的論點就可以得到驗證：生產增效帶來的消費拉動就有了物質基礎。這個道理農村賣雞蛋的老奶媽都懂。70年我在農村工作隊就知道老奶奶的信念：“肥水不流外人田”。所以片面強調拉動消費是不可能提高“負債消費”的。