金融行業進入“巨人”時代_風聞
读懂数字财经-41分钟前
這也是大金融與小金融的區別。過去幾年裏，金融行業各類牌照越來越少，然而作為金融消費者的感知卻是金融供給越來越多，這點從騷擾電話的頻率變化就能看出。
毫無疑問，金融服務的供給已經過剩，有形之手和無形之手正不約而同地進行一場“供給側改革”。
這場改革開始於何時沒有人定義。故而，本文冒昧以2018年作為始點，當然這僅代表個人觀點。
2018年，有一件標誌性事件：P2P雷潮，一個個“矮人”級別的小金融，搞出了“巨人”級別風險事件。
於是乎，三年時間，這個監管文件齊全、卻無一家“備案”的行業從存量2000多家歸0。
2018年末，全國有小貸牌照8133家，而如今只剩6550家，網絡小貸機構數量也不斷減少。
同樣也是2018年，商務部發布《商務部辦公廳關於融資租賃公司、商業保理公司和典當行管理職責調整有關事宜的通知》，將制定融資租賃、商業保理和典當行三類“類金融”公司的業務經營與監管職責劃給原銀保監會，在此後三個行業的監管文件能夠看出“整改存量，嚴格准入“的信號和趨勢，“失聯”和“空殼”等經營異常的企業逐步退出歷史舞台。
在P2P時代，乃至P2P之前就存在各種亂象的金交所，今年來已經有20餘家宣佈關停……
這種趨勢不僅僅存在於地方性金融機構。
在螞蟻、騰訊的成功案例影響下，支付牌照一度被炒到天價，大公司恨不得人手一枚，潮水退去後，牌照方很多淪為無人問津的小公司，數量不斷減少。截至今年7月15日，支付牌照數量已縮減至178張，合計註銷93張。
被民營公司認為頗具含金量的消費金融牌照發放之嚴格令人咋舌，2021年以來除國有行背景的建信消費金融外再無新設，如字節、美團等業務量龐大的互聯網巨頭都只能以網絡小貸實現合規性。
那一言難盡的信託與私募基金，在近年來頻繁出現的暴雷事件影響下，可以説十分“一言難盡”。
一直被認為是“親兒子”的銀行也在減少，截至2018年12月底，中國銀行業金融機構數達到4588家，較2017年末還增加39家，而截至去年末，銀行業金融機構法人為4490家，雖然變量不大，但在減少。
讀到此處，相信不少人已經開始感慨金融行業的“特權主義”，事實並非如此，即使是“巨人”，也不能隨便做金融。
《防範化解金融風險問責規定（試行）》發佈後，央國企加速剝離“對服務主業實業效果較小、風險外溢性較大的金融機構”，有媒體統計，已有十多家央企、國企通過公開掛牌方式，出清旗下銀行、保險、小貸、融資擔保公司股權。
回想這些小金融誕生之初，監管的口徑是不是多數都有一些關於金融供給的描述，比如“差異化服務”、“緩解融資難、融資貴”……
總的來説，它們誕生之時，金融服務是供不應求，如今變成了供大於求，供需的改變導致“巨人”也要進入“矮人”的市場去卷。
一個典型案例是銀行業。
2023年，六大國有行中，除中國銀行沒有公佈更為詳細的數據，其他五家銀行的個人消費性貸款和經營性貸款，僅個人消費貸，五大行就增長了約5000億元，除郵儲銀行外，均取得40%以上的同比增長。
5000億元是什麼概念呢？以總量去看，5000億元對國有行不值一提，作為變量，這5000億元的含金量極高——在提前還貸潮和購房預期降低的雙重影響下，六大行2023年的個人住房貸款才減少約5000億元。
如果以5000億元去衡量“矮人”的市場呢？2023年末，持牌消費金融公司總資產不過1.2萬億元，由此可以推斷：五大行一年的增量就相當於持牌消金近一半的總量。
如果與個人經營貸相比，國有行消費貸的增幅又是小巫見大巫，2023年僅工商銀行個人經營性貸款增加4170.96億元，增長44.85%。
另一方面，國有行在銀行業內也變得越來越巨大，2021年以來六大行資產佔比不斷升高。存貸款在大基數下還能保持高增長：2023年末,六大行各項貸款餘額108.58萬億元,同比增長12.88%,高於同期本外幣貸款平均增速2.9個百分點。
不久前，一位助貸行業的朋友問我：“你説，如果以後網絡小貸真的要50億元的門檻，除了少數機構外，沒人交得起，這算不算一種壟斷？”
我認為，不算。這恰恰是有形之手與無形之手二者默契的平衡。
還是那句話：當年是供不應求，現在是供大於求，很多金融機構的存在已經失去社會價值，還平添了監管壓力。
大而不倒或許是問題存在的一種形式，但小金融分散而高發的亂象何嘗不是另外一種形式？如果週期無法避免，誰能説“小而高發”的風險就比“大而不倒”的風險更可控呢？
那麼“矮人”式的小金融是不是就沒有了存在的價值？
用我回復那位朋友的話：“不用焦慮，你們的核心競爭力從來都不是牌照，你們的核心競爭力是科技能力、獲客能力和風控能力;你們也不應該把自己定義為一家金融機構，而是定義為有牌照的金融服務商。”