諸葛亮到底是怎麼罵王司徒的？_風聞

由於現代互聯網，諸葛亮罵死王司徒的段子，我們都很熟悉了。

王朗王司徒那番話，乍看確能唬人。張口就説：“天數有變，神器更易，而歸有德之人，此自然之理也。”拿天道説事。

之後就説天下大亂，曹操平亂，天命所歸。既然要應天順人，那就自然而然帶出了：“倒戈卸甲，以禮來降，不失封侯之位。國安民樂，豈不美哉！”

可惜，這個套路，小説裏二十年前諸葛亮就在江東見識過了。當年諸葛亮舌戰羣儒，薛綜也張口拿天命説事，説漢朝天數將終，還是趕緊降曹吧，被諸葛亮一句“無父無君”拍回去了。

諸葛亮這次依樣畫葫蘆，先説漢室衰微是因為朽木當道，那是罵漢朝老臣王朗。又説王朗反助逆賊，同謀篡位，這就是指着鼻子罵了。再宣傳一句，我們

昭烈劉備是正統。臨了再説王朗沒臉見漢朝先君。

總之，圍繞着漢是正統，追着王朗出身漢臣，一路到底。王司徒直接氣倒，落馬，沒了。

“我從未見過如此厚顏無恥之人！”這話也是電視劇編劇加的，《三國演義》原著沒有。但提個效果，一氣呵成嘛。

大概編劇想：反正諸葛亮陣前罵王朗這劇情是編的，咱們追罵幾句也沒事。

正史上，王朗沒被諸葛亮陣前罵死。但王朗勸降諸葛亮、諸葛亮隔空罵王朗，倒也是有的。

如諸葛亮所言，王朗“世居東海之濱”。王朗早年以通經而拜了郎中，師事太尉楊賜，被陶謙察了茂才，老名士了。當時漢獻帝在長安，王朗勸陶謙奉事漢獻帝，於是天子給陶謙安東將軍，王朗會稽太守。

之後孫策來了江東，王朗去打，輸了，被捉了。孫策也不想亂殺名士。之後曹操要王朗，王朗就去了。

王司徒整體辦事風格，有點温吞。後來《世説新語》裏，關於王司徒的形象有兩個段子：

其一，王朗很推重華歆的學識度量，年終祭神之日，華歆召集子侄宴飲，王朗也跟着學。有人跟張華説這事兒，張華吐槽説：王朗學華歆只學表面，所以離華歆越來越遠。

其二，還是王朗和華歆，倆人一起乘船避難，岸上有人被追，想上船來投靠。華歆猶豫了，王朗覺得船裏還寬敞，沒關係。末了才發現，那人被賊寇追殺，王朗怕了，想把那人放回岸上去，華歆説：我剛才猶豫，就為了他可能有難，會連累我們；可是既然收留了，怎麼還好意思捨棄他？

這兩個段子都顯得王司徒沒啥主見。

華歆：在管寧的故事裏，我是陪襯；跟王朗一比，我形象還高大起來啦？

如果《世説新語》這兩個還算是段子，那王司徒在正史上的記錄，確實也是温吞風。

比如，早先孫權跟曹操假意稱臣時，王朗還歌功頌德一番，彷彿天下要定了。結果孫權繼續跟曹魏槓了下去，顯得王司徒特別好哄。陳壽在《三國志》裏拿孫權比勾踐，説孫權很懂扮豬吃老虎。王司徒還真相信。

後來曹魏篡漢，身為漢獻帝任命過的會稽太守、漢朝老臣，王朗就當了曹魏三公。

劉備和孫權打起來了，曹魏有人提議趁火打劫，王朗説天子之軍應該不動若山。後來劉備被陸遜打跑時，曹魏沒能撿得來現成便宜。

到了曹丕朝，王司徒主要的記錄，一是勸要節省，二是勸不要恢復肉刑，這就跟鍾繇卯上了。

當時輿論講仁義，都説該停止肉刑。鍾繇自己幹過刑獄，認為廢除肉刑固然寬仁，但反而加重了刑罰，從實際操作出發。王司徒，那自然還是講一堆大道理。

這事本身結果不論，王司徒的温吞風是顯出來的。

陳壽在《三國志》裏説鍾繇“開達理幹”，王朗“文博富贍”，都是一時之俊偉。用現代説法：鍾繇善於實操，王朗引經據典。

這事讓鍾繇和王朗撕了一陣子，留了個後患：王朗的孫女王元姬記了仇，後來常跟自己老公司馬昭吹枕頭風，説鍾繇的兒子鍾會久後必反。後來鍾會果然反了。大家説王元姬真有眼光。其實説穿了，就是上一代結的仇啊。

大概按正史來看，王朗王司徒，據説為人慷慨，又厲行節約，但不大聰明，沒什麼主見，甚至筆下嘴上都不算快。《三國志· 王粲傳》注引《典略》説王粲口才好，辯論棒，相比起來，鍾繇王朗等“皆閣筆不能措手”，顯然差了一籌。鍾繇至少書法出色，王司徒就不知道了。按照歷來看法，王司徒的確不善於出主意，但聊聊節約，誇誇曹魏，還挺不錯的吧？

​正史上王司徒和諸葛亮有啥關係呢？

劉禪初繼位時，王朗和他的同事華歆、陳羣、許芝、諸葛璋等，紛紛給諸葛亮寫信，陳述天命人事，勸諸葛亮投降算啦。這算是書

信版本的“以禮來降，不失封侯之位。國安民樂，豈不美哉？”

諸葛亮沒有陣前大罵王司徒，但諸葛亮寫文章了。那篇文章叫《正議》，大概意思是：項羽當初無德，所以雖然開始很牛，後來就不行了；曹魏也是這麼回事。還有些人仗着自己一把年紀了在那兒折騰，好比以前那些稱頌王莽篡權的傢伙。當年劉秀幾千人都能在昆陽把王莽四十萬人給打了，説明人數不是關鍵。曹操自己來漢中救張郃，不也把漢中丟了嗎？曹丕也是驕奢淫逸。縱使那些人搞蘇秦張儀的詭辯，也只是浪費筆墨。我們才是正道。

諸葛亮沒有點名王朗，但説了：仗着一把年紀胡説八道，都不是啥好人——就差指名道姓罵了。

後來諸葛亮《後出師表》裏有這麼句話：“劉繇、王朗，各據州郡，論安言計，動引聖人，羣疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰，明年不徵，使孫策坐大，遂並江東。”則諸葛亮吐槽了：當年劉繇王朗就是偏安不動，導致孫策坐大，吞併江東。所以諸葛亮也是怕魏國變強，所以要北伐，邏輯很通。

如此，《三國演義》裏，諸葛亮在陣前罵死王朗，這是虛構。

正史裏，諸葛亮被王朗勸降不搭理，回頭寫文章，把王朗當反面教材嘲諷，名傳千古：好像，後者更殘忍一點？

諸葛亮嘲諷王司徒“動引聖人”，也沒冤枉他。當時曹丕後宮孩子少，王司徒就上表。開頭就一大段：昔周文十五而有武王……説了一堆周文王周武王周成王的典故，話鋒一轉，先拍馬屁説曹丕的品德堪比周文周武，又説曹丕年紀大了，兒子少，立嗣的事兒還是得上心。又引經據典説，後宮不在人多，而在誠於一意什麼的。管天管地，最後管到曹丕的下半身去了。

同樣的年代，諸葛亮寫《出師表》，開頭就是“先帝創業未半”，我們都耳熟能詳。陳壽説諸葛亮寫文章文采不豔，不説些有的沒的，是有原因的。

所謂“亮所與言，盡眾人凡士，故其文指不得及遠也”——諸葛亮寫文，面向對象是普羅大眾，説清楚道理就行。

這就是王司徒和諸葛丞相的區別了。

立場上，王司徒漢朝老臣，去給曹魏搖大旗。諸葛亮東漢農夫，孤旗扶漢。

做派上，王司徒動引聖人，走的是上層路線。諸葛亮是重視民生，文章簡潔，實際操作一等一。

演義裏，王司徒作為漢朝老臣，看到曹魏得勢，便歸於天意，轉身“豈不美哉”，這也算是一種老名士面對時代變遷的反應吧。

正史裏，諸葛亮在大不利時，依然強調“漢賊不兩立，王業不偏安”，堂堂正正話説穿。

如此一來，雖然歷史上這倆人沒真的陣前互罵，但的確做派上是針鋒相對。

正史諸葛亮雖然沒有“我從未見過如此厚顏無恥之人”這麼面對面地大罵王朗，但確實用實際行動完成了對王朗的終極嘲諷。

這麼想想，羅貫中把他倆直接寫進小説裏，讓他倆的隔空對決真的上演了一次，也算是痛快了吧？

諸葛亮五丈原歸天后三十年，他兒子諸葛瞻、孫子諸葛尚戰死綿竹，一生為季漢出力。

王司徒身為漢臣，當了曹魏司徒，孫女王元姬還生了晉武帝司馬炎——代代富貴，朝朝得勢。

諸葛亮歿後，家裏桑八百株（因為他要帶頭鼓勵蜀錦貿易），田十五頃，家無餘財。對諸葛亮而言，鞠躬盡瘁，死而後已。家無餘財，不負漢朝，星落秋風。

王司徒除了王元姬這個太后孫女，還有個孫子王愷，就是跟石崇鬥富的傢伙，什麼紫色綢緞做行幕拉個四十里，什麼赤石脂塗牆壁，就是個敗家玩意。

大概對王司徒而言，不管是漢是魏還是晉，是否“國安民樂”，主要是讓他應天順人，“不失封侯之位”比較重要吧。誰高誰低，那真是一目瞭然。

將來二人泉下相見，王司徒大概可以吹，“我孫女嫁了司馬昭，孫女生的司馬炎統一了三國，如何？”

諸葛亮則可以回答：可是你孫女婿司馬昭的弟弟司馬伷的後代、東晉簡文司馬昱，立詔書時還要桓温按我輔佐阿斗的方式來輔政，這是為啥呢？為啥不是按你王司徒輔佐東漢，或者你親家司馬懿輔佐曹魏的方式來輔政呢？

估計王司徒還要氣倒一回。

最後一個角度。

羅貫中寫《三國演義》時只圖熱鬧，曾安排王朗大戰太史慈。“王朗拍馬舞刀，與慈戰不數合，朗將周聽，殺出助戰；孫策陣中黃蓋，飛馬接住周聽交鋒。兩下鼓聲大震，互相鏖戰。”

王司徒最正確的處理，該是拍馬舞刀戰諸葛，舌燦蓮花説太史。

結果偏和太史慈舞刀，丟了江東；和諸葛亮舌戰，栽倒馬下。

真也是選錯了對手哇。