“什麼樣的人才算女人？” 最近澳洲判了個案子，給各個國家開了一個頭_風聞

英國那些事兒2024年08月27日 07:53:13180人蔘與38評論巴黎奧運會期間，阿爾及利亞拳手伊曼妮·哈利夫 (Imane Khelif）在66公斤級女子拳擊比賽中，僅用46秒就擊敗了來自意大利的對手。

自那以後，她因為過於強悍的力氣以及稍顯陽剛的外表，被扣上了變性人的帽子，還被JK羅琳、馬斯克以及川普等名人公開譴責，引發了巨大的爭議。

很快有人闢謠，稱哈利夫有女性生殖器，從未做過手術，並非跨性別者，

但緊接着又有傳言她疑似患罕見疾病，天生體內含有XY染色體、睾酮超標，跟其他女性遠動員同台競技依舊是一種不公……

（伊曼妮·哈利夫 ）

因為這件事，性別標準再次成為了國際上的熱議話題。

不僅限於運動賽事，包括日常生活中跨性別人士的性別認同問題，也迫切需要定義。

恰好最近，澳大利亞聯邦法院首次判決了一起涉嫌性別認同歧視的案件，此案圍繞的核心問題就是——“什麼樣的人才是女人？”。

判決的結果被媒體形容為“具有里程碑意義”，或許還將產生全球性的影響……

起因是一款叫做“Giggle for Girls”的應用程序，該軟件的創始人Sall Grover此前在好萊塢擔任編劇期間，曾遭受到很多男性的辱罵。

這讓她產生了一個想法，想創建一個安全的、僅限於女性的社交媒體，只有女生能玩，男生都不能玩。這樣就能讓上面的女生能遠離所有的性騷擾、爹味説教、跟蹤以及人身攻擊等。於是2020年，她推出了“Giggle for Girls”。

（Giggle for Girls應用程序）

該軟件僅供女性、禁止男性使用，也被宣傳為“女性的線上避難所”。

想要獲得訪問權，用户必須上傳一張自拍照，證明自己是女性，照片將由專業的性別檢測軟件識別。

軟件頗受歡迎，只是眾多用户中，有一位身份比較特殊 —— 來自新南威爾士州的Roxanne Tickle，一位跨性別人士。

Tickle生理性別為男，但2017年時變成了女性。她服用了激素，也做了變性手術，還花錢把出生證明上的性別也改為女，總之能做的都做了。

自那以後，Tickle就一直以女性身份生活，包括使用女性更衣室，參加女子曲棍球隊，以及……使用“Giggle”軟件。

（Roxanne Tickle）

2021年2月，Tickle申請加入了“Giggle”，而她也確實通過了照片識別。然而7個月後，她説創始人Sall Grover看到她的照片後，認為她是男性，又封了她的賬户。

Tickle自我認同為女性，覺得自己有權使用面向女性的所有服務，認為Grover此舉是對她性別認同的歧視。

而根據澳洲《性別歧視法》，基於性取向、性別認同或間性人身份而歧視他人，屬於違法行為。

Tickle於是將“Giggle”平台和Grover一起告上了法庭，聲稱Grover的誤解導致她持續性焦慮，偶爾還產生過自殺念頭，並要求獲得20萬澳元（約人民幣964720元）的賠償金。

（軟件創始人Sall Grover）

然而Grover那邊並不認同Tickle的説法。

在Grover看來，性別是一個生物學概念，不可更改，而一個人的生理性別應該凌駕於ta心理的性別認同之上。

因此即便Tickle做了變性手術、還改了證件，她仍不認同她的女性身份，只會當她是“生理性別為男的男性”，是“他”而不是“她”。

基於這一點，Grover這邊認為把Tickle排除在外是合法的，因為“Giggle”軟件明確聲明過不接受男性，這根本不屬於性別認同歧視的範疇。

而對於Tickle的起訴行為，Grover是這樣形容的：

“我被一個自稱女性的男性告到聯邦法院，因為他想使用我創建的女性專屬空間。”

“全世界沒有哪個女性會通過把我告上法庭，來使用這個女性專屬空間，男性才會這麼做。”

（軟件創始人Sall Grover）

總之Tickle和Grover各執一詞，而她們也正好代表了社會普遍對於跨性別人士性別問題的兩種不同看法。

這是澳洲聯邦法院首次審理有關性別認同歧視的案件，其結果自然受到了廣泛關注，一度被民眾認為是這個案子要讓法庭來裁定“什麼樣的人才算女人”，大家都想知道法律將如何裁定。

終於上週，結果出來了 —— 勝訴的是Tickle。

法官最終駁回了Grover這方的觀點，判決時表示：案例法一致認為性別是“可變的，不一定是二元的”。

不過此案並不構成直接歧視，因為證據不足以證明，Tickle是由於其性別認同被“踢出”軟件，只構成間接歧視，被“踢出”軟件是因為她看起來不夠女性。

軟件方必須給她1萬澳元的賠償，並支付法律事務相關的費用……

（Roxanne Tickle）

本次判決立馬引發熱議，顯然不是所有人都贊同這一結果。

更重要的是，此案很可能為其他國家在處理類似衝突時設定法律先例。

這就要提到早先聯合國為保障女性權利通過的國際公約《消除對婦女一切形式歧視公約》。

在此次案件中，Grover這方曾提出，澳大利亞接受這項公約後，就有義務保護女性權利，包括對單一性別空間的保護。

然而最終判決表明，澳洲法庭對這項公約有着其他理解。

而在解釋國際條約時，各國法院通常會參考其他國家的做法，這就意味着其他188個批准了該公約的國家，都有可能受到此次“Tickle VS Giggle”案件判決的影響，甚至引發效仿。

屆時，當下最激烈的意識形態辯論 —— 對跨性別者的包容 VS 基於性別的權利 —— 可能就會以這種方式得出答案……