熱搜再怎麼吵，她還是死了，不是嗎_風聞
Sir电影-Sir电影官方账号-44分钟前
作者 | 毒Sir
本文由公眾號「Sir電影」（ID：dushetv）原創。
到今天，還是一場“羅生門”。
前段時間一篇名為《一個外地女孩，死在了我出租的公寓》的文章刷屏了，在文章的描述中，外地女孩疑似餓死出租屋，走出農村考入北京211，多次考公筆試第一卻面試被刷，骨灰遺物竟被父母丟棄……
底層、名校、考公、失業、原生家庭，這些要素精準地切中了當下社會大部分人的焦慮情緒，大家也迅速從這些標籤中拼湊出一個無力的社會悲劇。
不久後，由於文章影響過大，公眾號自行刪除了這篇文章。
然後有記者走訪了女孩老家固原的村民、村委會，對文章進行了“闢謠”。
由此。
文章作者（女孩房東）、女孩父母、老鄉之間，都提供了不同的信息。
相互交叉印證。
也相互矛盾衝突。
在多方信息下，還原出了這件事真實的過程嗎？
時至今日，當熱度退去，它也基本走向了大多數社會熱點最終的結局——
不可知。
01
經典電影《羅生門》應該都知道吧。
一場命案，三方當事人，各執一詞。
外地女孩死於出租屋這一事件，也在不同的講述者中呈現出不同的版本。
首先是房東。
“我的租客，死在了我的房子裏，時間久到屍體已經高腐，面目難辨。”
在有限的接觸和了解中，房東試圖用她能掌握的信息，還原出女孩的人生軌跡，甚至發散到一個更大的困境——“過程中有太多顛覆認知的地方，太多中國社會、中國農村難以觸及、根深蒂固的痛苦”。
效果呢？
從文章被大量轉發來看，的確是觸發了更廣的社會面，普遍的共鳴。
可最終，在壓力下公眾號又不得不否認這種“發散”。
強調這樣的事件是**“極端個例”**——
由於討論越來越激烈，網友的質疑越來越多。
咸陽市公安只好出面回應，的確存在這樣一樁獨居女孩出租屋死亡事件——
但。
也糾正了原文的一些細節，強調這位女孩並不“特殊”，而是很“普通”——
女孩並非211畢業，而是通過專升本進入北方工業大學；
家屬也沒扔掉骨灰，而是撒進了河裏；
公務員考試筆試也沒有第一名，她最高排名只有第25名，歷次考試均未進入面試環節……
讓人感覺上。
女孩並非“高高地墜落”，而是“平平無奇的失敗”罷了。
最後。
在記者走訪中，老鄉也提供了類似的解讀：女孩並不夠出色，她的悲劇也不太令人驚訝。
圍繞着整件事，似乎最核心的一點是——
“餓死”。
村民回答，這種説法“不真實”。
然而被問及真實原因，又説“具體死因我也不太清楚。”
但。
讓人疑惑的是，既然不清楚，為何又能肯定説不是餓死？
同樣的否認也來自於地方官員。
給出的理由是——
“正常情況下，一個33歲的成年人不會餓死吧。”
但。
“正常情況推斷，不應該有人餓死”，和事實上是否餓死，好像是兩個問題。
總之，經過闢謠後。
仍然疑點重重。
女孩真實的生活軌跡，更深層的原因，仍然曖昧不明。
就像是電影《羅生門》中。
樵夫、僧人、平民三人在破敗的羅生門討論竹林兇殺案。
沒有上帝視角，也無法直面法官，而是跟隨不同當事人的證詞和旁觀者的敍述一遍遍進入這個案件。
結果呢。
不是離真相越來越近。
反而困惑越來越重。
02
電影中，三個當事人都説了謊。
但別忘了。
還有第四個人也説了謊——
那就是故事的講述者，案件的目擊證人，當時恰好進山砍柴的樵夫。
他為了隱藏一把寶貴的短刀。
故意修改了故事細節。
在那篇文章中。
一個顯性的講述者，當然是房東。
不少人質疑她，不是專業的調查記者，但試圖通過在女孩身上強加充滿“痛點”的標籤，來塑造“劇情”的衝突與張力，也成功地收穫了大量的關注。
讓人想起那篇《一個出身寒門的狀元之死》。
不過就目前來看，事件的主體是可靠的，當地警方也證實了案件存在。
有出入的在於一些細節：學歷如何，筆試成績是多少名……
因而我們也很難將這篇文章一棍子打死。
此外。
很容易被忽略的是，這篇文章還有個**“隱藏的講述者”**——
那就是死者女孩自己。
雖然後來信息披露，“女孩考試成績並非第一”，反駁了房東的説法；但這種反駁中，不也正好印證了文中其他信息的真實性——女孩的確報考了當地公務員，並且連續多年參加考試。
這樣的故事，很可能是女孩當初告訴房東的。
那麼問題也就來了。
目前我們還無法確定，“誇張”的信息（比如筆試成績第一），究竟是來自房東的博眼球，還是來自女孩最初的敍述。
雖然現在誰也不能説完全瞭解女孩本人。
但，也無法否認這樣一種可能性。
按照村民的説法，“她是那種活在自己世界裏的人”。
再結合她租的房子，價格相對來説是偏貴的。（這一點沒有被闢謠，且看起來是真實情況）
也許女孩本身就是一個有更高自我期許的人。
那麼，“211畢業”“筆試第一”。
究竟是一種惡意的謊言，還是在碰壁、被質疑的情況下，她用來維護自尊心的一種託詞呢？
這種可能，也不能完全排除。
聯想到《立春》，王彩玲是周圍人的笑話，而心懷理想的她始終不肯妥協。
她對外人説——
我是中央歌劇院的首席女高音
你説這是虛榮？是吹牛？
還是，一個弱勢者，在面對所有人異樣的眼光時，強撐下去的支柱？
這些，都交由你來判斷。
03
文章的輿論的聲量，或許並非來源於事情本身。
而在於能否精準打到大眾的痛點。
講好一個故事，打造一個爆款，信息的來源、求證、傳播、深度表達已經退居二線。
不止人性的幽暗與複雜，當下的種種，都在為《羅生門》落下新的註腳。
這一切好像在告訴我們。
後真相時代，我們漸漸從無力追問，變成了不想追問。
真的，假的，又如何呢？
如果我的情緒能夠被擊中，我的立場得以彰顯，那不就可以了。
在這場輿論的“羅生門”中，一個無法迴避的問題是——
那些報道真相、追問真實的主流媒體與調查記者為何還沒有出現。
或許有一些，在忙着闢謠原文。
告訴我們不是怎樣——不是211，不是筆試第一，不是餓死……
卻無法進一步告訴我們是什麼——完整的事件經過如何，真實的女孩是什麼樣的人
僅僅提供了回應質疑聲的即時快報，補上關於一些細枝末節的“馬後炮”，止步於求證與打假的功能。
並不是否定媒體“打假”的意義，而是想問，那些標籤打落之後呢？
她沒那麼優秀，家庭也沒有那麼貧困，也沒有出現考公不公平的現象，她和家人的關係也沒有那麼不堪。
“（這名女孩）到底是病死的，還是怎麼死的，家屬不讓屍檢。”
她的死亡最終還是淹沒在了這句官方通報中。
Sir想問的是。
難道並非面試第一，並非考入北京211，骨灰並未像垃圾一樣被扔掉而是“按照地方風俗”撒進了河裏……
就沒有一條真實的生命消逝了嗎？
她的悲劇就不值一提、不能被瞭解嗎？
我們總説新聞已死，在今天，社交網絡孕育的虛假信息、失真新聞、橫行謠言，早已讓我們身處的信息環境變得良莠不齊。
人們表達的急迫壓制了對事實真實與準確的要求。
只是想看到自己想看到的，這已經成為一種蔓延於輿論場的誘惑，勝過了獲取真相的初心。這些傾向又敏鋭地被商業流量的追逐者所利用，讓大眾那些本該維護社會正義的善意與同情淪為專為傳播定製的包裝和捷徑。
在這一過程中，報道也慢慢喪失了追問的自覺。
真相逐漸失聲，退場。
但。
在現實“羅生門”的裹挾下，這次事件中，你也還能看到大家樸素的共情、求真訴求和正義感。
如果媒體重建自己的公信力，及時提供真實客觀的信息，提供更加深度的調查報道，謠言、假信息自然會不攻自破。
單方面的信息源無法保障可信度，那麼我們就去保證多方面的、經過查證的信息。
畢竟，虛假與錯誤的信息並不可怕，可怕的是我們不再追問真相，又或是已經失去了抵達真實的可能。
本文由公眾號「Sir電影」（ID：dushetv）原創，點擊閲讀往期精品