“美國不敵中國”，被特朗普斥為“愚蠢”的報告_風聞

來源：兔主席/tuzhuxi 20240830

按：8月27日（週二），特朗普在底特律市對美國國民衞隊演講時，突然怒斥美國有關部門發了一篇“愚蠢”的報告，因為報告稱美國如現在與中國發生區域軍事衝突的話，並無信心取勝。報告不應該公開出來揭美國的短。本文就這個報告的內容、邏輯及背後的政治與利益進行展開。

【目錄】

一、  特朗普最新演講中提到的“愚蠢”報告

二、  “愚蠢”報告：美國國防戰略委員會的國防戰略建議

三、  報告中涉及中國的內容

四、  全面建軍，全面備戰：美國應該回到冷戰時期

五、  小結

【正文】

一、特朗普最新演講中提到的“愚蠢”報告

8月27日（本週二），特朗普在底特律市對美國國民衞隊發表了演講。底特律位於密歇根州，密歇根是本次大選最重要的搖擺重鎮之一；國民衞隊屬於軍隊系統，是特朗普自認為有一定優勢的選舉基本盤。演講也是特朗普表達對國際關係、軍事政治觀點的機會。在演講中，他説了這麼一段話：          

——特朗普講話引用開始——          

“瞧瞧烏克蘭現在的情況。他們在向俄羅斯推進。最後的結果就是第三次世界大戰，而且會很慘烈。等我當上總統，美國才能再次被尊重，得到前所未有的尊重。四年之前他們還尊重我們。匈牙利總理歐爾班是歐洲眾所周知的強人領袖，強人，他是個好人，但很強硬，是歐洲最強硬的領導人之一。不久前，他們問他，為何全世界都在爆炸？他説：“因為特朗普不是美國總統。如果他是美國總統的話，現在就不會發生這些事情。一切都不會發生，完全不會發生”。我相信這是真的。是這麼個情況。發生現在的事簡直太瘋狂了……          

我會立即採取行動，恢復我們大大削弱的軍隊。我們現在又沒有彈藥了……這是真的。真的是這麼個情況，我們沒有彈藥了。我接手白宮以後，他們來找我：

——“長官！”

——“我們的軍事行動怎麼樣了？”

——“我們有個情況，長官”

——“什麼情況？”

——“我們沒有彈藥了”              

這是一個非常噁心的事情。你在管理一個國家，我們有敵人，如果你有一個很聰明的總統，你至少不會做得太差，但你不肯定不能告訴你的對手敵人你沒有……我不能告訴中國領導人説美國沒有彈藥了。但就在這之前，在我上台之前，他們發佈了一份報告，説美國沒有彈藥了。我説：“誰會發布這樣的報告啊？”就算是真的，你也不能把這個説出來，對不對？我們發佈了很多愚蠢的報告，比如説，幾周前有一份報告，説我們會在與中國的戰爭中失敗。你們看到那份報告了嗎？我們不能在與中國的戰爭中失敗。説我們會在與中國的戰爭中失敗，這些人得有多蠢才會寫出這樣的報告？如果你覺得咱們有點弱了，那就得加強，但你不應該公開報道説我們會在戰爭中輸給中國。只有愚蠢的人才會這麼做，就像現在在台上的這些人。”          

——特朗普講話引用結束——          

二、“愚蠢”報告：美國國防戰略委員會的國防戰略建議          

既然特朗普在講話中公開提到了這份報告，那我們不妨看看這份報告的內容。報告是由美國國防戰略委員會（Commission on the National Defense Strategy）在2024年7月29日發佈的。報告為公開信息，全文114頁。本號已將摘要的中文翻譯作為次條在今日同步發佈，歡迎閲讀。              

Commission on the National Defense Strategy（美國國防戰略委員會）是根據《2022財年國防授權法案》，由美國國會設立的專業委員會，負責對美國國防戰略提出總體評估和建議，功能相當於官方智庫。具體而言，委員會最核心的一項工作是通過定期報告的方式，評估美國當前國防戰略是否能有效應對未來的安全威脅，並基於此提出具體圍繞國防預算、軍力建設、軍隊現代化及全球地緣政治關係方面的建議。委員會的主要成員包括國防政策專家、前軍事領導人和相關領域專家。委員會由蘭德公司提供行政與分析等能力支持。          

委員會目前的主席是Jane Harman，女，45年生人，前加州眾議員，長期專注國土安全和情報領域工作。插一句，她是阿什肯納吉猶太人，父母來自波蘭，二戰時逃到美國。Jane Harman也是以色列的堅定支持者。

三、報告中涉及中國的內容  

報告為公開信息（https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/misc/MSA3057-4/RAND_MSA3057-4.pdf），在“戰略環境”章節的第一小節就對中國進行專門介紹。以下引用部分表述（表達方式根據中文習慣進行了適當調整）。          

“中國有計劃、有步驟地統籌利用了各種國力要素，建立經濟、外交、產業和軍事方面的實力，在東亞地區佔據主導地位，並在全球範圍內施加影響力。”          

“我們一致同意：中國對美國的利益構成了首要挑戰，並且是最強大的軍事威脅。我們也同意《2022年國家防務戰略》中將中國作為美國規劃和投資的首要優先事項。事實上，中國的國防生產、軍隊規模的增長以及越來越多的軍事能力都在超過（outpacing）美國，並且幾乎可以還將持續下去。”          

“中國軍隊的軍事現代化和發展是不能在未解密的情況下充分對外描述的【指美國掌握更多的情報信息，但不能在公開報告裏討論】，但我們同意前美國印太司令部（INDOPACOM）司令John Aquilino上將在2024年3月的證詞中所説的：“中國人民解放軍的擴軍遍及陸地、海洋、空中、太空、網絡和信息領域，其程度和規模是二戰以來前所未見的”         

“中國擁有世界上規模最大的海軍，其航空部隊是區域內最大的（並且“正在迅速趕超西方空軍”），同時擁有世界上規模最大的陸軍——即使在為了提高專業化和機動性而縮減規模之後仍然如此。同樣重要的是，中國的軍隊在各個方面都實現了現代化，特別是在對西太平洋地區衝突至關重要的領域。中國已經在太空和網絡空間構建了與美國相當或接近的能力，可以利用這些能力試圖通過破壞美國的關鍵基礎設施（包括計算機網絡、衞星及其他支援功能）來阻止和防止美國參與衝突。此外，中國正尋求消除美國剩餘的優勢，包括水下能力和信息主導權，並通過大幅增加戰略部隊的規模來實現這一目標。”          

“如果這些趨勢持續下去，中國人民解放軍將成為美國在各個領域的同等對手，甚至可能是更加強大的軍事競爭對手。這種情況是冷戰高峯以來美國尚未遇到過的。基於此，我們對美國軍隊在區域衝突中取得對中國軍隊的勝利並不抱有信心。（As a result, we are not confident that the U.S. military would succeed in a regional conflict against China.）”          

“遏制中國改變台海現狀對於美國的國家安全利益至關重要，因為除了軍事和外交層面的影響外，還將引發美國和全球經濟的巨大後果，因為這將導致貿易萎縮，並對供應鏈產生影響。當前的形勢意味着，美國必須準備好依靠現有部隊（或能夠快速部署的部隊）進行作戰，並意識到這些部署可能會在中國挑戰美國後勤能力的同時進行。”          

“中國在西太平洋地區的軍事挑戰分散了人們對其全球一體化戰略的注意力，這些戰略旨在增加影響力、經濟和軍事聯繫以及投射武力的能力。在此過程中，中國模糊了動能（kinetic）與非動能（non-kinetic）衝突的界限，並擅長利用經濟政策來達到國家安全目的。其中包括“一帶一路”倡議、對海港的投資和所有權、在吉布提的海外軍事基地及擴展至其他地方的舉動，以及對世界現有關鍵礦產資源的大量控制。中國經常向處於戰略位置的國家提供援助和投資，與美國的同類援助項目相比，速度更快，審查更靈活。這些混合的經濟和軍事努力將使美國在衝突中更加難以作戰和取勝，因為它們會對潛在的盟友和合作夥伴產生影響。“              

“在許多方面，中國正在超越（outpacing）美國，並且，通過二十年的集中軍事投資，已經在很大程度上抵消了美國在西太平洋的軍事優勢。如果美國不做出重大改變，力量平衡將繼續朝着有利於中國的方向轉變。同時，中國正在融合軍事、外交和產業實力，擴大對周邊鄰國乃至全球的影響力。美國需要尋找一個類似的一體化方法，以匹配、遏制乃至超越中國等對手國家的能力”。          

以上，就是特朗普所講的，美國政府的官方智庫在公開的國防戰略報告中明確指出，按照目前的情況，如果發生區域衝突，美國無法在作戰中對中國軍隊取得勝利。並且美國對中國的優勢還在縮小，乃至被中國拋在身後。          

既然已經提到了這份報告，那我們也不妨看看報告的全部內容。                    

四、全面建軍，全面備戰：美國應該回到冷戰時期          

如果大家要找一個傳説中的“軍工聯合體”的政治代理人的話，看看他們在美國的軍事、外交、政治問題上主張什麼，那就推薦看看這份報告。

這份報告的主要內容、邏輯和建議：          

**美國面臨極為緊迫的國家安全挑戰：**美國面臨自二戰以來最嚴重的威脅，主要來自中國、俄羅斯及其他一些聯盟國家（伊朗、朝鮮等）

中國是“步步緊逼”的“威脅者”：中國正在軍事上全方位趕上乃至超越美國。不僅如此，還在系統性的、一體化的融合經濟、外交及產業力量施加對周邊國家乃至全球的影響力（包括全球南方國家）。美國自冷戰以來從來沒有見過這樣的挑戰

以美國目前的軍事實力，無法在區域衝突中打敗中國：中國的軍事進步是全方位的，無短板的，美國在各個領域都在被趕超

中、俄等對手方如果聯合起來，會對美國及盟友造成更大的挑戰：報告認為，由於對手國家能力顯著增強，並且已經聯合起來了，因此已經具備同時對美國及盟友開展多戰區同時作戰的能力【相當於第三次世界大戰】，以美國目前的軍事能力，如果發生衝突將面臨巨大困境。

美國國防安全的戰略和能力已經嚴重落後：美國在國家安全戰略和軍事能力的組織和構建上都已經落伍，很多東西停留在幾十年前，無法滿足當下和未來的需求。目前，亟需在國防戰略上進行重大變革：兩黨委員會強調，美國需要在國防戰略和資金方面進行重大變革

綜合來看，美國面臨的挑戰比冷戰時期還要嚴峻：這是二戰以來從來沒有過的

美國應該回到冷戰時期的狀態：無論是公眾的政治與軍事動員，經濟的組織方式，國家對國家安全及軍事的投入（大口徑的國防預算），所有配套政策（財政、税收、福利等），以及人們的心態等

美國朝野上下還不知道情況的嚴重性：從政府、政客到公眾都對問題缺乏認知，也缺乏共識，儘管情況迫在眉睫，也一直沒有采取行動

綜合震懾比打仗要強：報告的建議是，利用強大的軍事實力和國家綜合實力形成震懾作用，就可以有效的阻止戰爭的發生，並且比戰爭成本更低。所以，應該繼續將增強綜合實力，提高震懾能力作為主要方向

能不打仗則不打仗，要打就得打贏：這首先需要對軍事建設及相關的國家安全能力進行全面的、系統的提升，否則就無此基礎

創新的必要性：美國必須採用更靈活和創新的方法，在對手迅速現代化軍事能力的背景下仍能保持競爭力

強化盟友體系的作用：認為強化盟友體系至關重要，因為美國無法單獨應對威權國家帶來的挑戰。協作努力可以增強威懾力和作戰效能

公眾意識與公眾參與：公眾現在看不到情況的嚴重性，不知道發生衝突的後果，不知道美國喪失國際領導地位的代價。而且對參軍服役沒有興趣。現在應該在美國加強愛國主義教育，出台各種激勵措施，動員全民以各種形式支持並參與國防

去除政治內鬥：各種政治內鬥導致資金、資源分配、崗位提名等重要事項都被延誤，阻礙了美國軍隊準備和應對威脅的能力。必須在國防問題上統一共識，去除政治內鬥，打破政治僵局

長期願景：必須制定一個全面協調的國家安全戰略，整合所有力量要素，以有效應對不斷演變的威脅。其中的意思也是效仿中國，採納和中國類似的一體化手段          

五、小結

1.徹頭徹尾的冷戰思維：報告是徹頭徹尾、完完全全的“冷戰思維”。委員會的主席Jane Harman是1945年生人，都是冷戰長大的一代。應該説這一代美國人很難脱離冷戰思維，而且希望用自己的“冷戰經驗”影響帶動整個美國

2.認為美國面臨的形勢比冷戰時還要嚴峻：對手更強了，美國更弱了，加上各種內部矛盾、外部挑戰，第三次世界大戰似乎要一觸即發。基於此，呼籲美國全國上下凝聚共識，一起退回到冷戰狀態，全面建軍，全民備戰（甚至連税收、福利政策都要做相應的調整）

3.把中國作為美國最主要的敵人，並且默認認為美國要出兵台海：報告有意識渲染中國的綜合實力，並且將美國出兵台海作為一種默認選項（實際上從來都不是），通過外部挑戰，“倒逼”美國朝野形成共識。毫無疑問，軍工聯合體最“喜歡”的就是中國和俄羅斯——這兩個國家是他們真正的“衣食父母”

4.沒有敵人也要創造敵人：如果沒有中國，美國還有沒有外部威脅呢？當然有，只不過換成別的國家而已。如果沒有敵人的話，那國防產業就可以關門了。所以，“沒有敵人也要創造敵人”

5.軍工聯合體的政治代理人：報告有意識地渲染、誇大美國面臨的外部軍事挑戰，為美國增加國防支出及擴大國家安全部門的權力尋找依據。國防戰略委員會的野心非常大，不僅僅要建設美國自己的軍力，還要投資、發展整個盟友軍事體系。這樣的政策建議如果得到推行，結果當然是“肥”了軍工聯合體和相關的利益集團。所以説這份報告的起草者、背書者、倡導者就是軍工聯合體的政治代理人。

6.“安全兩難”：國際關係裏的一個經典問題是所謂的“安全兩難”，即看到對方在發展軍力，把對方的行為解讀為進攻行為（而實際上對方所作的是防禦行為），然後反過來大大加強己方的軍力建設。而己方的軍力建設又會被對方解讀為進攻行為。結果，雙方交叉誤讀，就會導致螺旋上升地軍備競賽，最後可能演變成為真的軍事衝突

7.美國實際上不是“不尋求打‘新冷戰’”，而是“不尋求打‘新熱戰’”：美國總統國家安全事務助理沙利文剛剛訪華，重申“美方不尋求打‘新冷戰’。實際上，這篇報告更能反映美國國防、安全、情報等部門及大多數傳統政客的真實想法，即他們不希望打的是“熱戰”，而不是“冷戰”：“不戰而屈人之兵”，通過超強的武力震懾對方，讓對方根本就沒有戰爭選擇權（報告原文：“通過展現實力及確保經濟韌性及國內韌性的方式阻止戰爭，比戰爭本身要好得多，且成本更低。”）。基於這個邏輯，“冷戰”實際上是美國防止“熱戰”的“手段”。    

**8.美國老百姓會答應麼？並不會。**第一，美國民眾都極其不希望發生第三次世界大戰，對過去二十年美國在國外的軍事行動非常不滿（包括近期對俄烏衝突和巴以衝突）。第二，老百姓也非常反感軍工聯合體，不希望國家再把大量資源投入到軍工產業，希望政客將注意放回到國內議題：下手解決國內深刻的經濟社會矛盾。未來美國的政治主線其實是“孤立主義”（少管其他國家的事），報告所代表的是老一派觀點，認為美國要維持全霸權地位，並且認為需要對老百姓進行必要的洗腦教育，告訴他們為什麼美國需要維持全球霸權地位

9.軍工聯合體及其政治代理人的一廂情願：美國國防戰略要發生實質轉變，最終還得靠錢，就是提升國防支出。報告的意思，恨不得直接按冷戰時期的標準設置國防支出，所有其他政治經濟社會目標都要讓位。這是一項重大的政治選擇，必須要有充分的政治共識及政治授權才有可能發生。報告的內容更像是軍工聯合體和政治代理人們關起門來的意淫和狂歡，對美國社會、公眾及政界的影響卻是有限的。特朗普很清楚這一點，所以在對美國軍人的演講裏公開嘲諷報告的“愚蠢”。當然，這也給我們增加了一個窺視美國動態的角度。