為李玲叫聲好：降低整個社會的醫療衞生成本、減輕底層民眾的看病負擔_風聞

我是一個醫生，我一直不怎麼支持李玲的。

但，李玲的核心思想：降低整個社會的醫療衞生成本，減輕中下階層，乃至底層老百姓的看病成本，我是認同的。

​李玲喊着免費醫療的口號，用“完全不是事實“的許多證據來論證她的主張。比如，她説什麼“全世界的醫院都是不掙錢的，只有中國醫院掙錢”，這就純純胡説八道。這點@莊時利和 老師用梅奧（Mayo Clinic）為例 説明了李玲在胡説八道。

但是，她的核心思想：“降低整個社會的醫療衞生成本，減輕中下階層，乃至底層老百姓的看病成本，我是認同的” 是沒有錯的。

不但沒有錯，而且應該大聲叫好。

儘管，隨着醫保的政策推行，中國老百姓的看病負擔是大幅度下降的。但是，就如我此前文章裏所述的，主要受益者是中國社會的中產階級。但收入偏低的底層老百姓，其實還是負擔偏重的。尤其是，大家碰到大病時。

同時，由於國內的過度醫療仍很氾濫，很多醫療費用被不當醫療、不必要醫療措施給浪費。導致醫保的負擔很重，也使整個社會的醫療衞生成本偏高。

所以，她的呼聲得到了很多人的認同。而她的核心目標，我其實也是認同的。

因為在臨牀工作裏看得到很多現實例子。有很多病人因為錢的緣故而沒有得到妥當的醫療看護，這帶來很多血淋淋的例子。

然而，目標是好的，但如何實現卻是需要好好斟酌的。

還是那句話：“質量-成本-速率”----三角需要選擇一個平衡點。

如果我們學習中國香港，學習英國NHS，搞近乎免費的公立醫院體系，那就必然會帶來“排隊等待”的問題。

因為看病費用極低，大家都來看病，自然是先到先得。只要不是急病，自然是要等等等。

哪怕是急診，也要分出不同優先級。急診室淌着鮮血等幾個小時等醫生處理也是很自然的。

因為近乎全額政府買單。那撥款自然是要仰仗政府，醫院和醫療體系自然不會去主動推動醫療技術革新，推動醫院建設。政府管轄多，自然會更加官僚，會更多扯皮，更多……

過去醫院依靠自身收入來發工資發福利，自然要相對主動。醫生工作肯定會更加積極主動。未來都是旱澇保收，能少幹自然會少幹。一切以不出錯，不出問題為先。

有沒有好處？有，那些每個月才2000元的底層老百姓，看病都幾乎免費了。他們肯定是要高興。

因為大家都要等着看病，自然會壓抑看病需求。那醫藥費佔GDP比例自然會低。

而且，因為政府全額撥款，醫生肯定沒有拿醫藥回扣的動機。而且一旦拿了就很容易被發現被盯着-----憑什麼你的病人用了那麼多藥，做了那麼多檢驗檢查？這豈不是偷竊醫院財產？

這一切都可以減少整個社會的醫藥總成本。

唯獨要受損的是，今天能快速看病，看病負擔還能負擔的中產階級。過去醫生的相對積極，過去醫療的相對快速，統統看不到了。（參考《李玲的醫改夢想-----一個不接地氣的理想主義意淫》）

要去看更快捷的醫療，更高質量的醫療，必然是選擇付費更高昂的私立醫療。

那麼，是否可以有更好的選擇，兼顧“質量-成本-速率”？

我也有過理想化的設想，但我認為，這很難實現。（參考《我心目中的醫療改革措施》）

因為，無論我如何設計，我都不可能讓這三角都兼顧的完美，必然是有取捨。

比如，速率降低一點----搞轉診體系；

比如，提升醫療質量----成本再高一點

總之，不管你怎麼操作，你都不可能讓所有人滿意。你永遠要在這三角里有所犧牲一些。

如何選，重點是我們要首先看重哪些人的利益。是選擇中產階級，還是選擇底層老百姓？

參考資料：

1，《韓國醫生罷工----我們對醫療有多少誤解？》

2，《中國醫患矛盾的本質是“你不想多花錢，卻還想得到好的東西”》