免費醫療排隊而死也理所當然心甘情願_風聞

反對免費醫療的人，最喜歡説的事情，就是説，現在中國的醫療多麼方便，一點都不用等，隨到隨看，然後就擔心免費醫療之後，醫院人滿為患，排隊到死，沒等到排期手術，人倒先死了，小病拖大，大病拖死。

那麼，如果説現在不用等，那麼是不是説明現在中國醫院的牀位和醫護，完全是足夠的，現在中國人看病的需求，也完全和這些牀位和醫護供給相匹配，甚至供給還有多餘的，甚至境外人士，香港人，外國人來看病，都可以有閒置醫療能力，完全能滿足

既然如此，免費醫療之後，牀位還是這些牀位，醫護還是那些醫護，病還是那些病，怎麼會就從一點都不用等的方便性，變成人滿為患，排期手術沒等到，就先死了呢？

難道，免費醫療之後，中國人的患病率，會突然大大上升？

治病並不是一件多麼享受的事情，消毒水很好聞？病牀很舒服？醫院都是病人集中之地，就不怕傳染？而且診療都會給人造成一定的痛苦，甚至損害

開刀很痛苦，打針也有一定的痛苦，因為針刺進皮肉裏了，搞化驗時採血也有一定的痛苦，吃藥其實也痛苦，而且藥物都有副作用

難道免費醫療之後，會有人為了享受這個免費醫療，故意去得個需要吃藥或者開刀的病，然後去佔一下這個免費醫療的便宜？

不會有人為了佔便宜，沒有高血壓也要享受享受降壓藥，沒有癌症也享受享受化療，或者沒有心臟病也要享受享受一下心臟手術吧？

其實醫療，可以分為痛苦型醫療，和享受型醫療，痛苦型醫療完全可以實行免費醫療，根本不用擔心會有人專門來佔便宜。享受型醫療，就是理療、按摩，治療亞健康什麼的，這些可以設定為不屬於免費醫療的範圍。

到底擔心什麼呢？免費醫療之後，牀位還是這些牀位，醫護還是那些醫護，病還是那些病，怎麼會就從一點都不用等的方便性，突然變成人滿為患，排期手術沒等到，就先死了呢？不是一樣的得了病，隨時安排，隨時治嗎？

當然，也可能有另一種解釋，那就是現在有許多人，本來得了病，也沒有錢去看，或者去看了，但是沒有錢，做不了“隨時能夠安排”的手術，或者小病沒有去看，拖成大病，大病也沒有去看，最後拖死。這裏説的”沒錢“，是指包含了醫保所支付的之外的自付額，這些人還是付不起，中國醫療的特點就是沒有封頂性，一個人去醫院，其實也不知道最後到底要花多少，很有可能最後賣房也不夠。

而且，確實有些人沒有醫保，在城市人羣，社保包含了醫保，但是設計上是要求人連續工作，可以説強迫人一直連續就業，許多在私企等不穩定單位就業的，更可能：企業不給員工合規繳納社保，或者員工就業不穩定，導致沒有連續繳納社保；而醫保又是和社保綁定的，有些地方的醫保要求連續繳納，一旦斷保，就需要幾個月後才可以重新享受醫保。農民工更不是個個都參加了城鎮社保，有的參加了新農保，但報銷額度更低，現在保費從最開始十幾塊二十幾塊漲到幾百塊，許多農民，還有城市的所謂靈活就業人員也斷保

那麼這些人，免費醫療之後，不再擔心錢的問題，都湧去醫院看病，所以才會人滿為患。導致原來能夠非常方便看病能夠“隨時安排手術“的人，要和這些突然增加的病人，按照先來後到排大隊，所以原來的醫護，病牀，就不夠了，這樣才會排隊到死，沒等到手術，人先死了，小病拖大，大病拖死？

那這樣的話，對於以前那些"一點都不用等”的人來説，當然是壞事，也許他們多多少少也知道免費醫療之後，和他們來一起排隊搶醫療資源的都是什麼人。

但是對於原來那些因為錢而看不上病，做不了手術，或者小病拖大，大病拖死，現在免費了，所以更有可能獲得治療機會的人，不是件大好事麼？為什麼他們不應該獲得平等的醫療機會？得病，特別是要採取痛苦型醫療的疾病，還有人命關天的疾病，如果因為錢的問題，將病人拒之門外，就非常殘忍而不人道了。

現在也存在---沒錢也仍然做不了“隨時能夠安排”的手術，小病拖大，大病拖死，這些現象。那你光指責免費醫療之後，你自己會這樣，那有什麼用啊？為什麼別人現在的問題就不是問題，反而要擔心你以後的問題？

現在就是用錢這個門檻，來讓人做不了手術，或者小病拖大，大病拖死，總有些人，會是這樣的結果

那免費醫療之後，病還是那些病，只不過是用排隊，用先來後到，同樣會有些人，小病拖大，大病拖死，那不是一樣？而且排隊還更公平呢

如果有人反駁，説現在醫保很完善，報銷額度高，人人步入小康，不至於付不起那個自付額

那好，那你究竟擔心什麼？免費醫療了，病還是那些病，還是照樣去看，患病率又不會突然增高，那就根本不會醫院人滿為患，排隊到死，沒等到手術，人先死了，小病拖大，大病拖死，這種種問題。如果你仍然還是擔心排隊輪不上你，那究竟會是誰，搶了你的位置？

比如説得了某種病，這種病只能某種手術能治好，每年會有10萬人得這個病，全國一年能做10萬台手術，這樣剛剛好，甚至有可能全國一年能做11萬台，那你為什麼擔心免費醫療之後，排隊就排不上？不照樣是隨到隨治嗎？

而如果每年會有10萬人得這個病，全國一年只能做9萬台手術，不做就必死，那誰該死？一種辦法，就是誰有錢就先做，沒錢的人該死，另一種辦法就是先來後到，排隊排在後面等不及手術就發病的先死，那為什麼按照後面一種辦法來，就不行？後面一種辦法不是更公平嗎？

要是免費醫療了，我得了這種病，我排在了後面，還沒等到手術，我就死了，那我排隊而死也理所當然心甘情願，而且，為什麼就不能把生的機會讓給別人？我排在後面也是做了一件大好事了，想到一個人因為我排到了後面，他就得到了做手術而生存的機會，我含笑而死。

還有人擔心，主要集中在擔心老人上面，説什麼老人一個超市免費雞蛋都會去佔便宜，現在免費醫療了，那還不大佔特佔

其實，本來人的一生當中，老人的病痛就會多起來，也可以認為，老人的看病需求，本來也是被壓抑了的，現在老人也存在因為沒錢而做不上“隨時安排”的手術，小病拖大，大病拖死的情況，那憑什麼不滿足老人的真實醫療需求呢？這裏説的真實醫療需求，就是痛苦型治療的疾病的需求

因為經濟原因小病拖大，大病拖死，或者因為沒錢做不上的“隨時安排”的手術的老人，為什麼就沒有資格和你一起排隊，一起按照先來後到的順序，看病？就不能免費醫療，讓老人該治的病都得到良好治療？

擔心老人佔用過多資源，主要是兩個方面，一個是清楚界定什麼是病，或者是免費醫療所包含的病種。再比如許多營養藥，享受型治療比如理療，按摩之類，可以剔除出免費治療的行列，需要自費。

把醫療，分為痛苦性醫療，和享受型醫療，痛苦型醫療完全可以實行免費醫療，根本不用擔心會有人專門來佔便宜。享受型醫療，就是理療、按摩，治療亞健康什麼的，這些可以設定為不屬於免費醫療的範圍。

另一個擔心，就是有些老人，會不會這裏不舒服那裏不舒服，但實際上又檢查不出什麼病，就是找醫生聊天，醫生也只好開一些安全、無效的安慰藥，可能還比較貴。

這裏建議採取一種機制，就是採取表揚的辦法，退休老人如果不去醫院，就發一筆錢，比如一年只去了一次醫院，沒有去第二次，就發200。

老人不是愛佔便宜嗎？那就給你一個小便宜，讓你去佔。這個獎勵的機制，可以細化，根據具體的情況來設計，比如一年去一次醫院，就發200，去了兩次醫院，就只發160了，去了三次，就80了。或者根據養老金的比例來。這就當增發養老金了，但是以前養老金是無條件年年加，但以後這個養老金的增加程度，可以設計成和佔用醫療資源的程度相掛鈎，這種掛鈎程度，可以抑制無病呻吟，但不會抑制真實的、痛苦型治療的醫療需求。

還有一種擔心，就是老人的醫療需求，會不會是無底洞

據統計，老年人的醫療費用支出，並不是均勻分佈的，而是集中分佈在臨終前兩年。

一個八十多歲的老人如果你花一百萬能夠讓他多活五天，這個錢花起來也沒有太多必要，有可能他還多五天痛苦。現代技術確實能夠做到一個垂死的人花上幾百萬元，結果又多活了那麼十天半個月，但是感覺上不一定就值，對這個老人來説，他也不一定就會覺得幸福，有可能還不如早一些死。

作為老人，對於生死還是要達觀一點，在花費多少錢和多活多少天之間，取得一個平衡，絕大多數醫療費用，都發生在一輩子的最後一段時間之內，這個時候，作為醫院來講，也不要看見一個老人，就像看見一顆搖錢樹一樣。老人，其實最好也要信某種宗教，有個心靈寄託和終極歸宿，這樣就不會像一般的唯物論者那樣，特別怕死。

如何設計一種醫療制度，儘可能用合理費用，達成治病、延壽的目標，這裏提出一種思路

一個老人到達某個年齡，比如從70歲開始，生了病，醫保不僅要免費治療，還要賠償，也就是發多少錢給這個老人，一個老人死得早，醫保局也要賠償。年齡和賠付額度可以設計，原理類似於一種人壽保險。

在這種機制下，醫保局不希望老人生病，希望老人健康，如果一個老人生了病，社保局雖然要賠一些錢，但不希望病拖長，惡化，萬一死了或者損壽，醫保局可能賠得更多。　

這個規則的年齡區間，可以經過人壽保險精算師的計算，比如設定從70歲開始，不超過人均壽命（現在是78歲），或者稍微超出一點也沒關係

以後年齡段的醫療，醫保只採取保守治療，或者只解決一些基本的治療費用，超過一定數額的費用就不報銷了。

這樣反正老人也活過了平均壽命，也就不算虧了，剩下的時間自費，也沒有理由埋怨了，而在之前的時間段裏，這個醫保賠償的機制，激勵醫保局制定政策，督促醫院，儘可能的，以合理費用，治病，延壽。這可以算做一個比較合理的機制。

醫保局的最佳策略，當一個老人生病的時候，一定要快速地，儘量節省成本地將其治好。如果治不好老人，死了要賠錢。如果治療成本太高，也賠錢。所以只能是用最合理的辦法治好每一個疾病。

人的生命是有限的，任何人想通過免費醫療來用昂貴的技術手段來延長生命，那當然不可持續，但可以設計一些機制來防止這種事情，並不是不可解決的。

從原理上來講，醫療的定義，也並不包括用技術手段採取增加痛苦的方式來延長人的壽命；如果某些人有這種需求，他可以自費去完成這個願望

但基本醫療需求，痛苦型醫療需求，是最重要的，應該優先保證，免費醫療。