《美國事務》剛出的學術文章《中國正在勝利》，對中國戰略優勢認識非常深_風聞

1. 全文緊抓製造業，對中國優勢、美國缺陷闡述得很好。這是美國少見的正經文章，在目前美國內部氣氛中，是罕見的表述。美國宣傳文章就不説了，鬼扯撒謊太多。學術文章也被“污染”，偶爾説點真話，夾雜在大量陳詞爛調中。這文章好就好在觀點突出，敢於點出“中勝美敗”的結局，原因是中國搞製造業對了，美國搞金融錯了。文中説想救，但聰明人能看出來，作者Nathan Simington其實認為沒救了。

2. 不用多評了，直接引一些精彩的段落吧，真有不少看得很爽的。如開篇第一段：“如果我們輸掉了一場貿易戰，需要多長時間才能找出答案？我們金融體系的活力和靈活性，掩蓋了中國貿易戰勝利的後果——中國不僅成功地使發達國家陷入貿易競爭，還策劃了發達經濟體和許多中等收入經濟體的去工業化。”

3.“中國已經實現了不可能的目標，根據國內國際政治目標重塑了世界。G7的冷戰經驗沒有指導意義，因為中國現在是世界製造業和出口的中心。除原材料外，舊的華約從未生產出任何市場需要的產品。20年前分析人士沒預料到中國會憑藉自己的能力成為主要製造國，也未預料到，在極時間內，中國會將貧困的數億公民城市化。”

4.“G7國家的製造能力受到侵蝕，熟練工人和配套行業流失。G20 國家淪為中國的卡車農場和採礦營地，損害了自己的工業化前景。每個國家，包括美國，都看到供應鏈中出現了無數的中國依賴。我們在技術上有能力生產提議的關鍵產品，但沒有本地製造商能融資落地；相反，我們必須做出一個醜陋的選擇，要麼進一步削弱我們的能力，要麼以中國價格的數倍浪費性地補貼國內製造商。”

5.“G7分析師經常從勞動力成本的角度來分析（中國的優勢）。這是一個因素，中國製造業工資通常每小時2到4美元。但其他中等收入國家平均工資在同一範圍，卻明顯缺乏中國在供應鏈和產品類別中的影響力；他們是國際體系的“接受者”，而不是“製造者”。這些國家沒有持續30年的高平均增長率（無論基礎多麼貧窮），沒有中國在原材料加工、供應鏈、港口和物流以及先進製造技術方面的優勢。更重要的是，沒有如此不平衡的貿易順差，或如此明確的計劃來讓競爭對手去工業化。簡而言之，對中國製造業突出地位的廉價勞動力解釋，具有嚴重的誤導性。”

6.“目前的趨勢是災難性的。中國在主導電動汽車和電信領域革命；中國製造能力超過了 G7之和，美國國防工業基礎下降，中國用經濟深度提高其軍事能力。如果趨勢持續，結果將不可避免：資本將逃離其他發達國家，投向中國。這是對當前安全秩序的軍事風險，對國際經濟體系的金融和貿易風險，也是對發達國家數億工人的生存風險，他們將發現自己從事的零工和服務工作生產力不足，無法支持第一世界的生活方式。2024 年，我們必須面對一些棘手的問題，即我們是如何走到這一步的，中國打算做什麼，以及我們可以做些什麼來收復並超越他們。”

7. 全文挺長，這類表述不少。作者是真覺得中國非常厲害了，而且找到了真正的原因，而非老套的指責。